{"uuid":"19f74e5c-6ff3-4ae8-bc1e-768a6c3dda8e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl soudcem JUDr. Janem Chmelem, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 41 525,90 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 525,90 Kč spolu s","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaným úrokem za dobu od 1. 2. 2025 do 29. 9. 2025 v částce 1 751,60 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 1. 2. 2025 do 29. 9. 2025 v částce 3 500,20 Kč,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem ve výši 7,39 % ročně z částky 39 378,40 Kč od 30. 9. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 39 378,40 Kč od 30. 9. 2025 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 386,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 525,90 Kč spolu skapitalizovaným úrokem za dobu od 1. 2. 2025 do 29. 9. 2025 v částce 1 751,60 Kč,kapitalizovaným úrokem z prodlení za dobu od 1. 2. 2025 do 29. 9. 2025 v částce 3 500,20 Kč,úrokem ve výši 7,39 % ročně z částky 39 378,40 Kč od 30. 9. 2025 do zaplacení,úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 39 378,40 Kč od 30. 9. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 13 386,90 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 41 525,90 Kč s příslušenstvím představující dluh ze smlouvy o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené účastníky. Dle žalobních tvrzení žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 368 Kč splatných vždy do 25. dne v měsíci, a to spolu s úrokem ve výši 7,39 % ročně. Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením a neuhradil splátky splatné v říjnu, listopadu a prosinci 2024. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila k 31. 1. 2025. Žalovaná částka 41 252,90 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 39 378,40 Kč, poplatků ve výši 1 985 Kč (2 x poplatek 900 Kč za upomínku účtovaný v prosinci 2024 a lednu 2025, 5x poplatek 37 Kč za pojištění účtovaný v říjnu, listopadu a prosinci 2024 a lednu a únoru 2025) a smluvní pokuty za prodlení se splácením ve výši 162,50 Kč. Vedle toho žalobkyně požaduje příslušenství v podobě kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 1. 2. 2025 do 29. 9. 2025 a běžícího úroku a úroku z prodlení za období od 30. 9. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci 4. 1. 2024 uzavřeli Smlouvu o úvěru od Buřinky a o stavebním spoření s účtem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 7,39 % ročně ve splátkách po 368 Kč splatných vždy do 25. dne v měsíci zahrnujících rovněž poplatek za pojištění ve výši 37 Kč měsíčně. Dále se žalovaný zavázal uhradit poplatky za úkony související se správou a vymáhání úvěru či obstaráním jeho čerpání, splácení či zajištění dle ceníku žalobkyně. Pro případ prodlení s placením více než dvou měsíčních splátek či jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou dlužné splátky si účastníci v čl. 8.8 smlouvy sjednali smluvní pokutu v roční procentní výši převyšující o 10 % sjednanou výši úroků z úvěru počítanou z dlužné částky (prokázáno smlouvou o úvěru z 4. 1. 2024, všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, ceníkem žalobkyně a detailem zadané operace – podepsání dokumentů z 4. 1. 2024).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Před uzavřením smlouvy měla žalobkyně k dispozici informace o tom, že průměrný měsíční čistý příjem žalovaného ze zaměstnání činí 31 500 Kč, jeho pravidelné výdaje činí 4 500 Kč a jsou tvořeny nájemným za bydlení, a že žalovaný splácí jiné úvěry splátkami v celkové měsíční výši 16 264 Kč. Údaje o příjmech žalovaného měla žalobkyně ověřeny z výpisů z jeho bankovního účtu (prokázáno přehledem posouzení úvěruschopnosti žalobce z 4. 1. 2024 a výpisy z bankovního účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za únor–prosinec 2023).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný úvěr čerpal a následně sjednané splátky hradil do září 2024, za další období již neuhradil ničeho (prokázáno výpisem z úvěrového účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dopisem z 10. 12. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky po splatnosti nejpozději do 31. 1. 2025 s tím, že v případě neuhrazení bude žalobkyně požadovat úhradu celé dlužné částky (prokázáno dopisem z 10. 12. 2024). Dopisem z 4. 2. 2025 žalobkyně sdělila žalobci, že k 31. 1. 2025 došlo k zesplatnění celé dlužné částky (prokázáno dopisem z 4. 2. 2025). O úhradu dlužné částky upomenul žalovaného právní zástupce žalobkyně ještě dopisem z 2. 10. 2025, v němž současně upozornil na možnost podání žaloby (prokázáno předžalobní výzvou z 2. 10. 2025 včetně poštovního podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 a § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud shledal, že účastníci platně uzavřeli úvěrovou smlouvu, která se sjednanými podmínkami nevymyká dobrým mravům, a že žalobkyně rovněž před poskytnutím úvěru řádně splnila svou povinnost prověřit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, s důkladností adekvátní výši poskytnutého úvěru. Žalovaný úvěr čerpal, dostal se však do prodlení se splátkami, a žalobkyně tak využila svého sjednaného oprávnění úvěr zesplatnit. Na jistině úvěru žalovaný dosud dluží žalobkyni částku 39 378,40 Kč a na sjednaných poplatcích za upomínky a udržování pojištění dále částku 1 985 Kč. Trvá rovněž povinnost žalovaného hradit žalobkyni sjednané úroky. Žalobkyni dále v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením vzniklo právo na smluvní pokutu dle čl. 8.8 smlouvy o úvěru v částce 162,50 Kč. Konečně pak v důsledku prodlení žalovanému vznikla rovněž povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 386,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 662 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 525,90 Kč sestávající z částky 2 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 690 Kč ve výši 2 034,90 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky 41 525,90 Kč s příslušenstvím představující dluh ze smlouvy o úvěru č. , č. účtu,  uzavřené účastníky. Dle žalobních tvrzení žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaný se jej zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách po 368 Kč splatných vždy do 25. dne v měsíci, a to spolu s úrokem ve výši 7,39 % ročně. Žalovaný se však dostal do prodlení se splácením a neuhradil splátky splatné v říjnu, listopadu a prosinci 2024. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila k 31. 1. 2025. Žalovaná částka 41 252,90 Kč sestává z dlužné jistiny ve výši 39 378,40 Kč, poplatků ve výši 1 985 Kč (2 x poplatek 900 Kč za upomínku účtovaný v prosinci 2024 a lednu 2025, 5x poplatek 37 Kč za pojištění účtovaný v říjnu, listopadu a prosinci 2024 a lednu a únoru 2025) a smluvní pokuty za prodlení se splácením ve výši 162,50 Kč. Vedle toho žalobkyně požaduje příslušenství v podobě kapitalizovaného úroku a kapitalizovaného úroku z prodlení za období od 1. 2. 2025 do 29. 9. 2025 a běžícího úroku a úroku z prodlení za období od 30. 9. 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud věc v souladu s § 115a o. s. ř. projednal bez nařízení jednání. Ve věci bylo možné rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s daným postupem souhlasili: žalobkyně výslovně v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu a žalovaný konkludentně, když nesdělil nesouhlas k výzvě soudu obsahující doložku dle § 101 odst. 4 o. s. ř.Soud ve věci na základě žalobkyní předložených listinných důkazů učinil následující skutková zjištění:Účastníci 4. 1. 2024 uzavřeli Smlouvu o úvěru od Buřinky a o stavebním spoření s účtem č. , č. účtu, , kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 40 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splácet spolu s úrokem ve výši 7,39 % ročně ve splátkách po 368 Kč splatných vždy do 25. dne v měsíci zahrnujících rovněž poplatek za pojištění ve výši 37 Kč měsíčně. Dále se žalovaný zavázal uhradit poplatky za úkony související se správou a vymáhání úvěru či obstaráním jeho čerpání, splácení či zajištění dle ceníku žalobkyně. Pro případ prodlení s placením více než dvou měsíčních splátek či jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce bylo sjednáno právo žalobkyně požadovat okamžité splacení úvěru. Pro případ prodlení s úhradou dlužné splátky si účastníci v čl. 8.8 smlouvy sjednali smluvní pokutu v roční procentní výši převyšující o 10 % sjednanou výši úroků z úvěru počítanou z dlužné částky (prokázáno smlouvou o úvěru z 4. 1. 2024, všeobecnými obchodními podmínkami žalobkyně, ceníkem žalobkyně a detailem zadané operace – podepsání dokumentů z 4. 1. 2024).Před uzavřením smlouvy měla žalobkyně k dispozici informace o tom, že průměrný měsíční čistý příjem žalovaného ze zaměstnání činí 31 500 Kč, jeho pravidelné výdaje činí 4 500 Kč a jsou tvořeny nájemným za bydlení, a že žalovaný splácí jiné úvěry splátkami v celkové měsíční výši 16 264 Kč. Údaje o příjmech žalovaného měla žalobkyně ověřeny z výpisů z jeho bankovního účtu (prokázáno přehledem posouzení úvěruschopnosti žalobce z 4. 1. 2024 a výpisy z bankovního účtu č. , č. účtu,  za únor–prosinec 2023).Žalovaný úvěr čerpal a následně sjednané splátky hradil do září 2024, za další období již neuhradil ničeho (prokázáno výpisem z úvěrového účtu č. , č. účtu, ).Dopisem z 10. 12. 2024 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky po splatnosti nejpozději do 31. 1. 2025 s tím, že v případě neuhrazení bude žalobkyně požadovat úhradu celé dlužné částky (prokázáno dopisem z 10. 12. 2024). Dopisem z 4. 2. 2025 žalobkyně sdělila žalobci, že k 31. 1. 2025 došlo k zesplatnění celé dlužné částky (prokázáno dopisem z 4. 2. 2025). O úhradu dlužné částky upomenul žalovaného právní zástupce žalobkyně ještě dopisem z 2. 10. 2025, v němž současně upozornil na možnost podání žaloby (prokázáno předžalobní výzvou z 2. 10. 2025 včetně poštovního podacího archu).Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a § 2 a § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Soud shledal, že účastníci platně uzavřeli úvěrovou smlouvu, která se sjednanými podmínkami nevymyká dobrým mravům, a že žalobkyně rovněž před poskytnutím úvěru řádně splnila svou povinnost prověřit úvěruschopnost žalovaného ve smyslu § 86 zákona o spotřebitelském úvěru, s důkladností adekvátní výši poskytnutého úvěru. Žalovaný úvěr čerpal, dostal se však do prodlení se splátkami, a žalobkyně tak využila svého sjednaného oprávnění úvěr zesplatnit. Na jistině úvěru žalovaný dosud dluží žalobkyni částku 39 378,40 Kč a na sjednaných poplatcích za upomínky a udržování pojištění dále částku 1 985 Kč. Trvá rovněž povinnost žalovaného hradit žalobkyni sjednané úroky. Žalobkyni dále v souvislosti s prodlením žalovaného se splácením vzniklo právo na smluvní pokutu dle čl. 8.8 smlouvy o úvěru v částce 162,50 Kč. Konečně pak v důsledku prodlení žalovanému vznikla rovněž povinnost uhradit zákonný úrok z prodlení podle ust. § 1970 o. z. ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 386,90 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 662 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 525,90 Kč sestávající z částky 2 780 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 9 690 Kč ve výši 2 034,90 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2026:10.C.3.2026.1","publishedAt":"2026-07-02","decisionAt":"2026-04-28","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":3,"year":2026,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jan","lastName":"Chmel","titlesAfter":"Ph.D.,","function":"soudce"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":[],"caseSubject":"o 41 525,90 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}