{"uuid":"1a09e3a8-b3ac-4701-a26c-b89d9de702c0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Klatovech rozhodl samosoudkyní JUDr. Vlastou Peškovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na účet ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen nahradit žalobci na nákladech řízení [částka] na účet [titul] [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit žalobci částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonným úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že poškozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" prováděl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" operaci při zalisování  ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž v okamžiku, kdy vložil  ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" do formy, chtěl poopravit její uložení v lisovacím nástroji a došlo k nahodilému sešlápnutí nožního spouštěče, lis tak skřípnul palec pravé ruky poškozeného do tuleje. Za pomoci ostatních pracovníků byl prst pravé ruky uvolněn a byla zavolána lékařská pomoc. Poškozený byl hospitalizován a následně mu byl amputován článek palce pravé ruky, poškozený byl v pracovní neschopnosti od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla u žalovaného provedena kontrola ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název instituce","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byla zde zjištěna pochybení z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, která jsou uvedena v protokolu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobce tímto uplatňuje postih dle § 10 odst. 1 h) vyhl. č. 125/1993 Sb., ve výši 20% z celkového vyplaceného pojistného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ač upomínán, dluh žalovaný neuhradil. Na nákladech spojených s uplatněním pohledávky bylo účtováno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a na nákladech řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce byl k jednání na den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" omluven. Žalovaný měl doručeno fikcí dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a byl zároveň vyzván, pokud se žalobou nesouhlasí, aby se k ní písemně vyjádřil. Žalovaný žádné stanovisko k žalobě soudu do dne jednání nezaslal. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, na základě předložených listin od žalobce, postupoval dle ust. § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 10 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu má pojišťovna vůči zaměstnavateli právo na náhradu až do výše poskytnutého plnění, došlo-li ze strany zaměstnavatele nebo jejího zaměstnance k zvláště závažnému porušení předpisů o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci a pokud toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce soudu předložil protokol o kontrole a ochrany zdraví při práci, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", provedený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", z něhož vyplývá, že žalovaný neprokázal provedení vstupního školení k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, zaměstnavatel také nesplnil povinnost vést dokumentaci o informacích a pokynech, které zajišťuje při přijetí pracovníka, rovněž mj. nebyly lisovací stroje zřetelně označeny jako nebezpečné, čímž došlo k porušení § 4 odst. 2 z. č. 309/2006 Sb. o zajištění podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a porušení § 3 odst. 1 písm. p), § 3 odst. 1 bod 4 nař. vl. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání nástrojů a zařízení. Žalobce rovněž předložil lékařské právy týkající se úrazu poškozeného, Hlášení pojistné události, potvrzení lékaře o trvání pracovní neschopnosti v příčinné souvislosti s pracovním úrazem, vyčíslení nákladů péče, které vynaložil v příčinné souvislosti s poškozením zdraví poškozenému – celkové pojistné plnění bylo ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplaceno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako poškozenému. Výzvy k úhradě postihu dle § 10 odst. 1 b) vyhl. č. 125/1993 Sb., jsou datovány dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Vzhledem k tomu, že žalovaný výši postihu nerozporoval, soud vycházel ze skutkového tvrzení žalobce a jím předložených důkazů, čímž došlo k naplnění ust. § 10 odst. 1 b) vyhl. č. 125/1993 Sb., a proto rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Úrok z prodlení byl přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vše zaplatí žalovaný do tří dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7 odst. 1 částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony, tj. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" x 3 = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 4 vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" x 3 = ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Náklady právního zastoupení jsou celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s připočtením soudního poplatku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dosahují náklady soudního řízení výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". I tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě splatnosti dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se svým návrhem, který došel Okresnímu soudu v Klatovech dne [datum], domáhal vydání rozhodnutí, kterým by bylo uloženo žalovanému zaplatit žalobci částku [částka] s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši [částka] a zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že poškozený [jméno] [příjmení] prováděl dne [datum] operaci při zalisování  [anonymizováno], přičemž v okamžiku, kdy vložil  [anonymizováno] do formy, chtěl poopravit její uložení v lisovacím nástroji a došlo k nahodilému sešlápnutí nožního spouštěče, lis tak skřípnul palec pravé ruky poškozeného do tuleje. Za pomoci ostatních pracovníků byl prst pravé ruky uvolněn a byla zavolána lékařská pomoc. Poškozený byl hospitalizován a následně mu byl amputován článek palce pravé ruky, poškozený byl v pracovní neschopnosti od [datum] [číslo] do [datum]. Ke dni [datum] byla u žalovaného provedena kontrola [název instituce] [anonymizována tři slova] [příjmení] [anonymizováno] a byla zde zjištěna pochybení z hlediska bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, která jsou uvedena v protokolu [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí]. Žalobce tímto uplatňuje postih dle § 10 odst. 1 h) vyhl. č. 125/1993 Sb., ve výši 20% z celkového vyplaceného pojistného [částka]. Ač upomínán, dluh žalovaný neuhradil. Na nákladech spojených s uplatněním pohledávky bylo účtováno [částka] a na nákladech řízení [částka].\nŽalobce byl k jednání na den [datum] omluven. Žalovaný měl doručeno fikcí dne [datum] a byl zároveň vyzván, pokud se žalobou nesouhlasí, aby se k ní písemně vyjádřil. Žalovaný žádné stanovisko k žalobě soudu do dne jednání nezaslal. Protože měl soud dostatek podkladů pro rozhodnutí, na základě předložených listin od žalobce, postupoval dle ust. § 101 odst. 2, 3 o. s. ř. a rozhodl bez přítomnosti účastníků.\nPodle § 10 odst. 1 písm. b) vyhl. č. 125/1993 Sb., kterou se stanoví podmínky a sazby zákonného pojištění odpovědnosti zaměstnavatele za škodu při pracovním úrazu má pojišťovna vůči zaměstnavateli právo na náhradu až do výše poskytnutého plnění, došlo-li ze strany zaměstnavatele nebo jejího zaměstnance k zvláště závažnému porušení předpisů o bezpečnosti a ochraně zdraví při práci a pokud toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody.\nŽalobce soudu předložil protokol o kontrole a ochrany zdraví při práci, [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], provedený [jméno] [příjmení], z něhož vyplývá, že žalovaný neprokázal provedení vstupního školení k zajištění bezpečnosti a ochrany zdraví při práci, zaměstnavatel také nesplnil povinnost vést dokumentaci o informacích a pokynech, které zajišťuje při přijetí pracovníka, rovněž mj. nebyly lisovací stroje zřetelně označeny jako nebezpečné, čímž došlo k porušení § 4 odst. 2 z. č. 309/2006 Sb. o zajištění podmínek bezpečnosti a ochrany zdraví při práci a porušení § 3 odst. 1 písm. p), § 3 odst. 1 bod 4 nař. vl. 378/2001 Sb., kterým se stanoví bližší požadavky na bezpečný provoz a používání nástrojů a zařízení. Žalobce rovněž předložil lékařské právy týkající se úrazu poškozeného, Hlášení pojistné události, potvrzení lékaře o trvání pracovní neschopnosti v příčinné souvislosti s pracovním úrazem, vyčíslení nákladů péče, které vynaložil v příčinné souvislosti s poškozením zdraví poškozenému – celkové pojistné plnění bylo ve výši [částka] vyplaceno [jméno] [příjmení] jako poškozenému. Výzvy k úhradě postihu dle § 10 odst. 1 b) vyhl. č. 125/1993 Sb., jsou datovány dnem [datum] a dnem [datum]. Vzhledem k tomu, že žalovaný výši postihu nerozporoval, soud vycházel ze skutkového tvrzení žalobce a jím předložených důkazů, čímž došlo k naplnění ust. § 10 odst. 1 b) vyhl. č. 125/1993 Sb., a proto rozhodl tak, že žalovaný je povinen zaplatit žalobci [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a částku [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku. Úrok z prodlení byl přiznán v zákonné výši a náleží žalobci ve smyslu § 1970 občanského zákona a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vše zaplatí žalovaný do tří dnů od právní moci rozsudku, dle § 160 odst. 1 o. s. ř.\nPodle § 142 odst. 1 o. s. ř. účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl.\nVzhledem k tomu, že měl ve věci plný úspěch žalobce, náleží mu právo na náhradu nákladů řízení. Soud určil odměnu právního zastoupení žalobce dle vyhl. MS č. 177/1996 Sb. (advokátního tarifu). Odměna činí za 1 úkon právní služby dle § 7 odst. 1 částku [částka]. V dané věci soud přiznal odměnu za 3 úkony, tj. [částka] [anonymizováno] x 3 = [částka]. Dále žalobci náleží dle § 13 odst. 1 a odst. 4 vyhlášky č. 177/96 Sb. paušální náhrada hotových výdajů účelně vynaložených v souvislosti s poskytnutím právní služby ve výši [částka] na jeden úkon. V daném případě byly přiznány 3 úkony, proto žalobci náleží celkem [částka] x 3 = [částka]. Dle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. náleží náhrada za daň z přidané hodnoty rovněž k nákladům řízení. DPH je [částka] Náklady právního zastoupení jsou celkem [částka] a s připočtením soudního poplatku [částka] dosahují náklady soudního řízení výše [částka]. I tuto částku je povinen žalovaný žalobci nahradit na účet jeho právního zástupce ve lhůtě splatnosti dle § 160 odst. 1 o. s. ř., a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKT:2023:9.C.314.2023.1","publishedAt":"2024-03-25","decisionAt":"2023-12-20","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":314,"year":2023,"pageNumber":41},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Vlasta","lastName":"Pešková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSKT","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení [částka] s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"10","lexNumber":125,"lexYear":1993,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}