{"uuid":"1a0eedba-45c8-47a9-be62-1c97a89088a9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Příbrami rozhodl samosoudcem Mgr. Jindřichem Maříkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 207 256,59 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 207 256,59 Kč od 6. 10. 2025 do 12. 11. 2025, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Řízení o zaplacení 207 256,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 207 256,59 Kč od 12. 9. 2024 do 5. 10. 2025 se zastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalobci se vrací na soudním poplatku 6 632 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladů řízení 38 460 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení 12,75 % ročně z částky 207 256,59 Kč od 6. 10. 2025 do 12. 11. 2025, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Řízení o zaplacení 207 256,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení 12,75 % ročně z částky 207 256,59 Kč od 12. 9. 2024 do 5. 10. 2025 se zastavuje.III. Žalobci se vrací na soudním poplatku 6 632 Kč.IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce na nákladů řízení 38 460 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že na základě rozsudku Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve spojení s rozsudkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na výzvu právního zástupce žalovaného poukázal dne 21. 6. 2023 částku 1 182 484,63 Kč představující plnění vyplývající z obou citovaných rozhodnutí včetně nákladů řízení. Rozsudek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly oba zmíněné rozsudky zrušeny, věc vrácena Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž rozsudkem Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalobci uložena povinnost zaplatit žalovanému částku 590 485,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení, na nákladech řízení částku 154 136,48 Kč. Rozsudkem Krajského soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl rozsudek soudu prvého stupně co do částky 207 500 Kč s přísl. potvrzen, žalované byla uložena povinnost zaplatit náklady řízení ve výši 23 208 Kč. Žalobce podáním ze dne 22. 9. 2025 provedl mimo jiné zápočet pohledávek včetně nákladů řízení s tím, že se žalovaný bezdůvodně obohatil na úkor žalobce co do částky 207 256,59 Kč. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení z předmětné částky od 12. 9. 2024 do zaplacení. Žaloba byla podána k soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu Okresního soudu v Příbrami včas odpor s tím, že dlužnou jistinu zaplatil dne 12. 11. 2025, přičemž není s peněžitým plněním v prodlení, neboť původní plnění přijal žalovaný na základě pravomocných rozsudků, zrušení těchto rozsudků dovolacím soudem nemůže jít k tíži žalovaného, přičemž bez kvalifikované výzvy ze strany žalobce nemohla nastat ani splatnost ani prodlení. K úhradě jistiny došlo bezprostředně poté, co byly vztahy mezi účastníky postaveny najisto. V průběhu řízení žalobce vzal žalobu co do jistiny ve výši 207 256,59 Kč zpět s tím, že mu tuto částku žalovaný zaplatil dne 12. 11. 2025, rovněž vzal zpět zákonný úrok z prodlení od 12. 9. 2024 do 5. 10. 2025 s tím, že od dodání předžalobní výzvy žalovanému plynula fikce 10 dnů, lhůta k plnění byla žalobcem poskytnuta 3 dny, tudíž žalovaný měl plnit do 5. 10. 2025, od následujícího dne je v prodlení, s ohledem na platbu požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení do 12. 11. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V průběhu řízení žalovaný souhlasil se zaplacením zákonného úroku z prodlení od 16. 10. do 12. 11. 2025 s tím, že si žalovaný fakticky předžalobní výzvu vyzvedl dne 12. 10. 2025, poté běžela lhůta 3 dnů k zaplacení, tudíž v prodlení se žalovaný ocitl až od 16. 10. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Mezi účastníky bylo sporu, kdy se žalovaný dostal s peněžitým plněním do prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že ve věci vedené u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo žalobci v pozici žalovaného uloženo zaplatit žalovanému jistinu včetně příslušenství, na základě pravomocných rozhodnutí soudu I. a II. stupně fakticky žalobce zaplatil v červnu 2023 částku 1 182 484,63 Kč, na základě rozhodnutí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu z r. 2024 byly oba rozsudku pravomocně zrušeny a věc byla vrácena Okresnímu soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", který s definitivní platností uložil žalobci zaplatit žalovanému 590 485,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jakož i náklady řízení, rozhodnutím odvolacího soudu pak byla žalobci rovněž uložena povinnost zaplatit náklady řízení dalších 23 208 Kč. Podáním ze dne 22. 9. 2025 žalobce provedl mimo jiné zápočet pohledávek s tím, že rozdíl jím zaplacených částek v jeho neprospěch činí 207 256,59 Kč, tuto částku vyzval k zaplacení ve lhůtě 3 dnů s tím, že v opačném případě bude přistoupeno k soudnímu vymáhání. Výzva byla dodána do datové schránky žalovaného dne 22. 9. 2025, žalovaný zaplatil jistinu dne 12. 11. 2025. Soud vycházel výlučně z listinných důkazů, tedy zejména z rozhodnutí soudu I. a II. stupně včetně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" soudu ve věci sp.zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", z oznámení o příkazu k úhradě včetně odeslané zprávy, z výpisu z účtu, z výzvy k úhradě a z předžalobní výzvy včetně plné moci. Z e-mailové zprávy pak ničeho zásadního pro posouzení sporu nezjistil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1968 věta prvá občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení zákonného úroku z prodlení od 6. 10. 2025 do zaplacení, tedy do 12. 11. 2025 jistiny je důvodná. Žalobce totiž před podáním žaloby řádně žalovaného vyzval k zaplacení jistiny, a to podáním ze dne 22. 9. 2025, přičemž toto podání bylo řádně dodáno do datové schránky žalovaného dne 22. 9. 2025, tudíž se podání s výzvou k zaplacení dostalo do dispoziční sféry žalovaného a bylo na žalovaném, aby se řádně a včas s doručovaným podáním seznámil, tedy aby si zásilku tzv. vyzvedl a přečetl. Dle názoru prvostupňového soudu lze využít tzv. fikci doručení upravenou v příslušných ustanoveních o.s.ř., tedy 10. den od dodání se považuje doručení fikcí, žalobce poskytl žalovanému lhůtu 3 dnů, tudíž dlužnou jistinu měl žalovaný zaplatit nejpozději do 5. 10. 2025, od následujícího dne je s peněžitým plněním v prodlení, proto soud žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení právě k tomuto datu do 12. 11. 2025, kdy fakticky byla dlužná jistina žalovaným zaplacena. Pro úplnost soud uvádí, že se neztotožnil s názorem žalovaného ohledně prodlení až dle a v návaznosti na faktické doručení předžalobní výzvy, neboť žalovaný by svou nečinností či dokonce s úmyslem mohl jakkoli oddalovat splatnost pohledávky, tedy i prodlení v případě, že by si zásilku ze své datové schránky vůbec neotevřel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. soud zastavil řízení o zaplacení 207 256,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 12. 9. 2024 do 5. 10. 2025, neboť v těchto částech vzal žalobce žalobu zpět.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích soud rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku, neboť řízení co do jistiny bylo zastaveno ještě před přednesením žaloby, tudíž soud si ponechá 20 % ze zaplaceného soudního poplatku, tedy částku 1 659 Kč, za této situace vrací žalobci na soudním poplatku zbývajících 6 632 Kč /výrok III./.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl postupem dle §§ 146 odst. 2 věta první i druhá, 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce měl úspěch a žalobu podal důvodně co do zaplacení 207 256,59 Kč, kdy dlužná částka byla zaplacena až po podání žaloby k soudu, rovněž měl dílčí úspěch i ohledně zákonného úroku z prodlení od 6. 10. do 12. 11. 2025, na druhé straně žalobce zavinil, že řízení bylo zastaveno i ohledně zákonného úroku z prodlení od 12. 9. 2024 do 5. 10.2025, neboť v této části podal žalobu nedůvodně. Fakticky se na kapitalizovaném úroku z prodlení jedná o částku kolem 20 000 Kč, tudíž neúspěch žalobce činí zhruba 1/10, úspěch představující v jistině i přiznaném zákonném úroku z prodlení činí zbývajících 9/10, tudíž má žalobce právo na zaplacení 8/10 nákladů řízení. Tyto fakticky představují odměnu advokáta za 4 úkony právní pomoci po 9 140 Kč, 4 x režijní paušál po 450 Kč, k tomu DPH odpovídající částce 8 056 Kč, nevrácený soudní poplatek ve výši 1 659 Kč, tedy náklady řízení ve výši 48 075 Kč, z toho 8/10 činí 38 460 Kč, výši nákladů řízení soud určil postupem dle § 151 odst. 4 o.s.ř., tedy náklady řízení stanovil až v písemném vyhotovení rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce podal k soudu shora uvedenou žalobu s tím, že na základě rozsudku Okresního soudu v , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  ve spojení s rozsudkem , právnická osoba,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  na výzvu právního zástupce žalovaného poukázal dne 21. 6. 2023 částku 1 182 484,63 Kč představující plnění vyplývající z obou citovaných rozhodnutí včetně nákladů řízení. Rozsudek , Anonymizováno,  soudu , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  byly oba zmíněné rozsudky zrušeny, věc vrácena Okresnímu soudu v , Anonymizováno, , přičemž rozsudkem Okresního soudu v , Anonymizováno,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka,  byla žalobci uložena povinnost zaplatit žalovanému částku 590 485,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení, na nákladech řízení částku 154 136,48 Kč. Rozsudkem Krajského soudu v , Anonymizováno,  ze dne , datum,  byl rozsudek soudu prvého stupně co do částky 207 500 Kč s přísl. potvrzen, žalované byla uložena povinnost zaplatit náklady řízení ve výši 23 208 Kč. Žalobce podáním ze dne 22. 9. 2025 provedl mimo jiné zápočet pohledávek včetně nákladů řízení s tím, že se žalovaný bezdůvodně obohatil na úkor žalobce co do částky 207 256,59 Kč. Žalobce požaduje zákonný úrok z prodlení z předmětné částky od 12. 9. 2024 do zaplacení. Žaloba byla podána k soudu dne , datum, .2. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu Okresního soudu v Příbrami včas odpor s tím, že dlužnou jistinu zaplatil dne 12. 11. 2025, přičemž není s peněžitým plněním v prodlení, neboť původní plnění přijal žalovaný na základě pravomocných rozsudků, zrušení těchto rozsudků dovolacím soudem nemůže jít k tíži žalovaného, přičemž bez kvalifikované výzvy ze strany žalobce nemohla nastat ani splatnost ani prodlení. K úhradě jistiny došlo bezprostředně poté, co byly vztahy mezi účastníky postaveny najisto. V průběhu řízení žalobce vzal žalobu co do jistiny ve výši 207 256,59 Kč zpět s tím, že mu tuto částku žalovaný zaplatil dne 12. 11. 2025, rovněž vzal zpět zákonný úrok z prodlení od 12. 9. 2024 do 5. 10. 2025 s tím, že od dodání předžalobní výzvy žalovanému plynula fikce 10 dnů, lhůta k plnění byla žalobcem poskytnuta 3 dny, tudíž žalovaný měl plnit do 5. 10. 2025, od následujícího dne je v prodlení, s ohledem na platbu požaduje žalobce zákonný úrok z prodlení do 12. 11. 2025.3. V průběhu řízení žalovaný souhlasil se zaplacením zákonného úroku z prodlení od 16. 10. do 12. 11. 2025 s tím, že si žalovaný fakticky předžalobní výzvu vyzvedl dne 12. 10. 2025, poté běžela lhůta 3 dnů k zaplacení, tudíž v prodlení se žalovaný ocitl až od 16. 10. 2025.4. Mezi účastníky bylo sporu, kdy se žalovaný dostal s peněžitým plněním do prodlení.5. Provedeným dokazováním soud zjistil a vzal za prokázané, že ve věci vedené u Okresního soudu v , Anonymizováno,  pod sp.zn. , spisová značka,  bylo žalobci v pozici žalovaného uloženo zaplatit žalovanému jistinu včetně příslušenství, na základě pravomocných rozhodnutí soudu I. a II. stupně fakticky žalobce zaplatil v červnu 2023 částku 1 182 484,63 Kč, na základě rozhodnutí , Anonymizováno,  soudu z r. 2024 byly oba rozsudku pravomocně zrušeny a věc byla vrácena Okresnímu soudu v , Anonymizováno, , který s definitivní platností uložil žalobci zaplatit žalovanému 590 485,60 Kč se zákonným úrokem z prodlení, jakož i náklady řízení, rozhodnutím odvolacího soudu pak byla žalobci rovněž uložena povinnost zaplatit náklady řízení dalších 23 208 Kč. Podáním ze dne 22. 9. 2025 žalobce provedl mimo jiné zápočet pohledávek s tím, že rozdíl jím zaplacených částek v jeho neprospěch činí 207 256,59 Kč, tuto částku vyzval k zaplacení ve lhůtě 3 dnů s tím, že v opačném případě bude přistoupeno k soudnímu vymáhání. Výzva byla dodána do datové schránky žalovaného dne 22. 9. 2025, žalovaný zaplatil jistinu dne 12. 11. 2025. Soud vycházel výlučně z listinných důkazů, tedy zejména z rozhodnutí soudu I. a II. stupně včetně , Anonymizováno,  soudu ve věci sp.zn. , spisová značka, , z oznámení o příkazu k úhradě včetně odeslané zprávy, z výpisu z účtu, z výzvy k úhradě a z předžalobní výzvy včetně plné moci. Z e-mailové zprávy pak ničeho zásadního pro posouzení sporu nezjistil.6. Podle § 1968 věta prvá občanského zákoníku, dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení.7. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba na zaplacení zákonného úroku z prodlení od 6. 10. 2025 do zaplacení, tedy do 12. 11. 2025 jistiny je důvodná. Žalobce totiž před podáním žaloby řádně žalovaného vyzval k zaplacení jistiny, a to podáním ze dne 22. 9. 2025, přičemž toto podání bylo řádně dodáno do datové schránky žalovaného dne 22. 9. 2025, tudíž se podání s výzvou k zaplacení dostalo do dispoziční sféry žalovaného a bylo na žalovaném, aby se řádně a včas s doručovaným podáním seznámil, tedy aby si zásilku tzv. vyzvedl a přečetl. Dle názoru prvostupňového soudu lze využít tzv. fikci doručení upravenou v příslušných ustanoveních o.s.ř., tedy 10. den od dodání se považuje doručení fikcí, žalobce poskytl žalovanému lhůtu 3 dnů, tudíž dlužnou jistinu měl žalovaný zaplatit nejpozději do 5. 10. 2025, od následujícího dne je s peněžitým plněním v prodlení, proto soud žalobci přiznal zákonný úrok z prodlení právě k tomuto datu do 12. 11. 2025, kdy fakticky byla dlužná jistina žalovaným zaplacena. Pro úplnost soud uvádí, že se neztotožnil s názorem žalovaného ohledně prodlení až dle a v návaznosti na faktické doručení předžalobní výzvy, neboť žalovaný by svou nečinností či dokonce s úmyslem mohl jakkoli oddalovat splatnost pohledávky, tedy i prodlení v případě, že by si zásilku ze své datové schránky vůbec neotevřel.8. Podle § 96 odst. 2 o.s.ř. soud zastavil řízení o zaplacení 207 256,59 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 12. 9. 2024 do 5. 10. 2025, neboť v těchto částech vzal žalobce žalobu zpět.9. Podle § 10 odst. 3 zákona o soudních poplatcích soud rozhodl o vrácení poměrné části zaplaceného soudního poplatku, neboť řízení co do jistiny bylo zastaveno ještě před přednesením žaloby, tudíž soud si ponechá 20 % ze zaplaceného soudního poplatku, tedy částku 1 659 Kč, za této situace vrací žalobci na soudním poplatku zbývajících 6 632 Kč /výrok III./.10. O nákladech řízení mezi účastníky soud rozhodl postupem dle §§ 146 odst. 2 věta první i druhá, 142 odst. 2 o.s.ř., neboť žalobce měl úspěch a žalobu podal důvodně co do zaplacení 207 256,59 Kč, kdy dlužná částka byla zaplacena až po podání žaloby k soudu, rovněž měl dílčí úspěch i ohledně zákonného úroku z prodlení od 6. 10. do 12. 11. 2025, na druhé straně žalobce zavinil, že řízení bylo zastaveno i ohledně zákonného úroku z prodlení od 12. 9. 2024 do 5. 10.2025, neboť v této části podal žalobu nedůvodně. Fakticky se na kapitalizovaném úroku z prodlení jedná o částku kolem 20 000 Kč, tudíž neúspěch žalobce činí zhruba 1/10, úspěch představující v jistině i přiznaném zákonném úroku z prodlení činí zbývajících 9/10, tudíž má žalobce právo na zaplacení 8/10 nákladů řízení. Tyto fakticky představují odměnu advokáta za 4 úkony právní pomoci po 9 140 Kč, 4 x režijní paušál po 450 Kč, k tomu DPH odpovídající částce 8 056 Kč, nevrácený soudní poplatek ve výši 1 659 Kč, tedy náklady řízení ve výši 48 075 Kč, z toho 8/10 činí 38 460 Kč, výši nákladů řízení soud určil postupem dle § 151 odst. 4 o.s.ř., tedy náklady řízení stanovil až v písemném vyhotovení rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Příbrami, a to ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud by povinný dobrovolně nesplnil povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, má oprávněný právo podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem návrh na pověření soudního exekutora provedením exekuce (zák. č. 120/2001 Sb.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPB:2026:6.C.197.2025.1","publishedAt":"2026-04-10","decisionAt":"2026-02-23","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":197,"year":2025,"pageNumber":56},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jindřich","lastName":"Mařík","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSPB","caseResultType":["ZASTAVENI","VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 207 256,59 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SPLATNOST_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}