{"uuid":"1a1b9232-26dc-45a4-bed2-68f4dbd475c3","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 45.797,95 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41.395,-Kč s 15% úrokem z prodlení od 7.6.2023 do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 4.402,95 Kč, s úrokem z prodlení od 7.6.2023 do zaplacení, úrok ve výši 1.882,74 Kč a 23,19 % úrok z částky 19.102,95 Kč za dobu od 15.12.2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 1.659,83 Kč a úrok z prodlení z částky 19.102,95 Kč od 15.12.2022 do zaplacení, úrok ve výši 3.034,24 Kč a 23,79 % úrok z částky 26.695,-Kč za dobu od 15.12.2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 2.319,50 Kč a úrok z prodlení z částky 26.695,-Kč od 15.12.2022 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4.183,-Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41.395,-Kč s 15% úrokem z prodlení od 7.6.2023 do zaplacení a to do 3 dnů od právní moci rozsudku.II. Žaloba, aby byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 4.402,95 Kč, s úrokem z prodlení od 7.6.2023 do zaplacení, úrok ve výši 1.882,74 Kč a 23,19 % úrok z částky 19.102,95 Kč za dobu od 15.12.2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 1.659,83 Kč a úrok z prodlení z částky 19.102,95 Kč od 15.12.2022 do zaplacení, úrok ve výši 3.034,24 Kč a 23,79 % úrok z částky 26.695,-Kč za dobu od 15.12.2022 do zaplacení, úrok z prodlení ve výši 2.319,50 Kč a úrok z prodlení z částky 26.695,-Kč od 15.12.2022 do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 4.183,-Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne 31.8.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 19.102,95 Kč s úrokem za dobu od 15.7.2022 do 14.12.2022 ve výši 1.882,74 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 23,19% z částky 19.102,95 Kč a s úrokem z prodlení za dobu od 12.12.2021 do 14.12.2022 ve výši 1.659,83 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 8,5% z částky 19.102,95 Kč dále částku 26.695,-Kč s úrokem za dobu od 26.6.2022 do 14.12.2022 ve výši 3.034,24 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 23,79% z částky 26.695,-Kč a s úrokem z prodlení za dobu od 12.12.2021 do 14.12.2022 ve výši 2.319,50 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 8,5% z částky 26.695,-Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla :","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dne 14.10.2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžité prostředky ve výši 20.000,-Kč, s tím, že poskytnutá částka bude splácena spolu s úrokem ve výši 19.282,-Kč, odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,-Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4.164,-Kč v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 2.270,-Kč a poslední splátka byla splatná dne 14.7.2022. Avšak v rozporu se smlouvou žalovaný příslušné splátky úvěru nesplácel, když naposled uhradil splátku splatnou dne 12.7.2021, celkem uhradil 4.800,-Kč a ke dni 14.12.2022 činila dlužná jistina 19.102,95 Kč, dlužné úroky 1.882,74 Kč, úroky z prodlení 1.659,83 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 byla shora uvedená pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči žalovanému postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- dne 25.9.2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžité prostředky ve výši 30.000,-Kč, s tím, že poskytnutá částka bude splácena spolu s úrokem ve výši 28.923,-Kč, odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,-Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246,-Kč v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 3.304,-Kč a poslední splátka byla splatná dne 25.6.2022. Avšak v rozporu se smlouvou žalovaný příslušné splátky úvěru nesplácel, když naposled uhradil splátku splatnou dne 19.3.2021, celkem uhradil 3.805,-Kč a ke dni 14.12.2022 činila dlužná jistina 26.695,-Kč, dlužné úroky 3.034,24 Kč, úroky z prodlení 2.319,50 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 byla shora uvedená pohledávka společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vůči žalovanému postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaný požádal dne 24.9.2020 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o spotřebitelský úvěr ve výši 30.000,-Kč s měsíční splatností sjednaných splátek, přičemž v žádosti uvedl, že „bydlí ve vlastním“, je svobodný, vysokoškolského vzdělání, bez vyživovací povinnosti, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, jeho čistý měsíční příjem je 19.000,-Kč, celkový příjem domácnosti pak 44.000,-Kč a odhadované měsíční výdaje 3.000,-Kč, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 25.9.2020 mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve smlouvě se strany dohodly, že žalovanému bude poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 30.000,-Kč. Poskytnutou částku spolu s „poplatkem“ ve výši 36.669,-Kč, který byl tvořen součtem úroku ve výši 28.923,-Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500,-Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246,-Kč, se žalovaný zavázal splácet v 20 pravidelných měsíčních splátkách po 3.304,-Kč a poslední splátkou ve výši 3.298,-Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":16,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listiny označené „Tabulka umoření“ ze dne 19.12.2022 bylo zjištěno, že dne 25.9.2020 byl žalovaným čerpán úvěr ve výši 30.000,-Kč, v období od 14.10.2020 do 19.3.2021 bylo uhrazeno celkem 3.805,-Kč a ke dni 19.12.2022 byl evidován zůstatek nesplacené jistiny úvěru ve výši 26.695 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaný požádal dne 14.10.2020 společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" o spotřebitelský úvěr ve výši 20.000,-Kč s měsíční splatností sjednaných splátek, přičemž v žádosti uvedl, že žije v nájmu, je svobodný, základního vzdělání, bez vyživovací povinnosti, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, jeho čistý měsíční příjem je 18.906,-Kč, celkový příjem domácnosti pak 33.906,-Kč a odhadované měsíční výdaje 3.000,-Kč, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 14.10.2020 mezi žalovaným a společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve smlouvě se strany dohodly, že žalovanému bude poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 20.000,-Kč. Poskytnutou částku spolu s „poplatkem“ ve výši 24.946,-Kč, který byl tvořen součtem úroku ve výši 19.282,-Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500,-Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4.164,-Kč, se žalovaný zavázal splácet v 20 pravidelných měsíčních splátkách po 2.270,-Kč a poslední splátkou ve výši 2.255,-Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z listiny označené „Tabulka umoření“ ze dne 19.12.2022 bylo zjištěno, že dne 14.10.2020 byl žalovaným čerpán úvěr ve výši 20.000,-Kč, v období od 14.10.2020 do 12.7.2021 bylo uhrazeno celkem 4.800,-Kč a ke dni 19.12.2022 byl evidován zůstatek nesplacené jistiny úvěru ve výši 19.102,95 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 a oznámení o postoupení pohledávky z 16.12.2022 soud zjistil, že žalovaný byla informována o skutečnosti, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", postoupila svoji pohledávku za žalovaným ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 86.584,57 Kč bez příslušenství a ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 56.451,33 Kč bez příslušenství na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek z 14.12.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel dne 25.9.2020 a 14.10.2020 s právní předchůdkyni žalobkyně smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), na základě kterých byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30.000,-Kč a 20.000,-Kč, oproti závazku žalovaného poskytnutou částku spolu se sjednaným úrokem, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení zaplatit vždy v 21 měsíčních splátkách. Ve smlouvě tedy bylo dohodnuto, že za půjčení finanční částky 30.000,-Kč uhradí žalovaný úplatu ve formě úroků ve výši 28.923,-Kč (to je 96,41 % z poskytnuté částky), a ve formě poplatků a odměn ve výši dalších 7.746,-Kč, (to je 25,82 % z poskytnuté částky), celkem byl tedy sjednán úrok v sazbě 122,23 % z poskytnuté částky a za půjčení finanční částky 20.000,-Kč uhradí žalovaný úplatu ve formě úroků ve výši 19.282,-Kč (to je 96,41 % z poskytnuté částky), a ve formě poplatků a odměn ve výši dalších 5.664,-Kč, (to je 28,32 % z poskytnuté částky), celkem byl tedy sjednán úrok v sazbě 124,73 % z poskytnuté částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud má za to, že dohoda stran ohledně takto vysoké sazby úroků svým účelem odporuje zákonu a příčí se dobrým mravům. Podle ustanovení § 2395 o. z. se sice úvěrovaný ve smlouvě o úvěru zavazuje vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky a občanský zákoník neobsahuje žádné ustanovení o tom, do jaké výše je možné úroky sjednat, avšak vycházeje z ustanovení § 1802 o.z. neměly by smluvené úroky přesahovat obvyklé úroky, to je v rozmezí cca 2 až 25% z poskytnuté částky. V daném případě byly sjednány úroky ve výši 122,23 % , resp. 124,73% z poskytnuté částky. Takové ujednání stran sazby úroků soud shledal dle ustanovení § 3, § 8, § 547 a § 580 odst. 1 o.z. neplatným, neboť byl sjednán úrok vysoce přesahující úrokovou míru obvyklou v praxi peněžních ústavů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. S ohledem na závěr o částečné neplatnosti uzavřené úvěrové smlouvy a vzhledem k tomu, že z poskytnuté částky ve výši 30.000,-Kč žalovaný vrátil 3.805,-Kč, jak bylo zjištěno z tabulky umoření, a z poskytnuté částky ve výši 20.000,-Kč žalovaný vrátil 4.800,-Kč, jak bylo zjištěno z tabulky umoření, bylo žalobě vyhověno v části, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 41.395,-Kč [(30.000 – 3.805) + (20.000 – 4.800) = 41.395] a ve zbývající části 4.402,50 Kč byla jako nedůvodná zamítnuta (45.797,95 – 41.395 = 4.402,50), přičemž podle ustanovení § 1968, 1970 o.z. zavázal soud žalovaného povinností zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejichž výše byla stanovena podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Z podacího lístku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je zřejmé, že výzva k úhradě dlužné částky adresovaná žalovanému byla dána k přepravě provozovateli poštovních služeb dne 2.6.2023 a dle ustanovení § 573 o.z. byla tato doručena dne 5.6.2023 (§ 605 odst. 1, § 607 o.z.). Nesplnil-li tedy žalovaný svůj peněžitý závazek dne poté, to je 6.6.2023, ocitl se ode dne následujícího, tedy od 7.6.2023 v prodlení a je podle ustanovení § 1970 o.z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat nejen zaplacení vzniklého dluhu, ale i úroků z prodlení. Žalovanému byla proto stanovena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky 41.395,-Kč od 7.6.2023 tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a ve zbývající části byla žaloba ohledně požadovaných úroků z prodlení zamítnuta, neboť žalovaný po uvedenou dobu nebyl v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky v celkové výši 54.964,26 Kč (19.102,95 + 1.882,74 + 1.659,83 + 26.695 + 3.304,24 + 2.319,50 = 54.964,26) a byla úspěšná ve výši 41.395,-Kč, což je 75% z požadované částky. Neúspěch žalobkyně je úspěchem žalovaného, který tedy byl úspěšný v 25 %. Po odečtení neúspěchu žalobkyně od jejího úspěchu, dospěl soud k závěru, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni 50 % žalobkyní vynaložených nákladů řízení (75 – 25 = 50). Žalobkyni vznikly v souvislosti s řízením náklady spočívající v úhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.832,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 500,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 1.6.2023), a v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 3.300,-Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (účast u jednání dne 16.5.2022), a v úhradě 1 paušální částky ve výši 300,-Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 5.400,-Kč [(3 x 500) + (3 x 100) + 3.300 + 300 = 5.400] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.134,-Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 6.534,- Kč. Náklady vynaložené žalobkyní činí 8.366,-Kč (1.832 + 6.534 = 8.366). 50 % z 8.366 pak činí 4.183,-Kč a tuto částku je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":17,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne 31.8.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 19.102,95 Kč s úrokem za dobu od 15.7.2022 do 14.12.2022 ve výši 1.882,74 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 23,19% z částky 19.102,95 Kč a s úrokem z prodlení za dobu od 12.12.2021 do 14.12.2022 ve výši 1.659,83 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 8,5% z částky 19.102,95 Kč dále částku 26.695,-Kč s úrokem za dobu od 26.6.2022 do 14.12.2022 ve výši 3.034,24 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 23,79% z částky 26.695,-Kč a s úrokem z prodlení za dobu od 12.12.2021 do 14.12.2022 ve výši 2.319,50 Kč a od 15.12.2022 do zaplacení ve výši 8,5% z částky 26.695,-Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným a společností , právnická osoba,  byla :- dne 14.10.2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžité prostředky ve výši 20.000,-Kč, s tím, že poskytnutá částka bude splácena spolu s úrokem ve výši 19.282,-Kč, odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,-Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4.164,-Kč v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 2.270,-Kč a poslední splátka byla splatná dne 14.7.2022. Avšak v rozporu se smlouvou žalovaný příslušné splátky úvěru nesplácel, když naposled uhradil splátku splatnou dne 12.7.2021, celkem uhradil 4.800,-Kč a ke dni 14.12.2022 činila dlužná jistina 19.102,95 Kč, dlužné úroky 1.882,74 Kč, úroky z prodlení 1.659,83 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 byla shora uvedená pohledávka společnosti , právnická osoba,  vůči žalovanému postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem.- dne 25.9.2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo, , na základě které byly žalovanému poskytnuty peněžité prostředky ve výši 30.000,-Kč, s tím, že poskytnutá částka bude splácena spolu s úrokem ve výši 28.923,-Kč, odměnou za zpracování zápůjčky ve výši 1.500,-Kč a částkou za službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246,-Kč v pravidelných 21 měsíčních splátkách po 3.304,-Kč a poslední splátka byla splatná dne 25.6.2022. Avšak v rozporu se smlouvou žalovaný příslušné splátky úvěru nesplácel, když naposled uhradil splátku splatnou dne 19.3.2021, celkem uhradil 3.805,-Kč a ke dni 14.12.2022 činila dlužná jistina 26.695,-Kč, dlužné úroky 3.034,24 Kč, úroky z prodlení 2.319,50 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 byla shora uvedená pohledávka společnosti , právnická osoba,  vůči žalovanému postoupena žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno dopisem.2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaný požádal dne 24.9.2020 společnost , právnická osoba,  o spotřebitelský úvěr ve výši 30.000,-Kč s měsíční splatností sjednaných splátek, přičemž v žádosti uvedl, že „bydlí ve vlastním“, je svobodný, vysokoškolského vzdělání, bez vyživovací povinnosti, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, jeho čistý měsíční příjem je 19.000,-Kč, celkový příjem domácnosti pak 44.000,-Kč a odhadované měsíční výdaje 3.000,-Kč, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti.3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo,  bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 25.9.2020 mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , ve smlouvě se strany dohodly, že žalovanému bude poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 30.000,-Kč. Poskytnutou částku spolu s „poplatkem“ ve výši 36.669,-Kč, který byl tvořen součtem úroku ve výši 28.923,-Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500,-Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 6.246,-Kč, se žalovaný zavázal splácet v 20 pravidelných měsíčních splátkách po 3.304,-Kč a poslední splátkou ve výši 3.298,-Kč.Z listiny označené „Tabulka umoření“ ze dne 19.12.2022 bylo zjištěno, že dne 25.9.2020 byl žalovaným čerpán úvěr ve výši 30.000,-Kč, v období od 14.10.2020 do 19.3.2021 bylo uhrazeno celkem 3.805,-Kč a ke dni 19.12.2022 byl evidován zůstatek nesplacené jistiny úvěru ve výši 26.695 Kč.4. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaný požádal dne 14.10.2020 společnost , právnická osoba,  o spotřebitelský úvěr ve výši 20.000,-Kč s měsíční splatností sjednaných splátek, přičemž v žádosti uvedl, že žije v nájmu, je svobodný, základního vzdělání, bez vyživovací povinnosti, je zaměstnán na plný pracovní úvazek, jeho čistý měsíční příjem je 18.906,-Kč, celkový příjem domácnosti pak 33.906,-Kč a odhadované měsíční výdaje 3.000,-Kč, nemá kreditní kartu ani zápůjčku u jiné společnosti.Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , tel. číslo,  bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 14.10.2020 mezi žalovaným a společností , právnická osoba, , ve smlouvě se strany dohodly, že žalovanému bude poskytnut spotřebitelský úvěr ve výši 20.000,-Kč. Poskytnutou částku spolu s „poplatkem“ ve výši 24.946,-Kč, který byl tvořen součtem úroku ve výši 19.282,-Kč, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru ve výši 1.500,-Kč a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení ve výši 4.164,-Kč, se žalovaný zavázal splácet v 20 pravidelných měsíčních splátkách po 2.270,-Kč a poslední splátkou ve výši 2.255,-Kč.Z listiny označené „Tabulka umoření“ ze dne 19.12.2022 bylo zjištěno, že dne 14.10.2020 byl žalovaným čerpán úvěr ve výši 20.000,-Kč, v období od 14.10.2020 do 12.7.2021 bylo uhrazeno celkem 4.800,-Kč a ke dni 19.12.2022 byl evidován zůstatek nesplacené jistiny úvěru ve výši 19.102,95 Kč.5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14.12.2022 a oznámení o postoupení pohledávky z 16.12.2022 soud zjistil, že žalovaný byla informována o skutečnosti, že společnost , právnická osoba, , postoupila svoji pohledávku za žalovaným ze smlouvy č. , tel. číslo,  v celkové výši 86.584,57 Kč bez příslušenství a ze smlouvy č. , tel. číslo,  v celkové výši 56.451,33 Kč bez příslušenství na žalobkyni, a to smlouvou o postoupení pohledávek z 14.12.2022.6. Po provedeném dokazování vzal soud za prokázáno, že žalovaný uzavřel dne 25.9.2020 a 14.10.2020 s právní předchůdkyni žalobkyně smlouvy o úvěru podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o.z.“), na základě kterých byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30.000,-Kč a 20.000,-Kč, oproti závazku žalovaného poskytnutou částku spolu se sjednaným úrokem, částkou za zpracování spotřebitelského úvěru a částkou za rozšířenou doplňkovou službu komfortního a flexibilního splácení zaplatit vždy v 21 měsíčních splátkách. Ve smlouvě tedy bylo dohodnuto, že za půjčení finanční částky 30.000,-Kč uhradí žalovaný úplatu ve formě úroků ve výši 28.923,-Kč (to je 96,41 % z poskytnuté částky), a ve formě poplatků a odměn ve výši dalších 7.746,-Kč, (to je 25,82 % z poskytnuté částky), celkem byl tedy sjednán úrok v sazbě 122,23 % z poskytnuté částky a za půjčení finanční částky 20.000,-Kč uhradí žalovaný úplatu ve formě úroků ve výši 19.282,-Kč (to je 96,41 % z poskytnuté částky), a ve formě poplatků a odměn ve výši dalších 5.664,-Kč, (to je 28,32 % z poskytnuté částky), celkem byl tedy sjednán úrok v sazbě 124,73 % z poskytnuté částky.7. Soud má za to, že dohoda stran ohledně takto vysoké sazby úroků svým účelem odporuje zákonu a příčí se dobrým mravům. Podle ustanovení § 2395 o. z. se sice úvěrovaný ve smlouvě o úvěru zavazuje vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky a občanský zákoník neobsahuje žádné ustanovení o tom, do jaké výše je možné úroky sjednat, avšak vycházeje z ustanovení § 1802 o.z. neměly by smluvené úroky přesahovat obvyklé úroky, to je v rozmezí cca 2 až 25% z poskytnuté částky. V daném případě byly sjednány úroky ve výši 122,23 % , resp. 124,73% z poskytnuté částky. Takové ujednání stran sazby úroků soud shledal dle ustanovení § 3, § 8, § 547 a § 580 odst. 1 o.z. neplatným, neboť byl sjednán úrok vysoce přesahující úrokovou míru obvyklou v praxi peněžních ústavů.8. S ohledem na závěr o částečné neplatnosti uzavřené úvěrové smlouvy a vzhledem k tomu, že z poskytnuté částky ve výši 30.000,-Kč žalovaný vrátil 3.805,-Kč, jak bylo zjištěno z tabulky umoření, a z poskytnuté částky ve výši 20.000,-Kč žalovaný vrátil 4.800,-Kč, jak bylo zjištěno z tabulky umoření, bylo žalobě vyhověno v části, jíž se žalobkyně domáhala zaplacení částky 41.395,-Kč [(30.000 – 3.805) + (20.000 – 4.800) = 41.395] a ve zbývající části 4.402,50 Kč byla jako nedůvodná zamítnuta (45.797,95 – 41.395 = 4.402,50), přičemž podle ustanovení § 1968, 1970 o.z. zavázal soud žalovaného povinností zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení, jejichž výše byla stanovena podle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Z podacího lístku , právnická osoba, . , Anonymizováno,  je zřejmé, že výzva k úhradě dlužné částky adresovaná žalovanému byla dána k přepravě provozovateli poštovních služeb dne 2.6.2023 a dle ustanovení § 573 o.z. byla tato doručena dne 5.6.2023 (§ 605 odst. 1, § 607 o.z.). Nesplnil-li tedy žalovaný svůj peněžitý závazek dne poté, to je 6.6.2023, ocitl se ode dne následujícího, tedy od 7.6.2023 v prodlení a je podle ustanovení § 1970 o.z. povinen zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení. Žalobkyně je proto oprávněna požadovat nejen zaplacení vzniklého dluhu, ale i úroků z prodlení. Žalovanému byla proto stanovena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení z dlužné částky 41.395,-Kč od 7.6.2023 tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku a ve zbývající části byla žaloba ohledně požadovaných úroků z prodlení zamítnuta, neboť žalovaný po uvedenou dobu nebyl v prodlení.9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky v celkové výši 54.964,26 Kč (19.102,95 + 1.882,74 + 1.659,83 + 26.695 + 3.304,24 + 2.319,50 = 54.964,26) a byla úspěšná ve výši 41.395,-Kč, což je 75% z požadované částky. Neúspěch žalobkyně je úspěchem žalovaného, který tedy byl úspěšný v 25 %. Po odečtení neúspěchu žalobkyně od jejího úspěchu, dospěl soud k závěru, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni 50 % žalobkyní vynaložených nákladů řízení (75 – 25 = 50). Žalobkyni vznikly v souvislosti s řízením náklady spočívající v úhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 1.832,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 500,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 1.6.2023), a v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 3.300,-Kč podle ustanovení § 7 bodu 5, § 11 odstavec 1 písmeno g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (účast u jednání dne 16.5.2022), a v úhradě 1 paušální částky ve výši 300,-Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 5.400,-Kč [(3 x 500) + (3 x 100) + 3.300 + 300 = 5.400] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.134,-Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 6.534,- Kč. Náklady vynaložené žalobkyní činí 8.366,-Kč (1.832 + 6.534 = 8.366). 50 % z 8.366 pak činí 4.183,-Kč a tuto částku je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně ve lhůtě do 15ti dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost stanovenou mu vykonatelným rozsudkem, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":18,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:63.C.298.2023.1","publishedAt":"2024-07-01","decisionAt":"2024-03-28","caseNumber":{"senate":63,"registry":"C","index":298,"year":2023,"pageNumber":29},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Judita","lastName":"Fadrusová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"<nezadán>","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":16,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":17,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":18,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}