{"uuid":"1a4e6a7c-4aab-4d6a-b9a4-84d41ce94a60","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Chomutově rozhodl samosoudkyní JUDr. Petrou Koubovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 959,25 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 959,25 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 992,68 Kč od 15.9.2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 394,82 Kč od 28.6.2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 571,75 Kč od 30.8.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 959,25 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 8 992,68 Kč od 15.9.2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 1 394,82 Kč od 28.6.2022 do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 571,75 Kč od 30.8.2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28.2.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 10 959,25 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 28.4.2020 se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále také jen „odběrné místo“). Fakturou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti 14.9.2022 byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky elektřiny za období od 28.9.2021 do 9.8.2022 při spotřebě 2,169 MWh, a to v částce 14 872,68 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 5 880 Kč činila konečná dlužná částka 8 992,68 Kč. Žalovaný na předmětný dluh ničeho neuhradil. Žalovaný dále dne 28.4.2020 uzavřel s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa. Fakturou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti 27.6.2022 byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu za období od 3.6.2021 do 7.6.2022 při spotřebě 0,771 MWh, a to v částce 2 844,82 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 1 450 Kč činila konečná dlužná částka 1 394,82 Kč. Tento dluh žalovaný neuhradil. Fakturou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti 29.8.2022 byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu za období od 8.6.2022 do 10.8.2022 při spotřebě 0,095 MWh, a to v částce 571,75 Kč. Žalovaný na předmětný dluh ničeho neuhradil. Dne 13.10.2017 uzavřela předchůdkyně žalobkyně se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly výše uvedené pohledávky za žalovaným s účinností ke dni 24.9.2024 postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný ničeho na předmětné dluhy neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobkyně dne 27.9.2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný ani žalobkyně se k této výzvě nevyjádřili. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28.4.2020 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek předchůdkyně žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu a související služby na odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas předchůdkyni žalobkyně cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od 1.7.2017, Ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ, domácnosti a podnikatelé s účinností od 1.1.2012.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z Plné moci ze dne 28.4.2020 bylo zjištěno, že žalovaný dne 28.4.2020 udělil plnou moc předchůdkyni žalobkyně ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek elektřiny touto společností na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze Žádosti o ukončení smlouvy ze dne 1.8.2022 a plné moci ze dne 1.8.2022 bylo zjištěno, že žalovaný požádal předchůdkyni žalobkyně o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro shora uvedené odběrné místo. Důvodem ukončení smlouvy byla demontáž měřidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z Vyúčtování za elektřinu – konečné, daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 28.9.2021 do 9.8.2022 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny a souvisejících služeb na odběrném místě v období od 28.9.2021 do 9.8.2022, se splatností dne 14.9.2022, při spotřebě celkem 2 169 kWh, a to v částce 14 872,68 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 5 880 Kč, činil nedoplatek částku 8 992,68 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z Upomínky – daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18.5.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalovanému s výzvou k úhradě částky ve výši 1 920 Kč do 1.6.2022 pro odběrné místo (elektřina).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Z Upomínky – daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28.6.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalovanému s výzvou k úhradě částky ve výši 2 160 Kč do 12.7.2022 pro odběrné místo (elektřina).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 28.4.2020 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek předchůdkyně žalobkyně dodávat žalovanému plyn a související služby na odběrném místě na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal odebírat plyn a související služby a platit řádně a včas předchůdkyni žalobkyně cenu za dodávku plynu a distribuční služby. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu pro smluvní vztahy uzavřené od 1.7.2017, Ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ, plyn, domácnosti a maloodběratelé s účinností od 1.7.2012.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z Plné moci ze dne 28.4.2020 bylo zjištěno, že žalovaný dne 28.4.2020 udělil plnou moc předchůdkyni žalobkyně ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek plynu touto společností na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Z Vyúčtování za plyn – řádné, daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 3.6.2021 do 7.6.2022 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalovanému za odběr plynu a souvisejících služeb v odběrném místě za období od 3.6.2021 do 7.6.2022, se splatností dne 27.6.2022 při spotřebě celkem 771,53 kWh, a to v částce 2 844,82 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 1 450 Kč, činil nedoplatek částku 1 394,82 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Ze Žádosti o ukončení smlouvy ze dne 1.8.2022 bylo zjištěno, že žalovaný požádal předchůdkyni žalobkyně o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro shora uvedené odběrné místo. Důvodem ukončení smlouvy byla demontáž měřidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Z Vyúčtování za plyn – konečné, daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od 8.6.2022 do 10.8.2022 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalovanému za odběr plynu a souvisejících služeb v odběrném místě za období od 8.6.2022 do 10.8.2022, se splatností dne 29.8.2022 při spotřebě celkem 95,36 kWh, a to s nedoplatkem ve výši 571,75 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Z Upomínky – daňový doklad č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22.7.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalovanému s výzvou k úhradě částky ve výši 1 634,82 Kč do 5.8.2022 pro odběrné místo (plyn).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017, Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29.3.2019, Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27.3.2020, Dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke smlouvě o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22.12.2021, Dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 23.9.2024 a Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 26.9.2024 bylo zjištěno, že předmětné pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27.9.2024 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vedené na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27.9.2024 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vedené na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Z Výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky ze dne 27.9.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (vedené na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") v celkové výši 2 206,57 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Z Výzvy k úhradě závazku – předžalobní upomínky ze dne 27.9.2024 a bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (vedené na účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") v celkové výši 9 472,68 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Z Poštovního podacího lístku dopis online ze dne 27.9.2024 bylo zjištěno, že předchozí právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne 27.9.2024 zásilku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 28.4.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla žalovanému do odběrného místa dodávána elektřina. Žalovaný nezaplatil cenu za dodanou elektřinu a související služby vyúčtovanou fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti 14.9.2022 za období od 28.9.2021 do 9.8.2022 ve výši 8 992,68 Kč. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne 28.4.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě byl žalovanému do odběrného místa dodáván plyn. Žalovaný nezaplatil cenu za dodaný plyn a související služby vyúčtovanou fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti 27. 6. 2022 za období od 3.6.2021 do 7.6.2022 ve výši 1 394,82 Kč. Žalovaný rovněž nezaplatil cenu za dodaný plyn a související služby vyúčtovanou fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s datem splatnosti 29.8.2022 za období od 8.6.2022 do 10.8.2022 ve výši 571,75 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 (ve znění dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 29.3.2019, dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27.3.2020 a dodatku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 22.12.2021) uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byly uvedené pohledávky za žalovaným s účinností ke dni 24.9.2024 postoupeny žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhů před podáním žaloby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 1958 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena dne 28.4.2020 shora uvedená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona. Předchůdkyně žalobkyně své závazky ze smlouvy řádně plnila, žalovaný smlouvu porušil, když neuhradil shora uvedené vyúčtování služeb řádně a včas. Žalovaný se tak dostal dle § 1968 občanského zákoníku do prodlení s úhradou svého závazku ve výši 8 992,68 Kč. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena dne 28.4.2020 shora uvedená smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona. Předchůdkyně žalobkyně své závazky ze smlouvy řádně plnila, žalovaný smlouvu porušil, když neuhradil shora uvedená vyúčtování služeb řádně a včas. Žalovaný se tak dostal dle § 1968 občanského zákoníku do prodlení s úhradou svých závazků ve výši 1 394,82 Kč a 571,75 Kč. Žalovaný je povinen dle § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek běhu lhůty je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost předmětných vyúčtování. Žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by předmětné dluhy již zaplatil, nebo že by zanikly z jiného právně relevantního důvodu. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána dle § 1879 občanského zákoníku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění jejích dodatků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě zcela vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy měla žalobkyně ve věci plný úspěch a zároveň doložila, že splnila podmínky stanovené § 142a o. s. ř. V dané věci se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 959,25 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 28.2.2025 domáhala vydání rozhodnutí, jímž by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku 10 959,25 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný uzavřel dne 28.4.2020 se společností , právnická osoba, , IČO , IČO, , se sídlem , adresa,  (dále jen „předchůdkyně žalobkyně“), smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese , adresa,  (dále také jen „odběrné místo“). Fakturou číslo , hodnota,  s datem splatnosti 14.9.2022 byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky elektřiny za období od 28.9.2021 do 9.8.2022 při spotřebě 2,169 MWh, a to v částce 14 872,68 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 5 880 Kč činila konečná dlužná částka 8 992,68 Kč. Žalovaný na předmětný dluh ničeho neuhradil. Žalovaný dále dne 28.4.2020 uzavřel s předchůdkyní žalobkyně smlouvu o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa. Fakturou číslo , hodnota,  s datem splatnosti 27.6.2022 byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu za období od 3.6.2021 do 7.6.2022 při spotřebě 0,771 MWh, a to v částce 2 844,82 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 1 450 Kč činila konečná dlužná částka 1 394,82 Kč. Tento dluh žalovaný neuhradil. Fakturou číslo , hodnota,  s datem splatnosti 29.8.2022 byly žalovanému vyúčtovány sdružené služby dodávky plynu za období od 8.6.2022 do 10.8.2022 při spotřebě 0,095 MWh, a to v částce 571,75 Kč. Žalovaný na předmětný dluh ničeho neuhradil. Dne 13.10.2017 uzavřela předchůdkyně žalobkyně se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, na jejímž základě byly výše uvedené pohledávky za žalovaným s účinností ke dni 24.9.2024 postoupeny žalobkyni, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný ničeho na předmětné dluhy neuhradil ani po zaslání předžalobní výzvy právním zástupcem žalobkyně dne 27.9.2024.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaný ani žalobkyně se k této výzvě nevyjádřili. Soud proto rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítí NN č. , hodnota,  ze dne 28.4.2020 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek předchůdkyně žalobkyně dodávat žalovanému elektřinu a související služby na odběrném místě na adrese , adresa,  a žalovaný se zavázal odebírat elektřinu a související služby a platit řádně a včas předchůdkyni žalobkyně cenu za dodávku elektřiny a distribuční služby. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny pro smluvní vztahy uzavřené od 1.7.2017, Ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ, domácnosti a podnikatelé s účinností od 1.1.2012.5. Z Plné moci ze dne 28.4.2020 bylo zjištěno, že žalovaný dne 28.4.2020 udělil plnou moc předchůdkyni žalobkyně ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek elektřiny touto společností na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.6. Ze Žádosti o ukončení smlouvy ze dne 1.8.2022 a plné moci ze dne 1.8.2022 bylo zjištěno, že žalovaný požádal předchůdkyni žalobkyně o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro shora uvedené odběrné místo. Důvodem ukončení smlouvy byla demontáž měřidla.7. Z Vyúčtování za elektřinu – konečné, daňový doklad č. , hodnota,  za období od 28.9.2021 do 9.8.2022 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny a souvisejících služeb na odběrném místě v období od 28.9.2021 do 9.8.2022, se splatností dne 14.9.2022, při spotřebě celkem 2 169 kWh, a to v částce 14 872,68 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 5 880 Kč, činil nedoplatek částku 8 992,68 Kč.8. Z Upomínky – daňový doklad č. , hodnota,  ze dne 18.5.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalovanému s výzvou k úhradě částky ve výši 1 920 Kč do 1.6.2022 pro odběrné místo (elektřina).9. Z Upomínky – daňový doklad č. , hodnota,  ze dne 28.6.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalovanému s výzvou k úhradě částky ve výši 2 160 Kč do 12.7.2022 pro odběrné místo (elektřina).10. Ze Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota,  ze dne 28.4.2020 bylo zjištěno, že předmětem smlouvy byl závazek předchůdkyně žalobkyně dodávat žalovanému plyn a související služby na odběrném místě na adrese , adresa,  a žalovaný se zavázal odebírat plyn a související služby a platit řádně a včas předchůdkyni žalobkyně cenu za dodávku plynu a distribuční služby. Žalobkyně dále předložila Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu pro smluvní vztahy uzavřené od 1.7.2017, Ceník smluvních pokut a speciálních služeb skupiny ČEZ, plyn, domácnosti a maloodběratelé s účinností od 1.7.2012.11. Z Plné moci ze dne 28.4.2020 bylo zjištěno, že žalovaný dne 28.4.2020 udělil plnou moc předchůdkyni žalobkyně ke všem úkonům směřujícím k zajištění dodávek plynu touto společností na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu.12. Z Vyúčtování za plyn – řádné, daňový doklad č. , hodnota,  za období od 3.6.2021 do 7.6.2022 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalovanému za odběr plynu a souvisejících služeb v odběrném místě za období od 3.6.2021 do 7.6.2022, se splatností dne 27.6.2022 při spotřebě celkem 771,53 kWh, a to v částce 2 844,82 Kč, kdy po odečtení přijatých plateb ve výši 1 450 Kč, činil nedoplatek částku 1 394,82 Kč.13. Ze Žádosti o ukončení smlouvy ze dne 1.8.2022 bylo zjištěno, že žalovaný požádal předchůdkyni žalobkyně o ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky plynu pro shora uvedené odběrné místo. Důvodem ukončení smlouvy byla demontáž měřidla.14. Z Vyúčtování za plyn – konečné, daňový doklad č. , hodnota,  za období od 8.6.2022 do 10.8.2022 bylo zjištěno, že tento daňový doklad vystavila předchůdkyně žalobkyně žalovanému za odběr plynu a souvisejících služeb v odběrném místě za období od 8.6.2022 do 10.8.2022, se splatností dne 29.8.2022 při spotřebě celkem 95,36 kWh, a to s nedoplatkem ve výši 571,75 Kč.15. Z Upomínky – daňový doklad č. , hodnota,  ze dne 22.7.2022 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně vyhotovila upomínku adresovou žalovanému s výzvou k úhradě částky ve výši 1 634,82 Kč do 5.8.2022 pro odběrné místo (plyn).16. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017, Dodatku č. , hodnota,  ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota,  ze dne 29.3.2019, Dodatku č. , hodnota,  ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota,  ze dne 27.3.2020, Dodatku č. , hodnota,  ke smlouvě o postoupení pohledávek č. , hodnota,  ze dne 22.12.2021, Dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. , hodnota,  ze dne 23.9.2024 a Potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 26.9.2024 bylo zjištěno, že předmětné pohledávky za žalovaným byly postoupeny na žalobkyni.17. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27.9.2024 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny vedené na účtu č. , hodnota, .18. Z Oznámení o postoupení pohledávky ze dne 27.9.2024 bylo zjištěno, že předchůdkyně žalobkyně oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu vedené na účtu č. , hodnota, .19. Z Výzvy k uhrazení závazku – předžalobní upomínky ze dne 27.9.2024 bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu (vedené na účtu č. , hodnota, ) v celkové výši 2 206,57 Kč.20. Z Výzvy k úhradě závazku – předžalobní upomínky ze dne 27.9.2024 a bylo zjištěno, že žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě dluhu ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny (vedené na účtu č. , hodnota, ) v celkové výši 9 472,68 Kč.21. Z Poštovního podacího lístku dopis online ze dne 27.9.2024 bylo zjištěno, že předchozí právní zástupce žalobkyně odeslal žalovanému dne 27.9.2024 zásilku.22. Soud má z předložených listinných důkazů za zjištěný následující skutkový stav: Předchůdkyně žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 28.4.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě byla žalovanému do odběrného místa dodávána elektřina. Žalovaný nezaplatil cenu za dodanou elektřinu a související služby vyúčtovanou fakturou č. , hodnota,  s datem splatnosti 14.9.2022 za období od 28.9.2021 do 9.8.2022 ve výši 8 992,68 Kč. Předchůdkyně žalobkyně dále uzavřela s žalovaným dne 28.4.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě byl žalovanému do odběrného místa dodáván plyn. Žalovaný nezaplatil cenu za dodaný plyn a související služby vyúčtovanou fakturou č. , hodnota,  s datem splatnosti 27. 6. 2022 za období od 3.6.2021 do 7.6.2022 ve výši 1 394,82 Kč. Žalovaný rovněž nezaplatil cenu za dodaný plyn a související služby vyúčtovanou fakturou č. , hodnota,  s datem splatnosti 29.8.2022 za období od 8.6.2022 do 10.8.2022 ve výši 571,75 Kč. Na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13.10.2017 (ve znění dodatku č. , hodnota,  ze dne 29.3.2019, dodatku č. , hodnota,  ze dne 27.3.2020 a dodatku č. , hodnota,  ze dne 22.12.2021) uzavřené mezi předchůdkyní žalobkyně a žalobkyní byly uvedené pohledávky za žalovaným s účinností ke dni 24.9.2024 postoupeny žalobkyni. Postoupení pohledávek bylo žalovanému oznámeno. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhů před podáním žaloby.23. Podle § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.24. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu a musí obsahovat ujednání o přípustnosti či nepřípustnosti změny ceny, případně jiných smluvních podmínek, a způsobu oznámení těchto změn, jsou-li přípustné.25. Podle § 1958 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), je-li čas plnění přesně ujednán nebo jinak stanoven, je dlužník povinen plnit i bez vyzvání věřitele.26. Podle § 1968 občanského zákoníku dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.27. Podle § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.28. Podle § 1879 občanského zákoníku věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).29. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena dne 28.4.2020 shora uvedená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 odst. 2 energetického zákona. Předchůdkyně žalobkyně své závazky ze smlouvy řádně plnila, žalovaný smlouvu porušil, když neuhradil shora uvedené vyúčtování služeb řádně a včas. Žalovaný se tak dostal dle § 1968 občanského zákoníku do prodlení s úhradou svého závazku ve výši 8 992,68 Kč. Mezi předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena dne 28.4.2020 shora uvedená smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 odst. 2 energetického zákona. Předchůdkyně žalobkyně své závazky ze smlouvy řádně plnila, žalovaný smlouvu porušil, když neuhradil shora uvedená vyúčtování služeb řádně a včas. Žalovaný se tak dostal dle § 1968 občanského zákoníku do prodlení s úhradou svých závazků ve výši 1 394,82 Kč a 571,75 Kč. Žalovaný je povinen dle § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni i úroky z prodlení ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy počátek běhu lhůty je dán dnem následujícím po dni, kdy nastala splatnost předmětných vyúčtování. Žalovaný netvrdil, tím méně prokázal, že by předmětné dluhy již zaplatil, nebo že by zanikly z jiného právně relevantního důvodu. Aktivní věcná legitimace žalobkyně je dána dle § 1879 občanského zákoníku na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 ve znění jejích dodatků.30. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, že žalobě zcela vyhověl.31. Podle § 151 o. s. ř. rozhoduje soud o povinnosti k náhradě nákladů řízení bez návrhu, a to zpravidla v rozhodnutí, jímž se řízení u něho končí. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy měla žalobkyně ve věci plný úspěch a zároveň doložila, že splnila podmínky stanovené § 142a o. s. ř. V dané věci se jedná o řízení zahájené po 1. 7. 2014, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč a v němž byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení. Soud přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 959,25 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Tyto náklady řízení je žalovaný podle § 149 odst. 1 o. s. ř. povinen zaplatit advokátu žalobkyně.32. Podle § 160 odst. 1 o. s. ř. stanovil soud třídenní lhůtu k plnění uložené povinnosti, neboť nebyly shledány důvody pro stanovení delší lhůty.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Chomutově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCV:2025:45.C.171.2025.1","publishedAt":"2025-10-09","decisionAt":"2025-08-29","caseNumber":{"senate":45,"registry":"C","index":171,"year":2025,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Koubová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSCV","caseResultType":[],"caseSubject":"zaplacení 10 959,25 Kč s příslušenstvím (odběr elektřiny a plynu)","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1958","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}