{"uuid":"1a4f6486-afe0-434d-9d73-00fc0e2cd4f6","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Ditou Staňkovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 90 000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 90 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 7. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 18 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 90 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 7. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 18 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že dne 13. 3. 2021 uzavřela se žalovanou kupní smlouvu, jejímž předmětem byl automobil reg. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se žalovaná zavázala podat do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k automobilu žádost o zápis změny vlastnického práva k tomuto vozidlu. Žalovaná však tuto povinnost nesplnila a žalobkyni byla v důsledku nepřepsání vozidla uložena pokuta ve výši 100 000 Kč, kterou žalobkyně uhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak ta zaplatila pouze 10 000 kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud pak při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 13. 3. 2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl automobil registrační značky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"SPZ","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy se žalovaná v souladu s čl. VI odst. 3 smlouvy zavázala do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k automobilu podat žádost o zápis změny vlastníka automobilu (kupní smlouva ze dne 13. 3. 2021). Příkazy Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 10. 3. 2022, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne 1. 9. 2021, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byly žalované uloženy pokuty ve výši 50 000 Kč každá, celkem tedy ve výši 100 000 Kč, a to za spáchání přestupku, kterého se dopustila tím, že v zákonem stanovené lhůtě 10 dnů od převodu vlastnického práva k předmětnému automobilu nesplnila svou zákonnou povinnost požádat na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka obecní úřad obce s rozšířenou působností o provedení zápisu změny vlastníka v registru silničních vozidel (příkaz Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 10. 3. 2022, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", příkaz Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 1. 9. 2021, č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalobkyně pokuty v plné výši, tj. 100 000 Kč, uhradila (potvrzení o platbě ze dne 1. 2. 2024). Protože žalovaná žalobkyni uhradila pouze částku ve výši 10 000 Kč, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zbývajícího dluhu ve výši 90 000 Kč prostřednictvím předžalobní výzvy, avšak žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila (předžalobní výzva ze dne 12. 1. 2024 včetně doručenky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byl automobil, přičemž žalovaná se ve smlouvě zavázala, že do deseti pracovních dnů od převodu vlastnického práva k automobilu podá žádost o zápis změny vlastníka automobilu. To však žalovaná neučinila, pročež byla žalobkyni vyměřena pokuta za porušení této povinnosti. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, přestože byla i předžalobně upomenuta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z“), kupní smlouvu, jejímž předmětem byl automobil. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. Podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. Podle § 83a odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. se právnická nebo podnikající fyzická osoba dopustí přestupku tím, že nepožádá v rozporu s § 8 odst. 2 o zápis změny vlastníka vozidla. V daném případě se žalobkyně se žalovanou dohodly, že žalovaná podá žádost o zápis změny vlastníka automobilu na základě plné moci udělené žalobkyní. Žalovaná však toto porušila, pročež žalobkyni za porušení zákonné povinnosti stanovené § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. byly uloženy pokuty v celkové výši 100 000 Kč. Žalobkyni tak vznikla v důsledku porušení smluvní povinnosti žalovanou škoda v uvedené výši, přičemž dle § 2913 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 100 000 Kč, avšak žalovaná uhradila pouze 10 000 Kč. Žalobkyně má tedy stále za žalovanou pohledávku ve výši 90 000 Kč. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by dlužnou částku žalobkyni zcela uhradila. Žalobkyni vedle jistiny dále přísluší dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data, kdy je žalovaná v prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 600 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 90 000 Kč sestávající z částky 4 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Pro úplnost soud uvádí, že zástupkyně žalobkyně není plátcem DPH, proto soud povinnost zaplatit DPH neuložil. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalované zaplacení žalované částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že dne 13. 3. 2021 uzavřela se žalovanou kupní smlouvu, jejímž předmětem byl automobil reg. zn. , SPZ, , kdy se žalovaná zavázala podat do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k automobilu žádost o zápis změny vlastnického práva k tomuto vozidlu. Žalovaná však tuto povinnost nesplnila a žalobkyni byla v důsledku nepřepsání vozidla uložena pokuta ve výši 100 000 Kč, kterou žalobkyně uhradila. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky, avšak ta zaplatila pouze 10 000 kč.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud pak při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení. Jelikož se žádný z účastníků k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil, soud postupem podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), a § 101 odst. 4 o. s. ř. ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů.4. S ohledem na shora uvedené soud rozhodoval pouze na základě předložených listinných důkazů a učinil následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 13. 3. 2021 kupní smlouvu, jejímž předmětem byl automobil registrační značky , SPZ, , kdy se žalovaná v souladu s čl. VI odst. 3 smlouvy zavázala do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k automobilu podat žádost o zápis změny vlastníka automobilu (kupní smlouva ze dne 13. 3. 2021). Příkazy Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 10. 3. 2022, č. j. , Anonymizováno,  a ze dne 1. 9. 2021, č. j. , Anonymizováno,  byly žalované uloženy pokuty ve výši 50 000 Kč každá, celkem tedy ve výši 100 000 Kč, a to za spáchání přestupku, kterého se dopustila tím, že v zákonem stanovené lhůtě 10 dnů od převodu vlastnického práva k předmětnému automobilu nesplnila svou zákonnou povinnost požádat na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka obecní úřad obce s rozšířenou působností o provedení zápisu změny vlastníka v registru silničních vozidel (příkaz Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 10. 3. 2022, č. j. , Anonymizováno, , příkaz Magistrátu hlavního města Prahy ze dne 1. 9. 2021, č. j. , Anonymizováno, ). Žalobkyně pokuty v plné výši, tj. 100 000 Kč, uhradila (potvrzení o platbě ze dne 1. 2. 2024). Protože žalovaná žalobkyni uhradila pouze částku ve výši 10 000 Kč, vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě zbývajícího dluhu ve výši 90 000 Kč prostřednictvím předžalobní výzvy, avšak žalovaná žalobkyni ničeho nezaplatila (předžalobní výzva ze dne 12. 1. 2024 včetně doručenky).6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru o skutkovém stavu. Žalobkyně se žalovanou uzavřela kupní smlouvu, jejímž předmětem byl automobil, přičemž žalovaná se ve smlouvě zavázala, že do deseti pracovních dnů od převodu vlastnického práva k automobilu podá žádost o zápis změny vlastníka automobilu. To však žalovaná neučinila, pročež byla žalobkyni vyměřena pokuta za porušení této povinnosti. Žalovaná žalobkyni ničeho neuhradila, přestože byla i předžalobně upomenuta.7. Po takto provedeném řízení soud další dokazování neprováděl. Na základě shora provedených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně se žalovanou uzavřela v souladu s § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z“), kupní smlouvu, jejímž předmětem byl automobil. Podle § 8 odst. 1 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. Podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu. Podle § 83a odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. se právnická nebo podnikající fyzická osoba dopustí přestupku tím, že nepožádá v rozporu s § 8 odst. 2 o zápis změny vlastníka vozidla. V daném případě se žalobkyně se žalovanou dohodly, že žalovaná podá žádost o zápis změny vlastníka automobilu na základě plné moci udělené žalobkyní. Žalovaná však toto porušila, pročež žalobkyni za porušení zákonné povinnosti stanovené § 8 odst. 2 písm. a) zákona č. 56/2001 Sb. byly uloženy pokuty v celkové výši 100 000 Kč. Žalobkyni tak vznikla v důsledku porušení smluvní povinnosti žalovanou škoda v uvedené výši, přičemž dle § 2913 o. z. poruší-li strana povinnost ze smlouvy, nahradí škodu z toho vzniklou druhé straně nebo i osobě, jejímuž zájmu mělo splnění ujednané povinnosti zjevně sloužit. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky ve výši 100 000 Kč, avšak žalovaná uhradila pouze 10 000 Kč. Žalobkyně má tedy stále za žalovanou pohledávku ve výši 90 000 Kč. V řízení ze strany žalované nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by dlužnou částku žalobkyni zcela uhradila. Žalobkyni vedle jistiny dále přísluší dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., od data, kdy je žalovaná v prodlení.8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 18 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 600 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 90 000 Kč sestávající z částky 4 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, návrh ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. Pro úplnost soud uvádí, že zástupkyně žalobkyně není plátcem DPH, proto soud povinnost zaplatit DPH neuložil. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.9. Třídenní lhůta k plnění plynoucí od právní moci rozsudku, a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":null,"publishedAt":"2024-10-17","decisionAt":"2024-07-30","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":19,"year":2024,"pageNumber":12},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Dita","lastName":"Staňková","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 90 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"83a","lexNumber":56,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}