{"uuid":"1a8a711e-a2c1-4504-804d-37523dcc363b","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudcem Mgr. Tomášem Machytkou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 61 118,25 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 61 118,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 61 118,25 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 529,40 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokátky se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 61 118,25 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 61 118,25 Kč od 28. 5. 2024 do zaplacení, to vše ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 16 529,40 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně , Jméno advokátky, , advokátky se sídlem , adresa, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 61 118,25 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalovaným a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které se žalobkyně zavázala dodávat plyn na odběrné místo s adresou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal za odebraný plyn řádně a včas zaplatit dle příslušného vyúčtování. Žalobkyně poté provedla řádné vyúčtování dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 10. 5. 2023 za období od 1. 11. 2022 do 1. 3. 2023 na celkovou částku 18 381,27 Kč, od které byla odečtena částečná úhrada ve výši 1 690 Kč s tím, že částka ve výši 16 691,27 Kč zůstala neuhrazena. Z důvodu opakovaného a dlouhodobého prodlení žalovaného s řádným hrazením svých závazků žalobkyně ukončila dodávku plynu do odběrného místa a žalovanému vystavila konečné vyúčtování dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 25. 1. 2024 za období od 2. 3. 2023 do 15. 12. 2023 na celkovou částku 42 643,33 Kč, které žalovaný neuhradil ani z části. K tomuto konečnému vyúčtování poté žalobkyně vystavila za shodné období opravné vyúčtování dokladem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatné dne 27. 5. 2024 na částku 1 303,65 Kč. Žalovanému byly poté vyúčtovány dva poplatky za odeslané upomínky po 240 Kč, které žalovaný rovněž ani zčásti neuhradil. Celková dlužná částka tedy představuje součet všech výše uvedených položek v celkové výši 61 118,25 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě samé žádným způsobem nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela platně smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě čehož byl dodáván plyn do smluveného odběrného místa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný byl povinen za odebraný plyn řádně a včas zaplatit dle příslušného následného vyúčtování. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému plyn v celkové výši 18 381,27 Kč, od které byla odečtena dílčí platba ve výši 1 690 Kč s tím, že částka ve výši 16 691,27 Kč zůstala neuhrazena, a to jak ve lhůtě splatnosti, tj. 10. 5. 2023, tak ani následně a zůstal tak v prodlení s celou dlužnou částkou, což mělo za následek, po opakovaném upomínání, ukončení dodávky plynu a provedení konečného vyúčtování, které včetně následného opravného vyúčtování představovalo celkovou dlužnou částku 43 946,98 Kč. Dále pak bylo prokázáno, že z důvodu marného vyzývání k úhradám dlužných částek žalobkyně vyúčtovala žalovanému dva poplatky po 240 Kč. Uvedené položky žalovaný, kromě části prvního vyúčtování, ani zčásti neuhradil a zůstal tak v prodlení s celkovou částkou 61 118,25 Kč, přičemž tento nárok soud shledává dostatečně prokázaným připojenými důkazy, které jsou ve vzájemné shodě se skutkovými tvrzeními. Rovněž tak žalovaný byl po celou dobu řízení nekontaktní, nečinný a k žalobě samé se žádným způsobem nevyjádřil. Tímto tedy soud vycházel pouze z tvrzení obsažených v žalobě a z připojených důkazů na základě kterých tedy má nárok žalobkyně za prokázaný a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně souvisejícího příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z celkové částky ode dne následujícího po splatnosti posledního opravného vyúčtování, tj. od 28. 5. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 16 529,40 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 3 580 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH 2 444,40 Kč a soudní poplatek ve výši 2 445 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Účastníci řízení souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.2. Žalobkyně se žalobou podanou zdejšímu soudu domáhala, aby soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku 61 118,25 Kč s příslušenstvím. Uvedený nárok vychází z té skutečnosti, že mezi žalovaným a žalobkyní došlo k uzavření smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum,  na základě které se žalobkyně zavázala dodávat plyn na odběrné místo s adresou , adresa,  a žalovaný se zavázal za odebraný plyn řádně a včas zaplatit dle příslušného vyúčtování. Žalobkyně poté provedla řádné vyúčtování dokladem č. , hodnota,  se splatností 10. 5. 2023 za období od 1. 11. 2022 do 1. 3. 2023 na celkovou částku 18 381,27 Kč, od které byla odečtena částečná úhrada ve výši 1 690 Kč s tím, že částka ve výši 16 691,27 Kč zůstala neuhrazena. Z důvodu opakovaného a dlouhodobého prodlení žalovaného s řádným hrazením svých závazků žalobkyně ukončila dodávku plynu do odběrného místa a žalovanému vystavila konečné vyúčtování dokladem č. , hodnota,  se splatností 25. 1. 2024 za období od 2. 3. 2023 do 15. 12. 2023 na celkovou částku 42 643,33 Kč, které žalovaný neuhradil ani z části. K tomuto konečnému vyúčtování poté žalobkyně vystavila za shodné období opravné vyúčtování dokladem č. , hodnota,  splatné dne 27. 5. 2024 na částku 1 303,65 Kč. Žalovanému byly poté vyúčtovány dva poplatky za odeslané upomínky po 240 Kč, které žalovaný rovněž ani zčásti neuhradil. Celková dlužná částka tedy představuje součet všech výše uvedených položek v celkové výši 61 118,25 Kč.3. Žalovaný se k žalobě samé žádným způsobem nevyjádřil.4. Na základě skutkových tvrzení obsažených v žalobě a připojených důkazů má soud za prokázáno, že žalobkyně s žalovaným uzavřela platně smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě čehož byl dodáván plyn do smluveného odběrného místa , adresa,  a žalovaný byl povinen za odebraný plyn řádně a včas zaplatit dle příslušného následného vyúčtování. Dále má soud za prokázáno, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému plyn v celkové výši 18 381,27 Kč, od které byla odečtena dílčí platba ve výši 1 690 Kč s tím, že částka ve výši 16 691,27 Kč zůstala neuhrazena, a to jak ve lhůtě splatnosti, tj. 10. 5. 2023, tak ani následně a zůstal tak v prodlení s celou dlužnou částkou, což mělo za následek, po opakovaném upomínání, ukončení dodávky plynu a provedení konečného vyúčtování, které včetně následného opravného vyúčtování představovalo celkovou dlužnou částku 43 946,98 Kč. Dále pak bylo prokázáno, že z důvodu marného vyzývání k úhradám dlužných částek žalobkyně vyúčtovala žalovanému dva poplatky po 240 Kč. Uvedené položky žalovaný, kromě části prvního vyúčtování, ani zčásti neuhradil a zůstal tak v prodlení s celkovou částkou 61 118,25 Kč, přičemž tento nárok soud shledává dostatečně prokázaným připojenými důkazy, které jsou ve vzájemné shodě se skutkovými tvrzeními. Rovněž tak žalovaný byl po celou dobu řízení nekontaktní, nečinný a k žalobě samé se žádným způsobem nevyjádřil. Tímto tedy soud vycházel pouze z tvrzení obsažených v žalobě a z připojených důkazů na základě kterých tedy má nárok žalobkyně za prokázaný a žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně souvisejícího příslušenství v podobě zákonného úroku z prodlení z celkové částky ode dne následujícího po splatnosti posledního opravného vyúčtování, tj. od 28. 5. 2024 do zaplacení.5. Výrok o nákladech řízení je důsledkem ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., žalobkyně měla ve věci plný úspěch, soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni celkem částku 16 529,40 Kč, což je odměna za 3 úkony právní služby po 3 580 Kč, 3x režijní paušál po 300 Kč, 21 % DPH 2 444,40 Kč a soudní poplatek ve výši 2 445 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:9.C.129.2025.1","publishedAt":"2025-11-07","decisionAt":"2025-07-23","caseNumber":{"senate":9,"registry":"C","index":129,"year":2025,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tomáš","lastName":"Machytka","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 61 118,25 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NASLEDEK","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAKLADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","LHUTY"]},"styles":[{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}