{"uuid":"1aa18034-0cbe-45ea-873f-d5c6a6086aa5","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Petrou Filovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 46 172,67 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 46.172,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 46.172,67 Kč od 2.8.2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4.026 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 46.172,67 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,5 % ročně z částky 46.172,67 Kč od 2.8.2023 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku ve výši 4.026 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 13.10.2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soudem bylo žalované uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 46.172,67 Kč s příslušenstvím. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 28.3.2008 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalované poskytnuta možnost čerpat peněžní prostředky až do výše 70.000 Kč. Částka ve výši 70.000 Kč byla žalované poskytnuta v hotovosti dne 28.3.2008. Žalovaná se zavázal tuto poskytnutou částku zaplatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1.346 Kč, počínaje dnem 20.5.2008 a konče dnem 20.4.2015. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto byl tento ke dni 19.10.2012 zesplatněn. Následně byla pohledávka postoupena dne 26.2.2013 ","anonStyle":"NONE"},{"text":"společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a následně dne 24.8.2018 žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisy ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018. Postoupená pohledávka činila 68.812,93 Kč s tím, že nedoplatek jistiny činil částku ve výši 46 172,67 Kč, nedoplatek smluvního úroku z úvěru částku ve výši 3 863,16 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od zesplatnění úvěru do postoupení pohledávky částku ve výši 1 481,32 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od postoupení na přechodného věřitele do postoupení pohledávky na žalobce ve výši 17 295,78 Kč. Žalobce však toliko požaduje nedoplatek jistiny ve výši 46.172,67 Kč s příslušenstvím od 2.8.2013 do zaplacení. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 9.9.2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dne 28.3.2008 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalované poskytnuta v hotovosti dne 28.3.2008 částka ve výši 70.000 Kč. Žalovaná se zavázal tuto poskytnutou částku zaplatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1.346 Kč, počínaje dnem 20.5.2008 a konče dnem 20.4.2015. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto byl tento ke dni 19.10.2012 zesplatněn. Dlužná jistiny činila částku 46.172,67 Kč. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 28.3.2008, dokladu o čerpání jistiny ze dne 28.3.2008, všeobecných obchodních podmínek a poslední výzvy k úhradě dlužné částky před zesplatněním.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dne 26.2.2013 právní předchůdce žalobce postoupil ke dni 2.8.2013 pohledávku za žalovanou v celkové výši 68.812,93 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tato následně dne 24.8.2018 žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisy ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26.2.2013 a ze dne 24.8.2018 vč. příloh ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" oznámení o postoupení pohledávek ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018 vč. dokladů o odeslání a potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 2.8.2013","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Dne 9.9.2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky v celkové výši 46.172,67 Kč a zákonného úroku z prodlení za období od 2.8.2013 do 9.9.2022, a to nejpozději do 21.9.2022. Žalovaná byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Uvedené bylo výzvy před podáním žaloby ze dne 9.9.2022 vč. dokladu o odeslání ze dne 19.1.2021.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. V projednávaném sporu nejde o právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, soud proto v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník posuzoval daný vztah podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) ve znění do 31.12.2013 a zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen„ obchodního zákoníku“) ve znění do 31.12.2013, neboť se jedná o právní poměr vzniklý před 01.01.2014. Totéž platí i pro posouzení práva na úroky z prodlení, jejichž výše se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění nařízení vlády č. 142/1994 Sb. účinném k prvnímu dni prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ust. § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že dne 28.3.2008 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve smyslu ust. § 497 a násl. obchodního zákoníku účinného do 31.12.2013, na základě které byla žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 70.000 Kč. Tato částka byla žalované poskytnuta v hotovosti. Žalovaná se zavázala tuto poskytnutou částku zaplatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1.346 Kč, počínaje dnem 20.5.2008 a konče dnem 20.4.2015. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto byl tento ke dni 19.10.2012 zesplatněn. Následně dne 26.2.2013 právní předchůdce žalobce postoupil ke dni 2.8.2013 pohledávku za žalovanou v celkové výši 68.812,93 Kč ","anonStyle":"NONE"},{"text":"společnosti","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a tato následně dne 24.8.2018 žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisy ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018. Žalobce je tedy ve věci aktivně legitimován. Dlužná jistiny činila částku 46.172,67 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci řízení zcela pasivní a neprokázala, že by žalobci dlužnou částku zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 46.172,67 Kč. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o příslušenstvím představující úroky z prodlení, a to v souladu s ust. § 369 odst. 1 obchodního zákoníku ve spojení s § 517 odst. 2 občanského zákoníku v zákonné výši. Úroky z prodlení náleží žalobci z dlužné částky ve výši 46.172,67 Kč ode dne postoupení pohledávky tj. od 2.8.2013 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Výrok II. je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení výši 4.026 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.848 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 13.10.2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soudem bylo žalované uloženo zaplatit žalobci částku ve výši 46.172,67 Kč s příslušenstvím. Žalobce podanou žalobu odůvodnil tím, že dne 28.3.2008 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalované poskytnuta možnost čerpat peněžní prostředky až do výše 70.000 Kč. Částka ve výši 70.000 Kč byla žalované poskytnuta v hotovosti dne 28.3.2008. Žalovaná se zavázal tuto poskytnutou částku zaplatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1.346 Kč, počínaje dnem 20.5.2008 a konče dnem 20.4.2015. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto byl tento ke dni 19.10.2012 zesplatněn. Následně byla pohledávka postoupena dne 26.2.2013 [společnosti] [anonymizováno] a následně dne 24.8.2018 žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisy ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018. Postoupená pohledávka činila 68.812,93 Kč s tím, že nedoplatek jistiny činil částku ve výši 46 172,67 Kč, nedoplatek smluvního úroku z úvěru částku ve výši 3 863,16 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od zesplatnění úvěru do postoupení pohledávky částku ve výši 1 481,32 Kč a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení od postoupení na přechodného věřitele do postoupení pohledávky na žalobce ve výši 17 295,78 Kč. Žalobce však toliko požaduje nedoplatek jistiny ve výši 46.172,67 Kč s příslušenstvím od 2.8.2013 do zaplacení. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 9.9.2022.\n2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.\n3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěry ohledně skutkového stavu.\n5. Dne 28.3.2008 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí byly smluvní podmínky, na základě které byla žalované poskytnuta v hotovosti dne 28.3.2008 částka ve výši 70.000 Kč. Žalovaná se zavázal tuto poskytnutou částku zaplatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1.346 Kč, počínaje dnem 20.5.2008 a konče dnem 20.4.2015. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto byl tento ke dni 19.10.2012 zesplatněn. Dlužná jistiny činila částku 46.172,67 Kč. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o úvěru ze dne 28.3.2008, dokladu o čerpání jistiny ze dne 28.3.2008, všeobecných obchodních podmínek a poslední výzvy k úhradě dlužné částky před zesplatněním.\n6. Dne 26.2.2013 právní předchůdce žalobce postoupil ke dni 2.8.2013 pohledávku za žalovanou v celkové výši 68.812,93 Kč [společnosti] [anonymizováno] a tato následně dne 24.8.2018 žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisy ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018. Uvedené bylo zjištěno ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 26.2.2013 a ze dne 24.8.2018 vč. příloh [číslo] oznámení o postoupení pohledávek ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018 vč. dokladů o odeslání a potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 2.8.2013\n7. Dne 9.9.2022 byla žalovaná vyzvána k úhradě částky v celkové výši 46.172,67 Kč a zákonného úroku z prodlení za období od 2.8.2013 do 9.9.2022, a to nejpozději do 21.9.2022. Žalovaná byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Uvedené bylo výzvy před podáním žaloby ze dne 9.9.2022 vč. dokladu o odeslání ze dne 19.1.2021.\n8. V projednávaném sporu nejde o právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, soud proto v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník posuzoval daný vztah podle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) ve znění do 31.12.2013 a zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník (dále jen„ obchodního zákoníku“) ve znění do 31.12.2013, neboť se jedná o právní poměr vzniklý před 01.01.2014. Totéž platí i pro posouzení práva na úroky z prodlení, jejichž výše se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění nařízení vlády č. 142/1994 Sb. účinném k prvnímu dni prodlení.\n9. Podle ust. § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n10. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že dne 28.3.2008 byla mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], [IČO] uzavřena smlouva o úvěru [číslo] ve smyslu ust. § 497 a násl. obchodního zákoníku účinného do 31.12.2013, na základě které byla žalované poskytnuty peněžní prostředky ve výši 70.000 Kč. Tato částka byla žalované poskytnuta v hotovosti. Žalovaná se zavázala tuto poskytnutou částku zaplatit v 84 pravidelných měsíčních splátkách po 1.346 Kč, počínaje dnem 20.5.2008 a konče dnem 20.4.2015. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně nesplácela, a proto byl tento ke dni 19.10.2012 zesplatněn. Následně dne 26.2.2013 právní předchůdce žalobce postoupil ke dni 2.8.2013 pohledávku za žalovanou v celkové výši 68.812,93 Kč [společnosti] [anonymizováno] a tato následně dne 24.8.2018 žalobci, což bylo žalované oznámeno přípisy ze dne 12.8.2013 a ze dne 13.9.2018. Žalobce je tedy ve věci aktivně legitimován. Dlužná jistiny činila částku 46.172,67 Kč.\nVzhledem k tomu, že žalovaná byla v rámci řízení zcela pasivní a neprokázala, že by žalobci dlužnou částku zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobci částku ve výši 46.172,67 Kč. Soud vyhověl žalobě i pokud jde o příslušenstvím představující úroky z prodlení, a to v souladu s ust. § 369 odst. 1 obchodního zákoníku ve spojení s § 517 odst. 2 občanského zákoníku v zákonné výši. Úroky z prodlení náleží žalobci z dlužné částky ve výši 46.172,67 Kč ode dne postoupení pohledávky tj. od 2.8.2013 do zaplacení.\n11. Výrok II. je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení výši 4.026 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1.848 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 500 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.800 Kč ve výši 378 Kč.\n12. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2023:17.C.71.2023.1","publishedAt":"2023-07-21","decisionAt":"2023-05-17","caseNumber":{"senate":17,"registry":"C","index":71,"year":2023,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Petra","lastName":"Filová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 46 172,67 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"517","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":142,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":513,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY","SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}