{"uuid":"1abb2e0c-3a07-4ad7-9298-733acbaaf5f0","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací rozhodl v senátu složeném z předsedkyně JUDr. Jitky Malé a soudců JUDr. Ivany Wolfové a JUDr. Petra Baierla ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"advokátem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 241 951,34 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2021, č. j. 53 Cm 154/2017-244","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Usnesení soudu prvního stupně se potvrzuje.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Napadeným usnesením zastavil soud prvního stupně řízení o odvolání žalovaného proti rozsudku téhož soudu ze dne 2. 3. 2021, č. j. 53 Cm 154/2017-231. Uvedl, že žalovaný byl vyzván k zaplacení soudního poplatku z odvolání ve výši 12 138 Kč výzvou, která mu byla doručena dne 28. 4. 2021. Protože žalovaný soudní poplatek ve výzvou stanovené lhůtě 15 dnů neuhradil, soud řízení podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Napadeným usnesením zastavil soud prvního stupně řízení o odvolání žalovaného proti rozsudku téhož soudu ze dne 2. 3. 2021, č. j. 53 Cm 154/2017-231. Uvedl, že žalovaný byl vyzván k zaplacení soudního poplatku z odvolání ve výši 12 138 Kč výzvou, která mu byla doručena dne 28. 4. 2021. Protože žalovaný soudní poplatek ve výzvou stanovené lhůtě 15 dnů neuhradil, soud řízení podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, v platném znění, zastavil.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení se včas odvolal žalovaný a navrhl jeho zrušení. Domnívá se, že podle § 9 odst. 4 písm. b) zákona o soudních poplatcích nelze řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastavit v případě, kdy byl účastníku, který je poplatníkem soudního poplatku, ustanoven opatrovník, k čemuž v tomto případě došlo.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Odvolací soud přezkoumal napadené rozhodnutí včetně řízení, které mu předcházelo (§ 212 a § 212a o. s. ř.), aniž k projednání nařizoval jednání [§ 214 odst. 2 písm. c) o. s. ř.]. Vyšel při tom předně z okolností, ze kterých vycházel i soud prvního stupně, jejichž správnost ani není napadána a které mají oporu v obsahu spisu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z obsahu spisu dále vyplývá, že žalovanému byl pravomocně ustanoven opatrovníkem advokát ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to usnesením ze dne 3. 3. 2020, č. j. 53 Cm 154/2017-203, které bylo potvrzeno usnesením odvolacího soudu ze dne 7. 10. 2020, č. j. 2 Cmo 163/2020-211. Z obou těchto usnesení je zřejmé, že důvodem pro ustanovení opatrovníka jsou zdravotní obtíže žalovaného, které mu znemožňují po delší dobu se účastnit jednání před soudem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 29 odst. 3 o. s. ř. může soud ustanovit účastníku řízení, pokud neučiní jiná opatření, v případě, že jsou zde neznámí dědicové, dále účastníku, jehož pobyt není znám, dále účastníku, kterému se nepodařilo doručit na známou adresu v cizině, dále účastníku, který je stižen duševní poruchou nebo se z jiných zdravotních důvodů nemůže nikoliv jen po přechodnou dobu účastnit řízení, a konečně účastníku, který není schopen se srozumitelně vyjadřovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ustanovení § 9 odst. 4 zákona o soudních poplatcích stanoví výjimky, kdy nezaplacení soudního poplatku nemůže mít obecný důsledek, který předpokládá § 9 odst. 1 stejného zákona, to znamená zastavení příslušného zpoplatněného řízení, ale soud v těchto výjimečných případech pokračuje i přes nezaplacený soudní poplatek v řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Jeden z těchto případů se podle § 9 odst. 4 písm. b) uvedeného zákona vztahuje také k případům, kdy je účastníku, který je poplatníkem soudního poplatku, ustanoven opatrovník. Z případů, které pro ustanovení opatrovníka soudem vyplývají z § 29 odst. 3 o. s. ř., povoluje předpis § 9 odst. 4 písm. b) zákona o soudních poplatcích výjimku jen ve dvou případech. Prvním je, že byl ustanoven opatrovník účastníku, jehož pobyt není znám, a druhým případem je, že se účastníku nepodařilo doručit na známou adresu v cizině. Pouze v těchto dvou případech nelze řízení pro nezaplacení soudního poplatku zastavit a soud musí v řízení pokračovat i přes poplatkovou překážku. V případě, že opatrovník byl účastníku řízení ustanoven z jiných než z těchto dvou případů, se tato výjimka neuplatní a soud je i přes ustanovení opatrovníka povinen, není-li soudní poplatek zaplacen ani v dodatečné lhůtě, řízení zastavit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože v posuzovaném případě byly důvodem pro ustanovení opatrovníka žalovanému zdravotní důvody, které mu brání v účasti na řízení, nejde o žádný z případů, pro které nelze řízení podle § 9 odst. 4 písm. b) zákona o soudních poplatcích zastavit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud prvního stupně proto nepochybil, když napadeným usnesením dané odvolací řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Napadené usnesení soudu prvního stupně je tedy věcně správné, a proto bylo odvolacím soudem podle § 219 o. s. ř. potvrzeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Protože žalobci v tomto odvolacím řízení žádné nutné náklady nevznikly, neučinil v něm žádný procesní úkon, nebyla náhrada nákladů tohoto odvolacího řízení přiznána ani jemu (§ 224 odst. 1, § 142 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné, a to na základě dovolání podaného do dvou měsíců od doručení rozhodnutí k Nejvyššímu soudu ČR prostřednictvím Městského soudu v Praze, jestliže napadené rozhodnutí odvolacího soudu závisí na vyřešení otázky hmotného nebo procesního práva, při jejímž řešení se odvolací soud odchýlil od ustálené rozhodovací praxe dovolacího soudu nebo která v rozhodování dovolacího soudu dosud nebyla vyřešena nebo je dovolacím soudem rozhodována rozdílně anebo má-li být dovolacím soudem vyřešená právní otázka posouzena jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2021:2.Cmo.175.2021.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2021-08-11","caseNumber":{"senate":2,"registry":"Cmo","index":175,"year":2021,"pageNumber":250},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jitka","lastName":"Malá","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"o 241 951,34 Kč s příslušenstvím a odměnou, o odvolání žalovaného proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 26. 5. 2021, č. j. 53 Cm 154/2017-244","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"29","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"214","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}