{"uuid":"1ad7aaec-787d-457e-85b0-685c6a52084d","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Lucií Vymětalovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: (název žalobce), IČ: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 3 050 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 3. 1. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 21. 2. 2020 do zaplacení,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku\na) 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 3. 1. 2020 do zaplacení,\nb) 1 525 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 21. 2. 2020 do zaplacení,\na to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 368 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonné úroky z prodlení) z titulu dlužného jízdného (25 Kč) a dlužné přirážky k jízdnému (1 500 Kč) za každou jízdu načerno prostředkem MHD.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná použila dne 2. 1. 2020 v 13:54 hodin v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozované žalobcem. V úseku zastávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" se na výzvu revizora neprokázala platným jízdním dokladem, a proto byla vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, které činily 25 Kč a 1 500 Kč. Žalovaná se při kontrole prokázala dokladem totožnosti, podepsala a převzala zápis o provedené přepravní kontrole (č. 28511427). Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k zaplacení žalované částky (výzva včetně podacího archu – potvrzení o zaslání předžalobní upomínky prostřednictvím České pošty, s.p.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná dále použila dne 20. 2. 2020 v 8:01 hodin v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" provozované žalobcem. V úseku zastávky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice","anonStyle":"ANON"},{"text":" se na výzvu revizora neprokázala platným jízdním dokladem, a proto byla vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, které činily 25 Kč a 1 500 Kč. Žalovaná se při kontrole prokázala dokladem totožnosti, podepsala a převzala zápis o provedené přepravní kontrole (č. 28546757). Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k zaplacení žalované částky (výzva včetně podacího archu – potvrzení o zaslání předžalobní upomínky prostřednictvím České pošty, s.p.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli ústní smlouvu o přepravě osob (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu), jejíž součástí byly i Smluvní přepravní podmínky a Tarif Integrovaného dopravního systému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní celek","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ přepravní podmínky“). Žalobce jakožto dopravce splnil svou povinnost a přepravil žalovanou jakožto cestující. Žalovaná však nesplnila svou povinnost zaplatit žalobci jízdné. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobci také přirážku k jízdnému (§ 37 odst. 4 zákona č. 266/1994 Sb. ve spojení s přepravními podmínkami a tarifem). Vzhledem k tomu, že žalovaná byla při přepravní kontrole vyzvána k úhradě dlužného jízdného a dlužné přirážky k jízdnému, dostala se dne následujícího po přepravní kontrole s úhradou tohoto dluhu do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku ve spojení čl. 9 odst. 4 písm. b), d), přepravních podmínek). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to ode dne v souladu se zákonem a přepravními podmínkami požadovaného žalobcem. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Procesně plně úspěšné žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 2,5 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, žaloba) ve výši 500 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 168 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 368 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení žalované částky s příslušenstvím (zákonné úroky z prodlení) z titulu dlužného jízdného (25 Kč) a dlužné přirážky k jízdnému (1 500 Kč) za každou jízdu načerno prostředkem MHD.\n2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a z předložených listinných důkazů učinil tento závěr o skutkovém stavu věci (§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 o.s.ř.):\n3. Žalovaná použila dne 2. 1. 2020 v 13:54 hodin v [obec] ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince [číslo] provozované žalobcem. V úseku zastávky [ulice] se na výzvu revizora neprokázala platným jízdním dokladem, a proto byla vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, které činily 25 Kč a 1 500 Kč. Žalovaná se při kontrole prokázala dokladem totožnosti, podepsala a převzala zápis o provedené přepravní kontrole (č. 28511427). Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k zaplacení žalované částky (výzva včetně podacího archu – potvrzení o zaslání předžalobní upomínky prostřednictvím České pošty, s.p.)\n4. Žalovaná dále použila dne 20. 2. 2020 v 8:01 hodin v [obec] ke své přepravě vozidlo městské hromadné dopravy na lince [číslo] provozované žalobcem. V úseku zastávky [ulice] se na výzvu revizora neprokázala platným jízdním dokladem, a proto byla vyzvána k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému, které činily 25 Kč a 1 500 Kč. Žalovaná se při kontrole prokázala dokladem totožnosti, podepsala a převzala zápis o provedené přepravní kontrole (č. 28546757). Žalobce vyzval žalovanou před podáním žaloby k zaplacení žalované částky (výzva včetně podacího archu – potvrzení o zaslání předžalobní upomínky prostřednictvím České pošty, s.p.)\n5. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že účastníci uzavřeli ústní smlouvu o přepravě osob (§ 2550 a násl. občanského zákoníku, zákon č. 266/1994 Sb., o drahách, vyhláška č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční dopravu), jejíž součástí byly i Smluvní přepravní podmínky a Tarif Integrovaného dopravního systému [územní celek] (dále jen„ přepravní podmínky“). Žalobce jakožto dopravce splnil svou povinnost a přepravil žalovanou jakožto cestující. Žalovaná však nesplnila svou povinnost zaplatit žalobci jízdné. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobci také přirážku k jízdnému (§ 37 odst. 4 zákona č. 266/1994 Sb. ve spojení s přepravními podmínkami a tarifem). Vzhledem k tomu, že žalovaná byla při přepravní kontrole vyzvána k úhradě dlužného jízdného a dlužné přirážky k jízdnému, dostala se dne následujícího po přepravní kontrole s úhradou tohoto dluhu do prodlení (§ 1968 občanského zákoníku ve spojení čl. 9 odst. 4 písm. b), d), přepravních podmínek). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované výrokem I. povinnost zaplatit žalobci žalovanou částku s příslušenstvím - úroky z prodlení v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), a to ode dne v souladu se zákonem a přepravními podmínkami požadovaného žalobcem. Lhůtu k plnění pak soud stanovil třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.)\n6. Procesně plně úspěšné žalobci soud přiznal (§ 142 odst. 1 o.s.ř.) právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 2,5 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, jednoduchá výzva k plnění, žaloba) ve výši 500 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 200 Kč, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 168 Kč a soudní poplatek ve výši 400 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 368 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.) k rukám zástupce žalobce (§ 149 odst. 1 o.s.ř.)\n7. Tímto rozsudkem je rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, odůvodnění rozsudku tak v souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o.s.ř. obsahuje pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání (§ 202 odst. 2 o.s.ř.) přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce (§ 251 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:94.C.214.2021.1","publishedAt":"2022-11-09","decisionAt":"2022-09-20","caseNumber":{"senate":94,"registry":"C","index":214,"year":2021,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Lucie","lastName":"Vymětalová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 3 050 Kč s příslušenstvím - pokuta","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}