{"uuid":"1b0dfc35-2b74-4cb1-9b5a-59f2e9b45e87","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Opavě rozhodl soudcem Mgr. Vítězslavem Špalkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"; zastoupená advokátem Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 3 598,26 Kč","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 598,26 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 3 598,26 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč k rukám zástupce žalobkyně do tří dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 598,26 Kč s odůvodněním, že žalobkyně jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného a uzavřené smlouvy ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", a dodala mu koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"; kupní cena 10 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 2 877 Kč, sjednané splátky 18 x 450 Kč dle objednávkové faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytovala služby, žalovaný se zavázal za ně platit sjednané ceny podle kupní smlouvy na zařízení. Služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Vyúčtování zahrnuje tyto účtované produkty/položky: 1) splátka zařízení – pravidelná měsíční splátka podle dohody o splátkách ceny zařízení a 2) doplacení splátek zařízení/sesplatnění - doúčtování splátek za pořízení hardwaru. Na předžalobní výzvu ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaný nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o.s.ř. dne 27. 5. 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodala koncové ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":"; kupní cena 10 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 2 877 Kč, sjednané splátky 18 x 450 Kč dle objednávkové faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytovala služby, žalovaný se zavázal za ně platit sjednané ceny podle kupní smlouvy na zařízení. Žalobkyně vystavila faktury ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" když žalovaný uzavřel s žalobkyní dohodu o splátkách ceny zařízení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" 0 a dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud vyhodnotil žalobkyní dodané listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti na podporu jejích tvrzení (Dohoda o splátkách ceny zařízení, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" faktura, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, Podmínky nákupu zboží na splátky, předžalobní výzva včetně dokladu o odeslání) a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, který řádně a včas nezaplatil žalobkyni kupní cenu koncového zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí 1 489 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 598,26 Kč s odůvodněním, že žalobkyně jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného a uzavřené smlouvy ze dne [datum] [číslo], ze dne [datum] Smlouvy [číslo], ze dne [datum] Smlouvy [číslo], ze dne [datum] Smlouvy [číslo], a dodala mu koncové zařízení [příjmení] [anonymizována tři slova] [příjmení]; kupní cena 10 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 2 877 Kč, sjednané splátky 18 x 450 Kč dle objednávkové faktury [číslo] poskytovala služby, žalovaný se zavázal za ně platit sjednané ceny podle kupní smlouvy na zařízení. Služby jsou upraveny ve zvláštních podmínkách pro tyto služby a jsou dostupné prostřednictvím speciálních telefonních čísel, včetně zkrácených telefonních čísel, a to jak pomocí volání, tak pomocí SMS. Vyúčtování zahrnuje tyto účtované produkty/položky: 1) splátka zařízení – pravidelná měsíční splátka podle dohody o splátkách ceny zařízení a 2) doplacení splátek zařízení/sesplatnění - doúčtování splátek za pořízení hardwaru. Na předžalobní výzvu ze dne [datum] žalovaný nereagoval.\n2. Žalovanému byla doručena žaloba, usnesení dle § 114a odst. 2 písm. a) a § 115a o.s.ř. dne 27. 5. 2022.\n3. Soud dále pokračoval v řízení dle § 115a o.s.ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, jestliže ve věci bylo lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.\n4. Soud má za prokázané žalobkyní tvrzené skutečnosti, a to uvedené shora v odst. 1, že jako operátor poskytující služby elektronických komunikací na základě požadavku žalovaného ze dne [datum] dodala koncové [příjmení] [anonymizována tři slova] [příjmení]; kupní cena 10 977 Kč, uhrazená cena při převzetí zařízení 2 877 Kč, sjednané splátky 18 x 450 Kč dle objednávkové faktury [číslo] poskytovala služby, žalovaný se zavázal za ně platit sjednané ceny podle kupní smlouvy na zařízení. Žalobkyně vystavila faktury [číslo] když žalovaný uzavřel s žalobkyní dohodu o splátkách ceny zařízení dne [datum] smlouvu [číslo], dne [datum] smlouvu [číslo] 0 a dne [datum] smlouvu [číslo].\n5. Soud vyhodnotil žalobkyní dodané listinné důkazy v řízení provedené jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti na podporu jejích tvrzení (Dohoda o splátkách ceny zařízení, [anonymizováno] faktura, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb elektronických komunikací, Podmínky nákupu zboží na splátky, předžalobní výzva včetně dokladu o odeslání) a dospěl k závěru, že nárok žalobkyně je důvodný. Po sečtení výše uvedených položek lze dospět k celkovému součtu, který je vyšší, než žalobou uplatněná částka. Tato skutečnost je způsobena interním zaokrouhlováním v evidenčním systému žalobce, avšak žalobce požaduje v tomto řízení částku nižší, tj. postupuje ve prospěch žalovaného. Soud vyhověl zcela nároku žalobkyně vůči žalovanému, který řádně a včas nezaplatil žalobkyni kupní cenu koncového zařízení.\n6. Rozhodnutí soudu je odůvodněno ust. § 2079 a následujících z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (o. z.), když se účastníci dohodli na předmětu koupě a kupní ceně, přičemž žalobkyně splnila svou smluvní povinnost dle ust. § 2087 o. z. Z této kupní smlouvy tak vznikla žalovanému povinnost v souladu s ust. § 2118 o. z. zaplatit žalobkyni cenu za služby.\n7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího právního zástupce na nákladech řízení částku 1 489 Kč. V této částce je zahrnuta odměna advokáta za tři úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní výzva a sepis žaloby) po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/96 Sb., tři režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/96 Sb., celkem 900 Kč zvýšených o položku 21 % DPH o 189 Kč v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř., takže náklady řízení včetně soudního poplatku 400 Kč a DPH činí 1 489 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné dle § 202 odst. 2 o.s.ř., bylo-li jím rozhodnuto o peněžitém plnění, které nepřevyšuje částku 10 000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOP:2022:10.C.76.2022.1","publishedAt":"2022-11-24","decisionAt":"2022-08-30","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":76,"year":2022,"pageNumber":37},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Vítězslav","lastName":"Špalek","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSOP","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 3 598,26 Kč","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2118","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2087","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":96,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"114a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}