{"uuid":"1b128787-dd86-4557-a784-137d7d2d2581","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl soudkyní JUDr. Annou Vandákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám advokáta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na nákladech řízení , částka,  k rukám advokáta , Jméno advokáta, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá po žalované nároku na zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zákonným úrokem z prodlení na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „předmětná smlouva“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žaloba je založena na tvrzení, že na základě předmětné smlouvy žalobkyně dodala žalované v období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále „sledované období“) elektřinu v celkové ceně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou žalované vyúčtovala fakturou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „faktura“). Žalovaná na fakturu nereagovala. Předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy s upozorněním, že nestane-li se tak, bude věc řešena soudní cestou (dále jen „předžalobní výzva“). Ke dni podání žaloby žalovaná na dluhu ničeho neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně předložila předmětnou smlouvu, fakturu, předžalobní výzvu včetně poštovního podacího archu a navrhla, aby soud požádal společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o sdělení, kdo byl ve sledovaném období dodavatelem elektřiny žalované a jaké množství elektřiny bylo žalovanou odebráno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Namítla, že žalobkyně po dobu dvou let po ní neuplatňovala žádný nárok a ani jí nezaslala výzvu k úhradě. Zmínila rovněž, že k úhradě uplatněné pohledávky mohlo dojít či došlo někdy v minulosti, přičemž mohlo dojít k chybě v označení variabilního symbolu, a to buď z jejího bankovního účtu, anebo z osobního účtu jejího jednatele. K účtům však v současné době nemá plný přístup, protože byly zrušeny. Ohledně možnosti získání historických výpisů z účtů kontaktovala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., která jí sdělila, že výpisy budou pravděpodobně zpoplatněny. Pokud by si výpisy měla vyžadovat sama, nebylo by to vzhledem k její současné finanční situaci reálně možné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná navrhla, aby soud vyžádal od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". výpisy z účtů jak ve vztahu k právnické osobě, tak ve vztahu k fyzické osobě, a to za období, které může souviset s tvrzeným dluhem včetně období následujícího po ukončení smluvního vztahu s dodavatelem elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon - dále jen „energetický zákon“), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále jen „nařízení vlády“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ustanovení § 22 odst. 1 energetického zákona účastníky trhu s elektřinou jsou a/ výrobci elektřiny, b/ provozovatel přenosové soustavy, c/ provozovatelé distribučních soustav, d/ operátor trhu, e/ obchodníci s elektřinou, f/ zákazníci, g/ společenství, h/ datové centrum, i/ agregátoři, j/ provozovatelé zařízení pro ukládání elektřiny.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 50 odst. 1 energetického zákona smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje účastník trhu s elektřinou dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodívajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně slnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto smluvená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Soud má listinami předloženými žalobkyní (viz přílohová obálka) a sdělením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". (viz č. l. 33) za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení, který se žalované nepodařilo žádným způsobem zvrátit. V předmětné smlouvě, která je platně uzavřenou smlouvu o dodávce elektřiny ve smyslu energetického zákona ve spojení s občanským zákoníkem, se žalobkyně jako dodavatel zavázala žalované jako zákazníkovi dodávat elektřinu na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", do odběrných míst ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „1. odběrné místo“), ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen 2. odběrné místo“) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „3. odběrné místo“) a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu cenu (zjištění učiněné z předmětné smlouvy - viz příloha A). Ve sledovaném období žalovaná odebírala elektřinu přímo od žalobkyně, za což žalobkyně vystavila žalované fakturu se splatností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Fakturou vyúčtovaná dodávka elektřiny 5,23900 MWh do 1. odběrného místa, 23,96800 MWh do 2. odběrného místa a 0,66800 MWh do 3. odběrného místa se shoduje se sdělením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". o odběru elektřiny 5 039 kWh v 1. odběrném místě (klimatizace), 23 968 kWh v 2. odběrném místě (prodejna) a 668 kWh v 3. odběrném místě (byt). Ve sledovaném období cena za regulované platby a silovou elektřinu činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", daň z elektřiny činila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", zúčtované zálohy činily ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nedoplatek (dluh) činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištění učiněné z předmětné smlouvy, faktury a sdělení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". - viz příloha A, příloha B, č. l. 33). Za situace, kdy žalovanou bylo zmiňováno toliko, že k úhradě mohlo dojít či došlo někdy v minulosti, přičemž mohlo dojít k chybě v označení variabilního symbolu, soud nemá za vyvrácené, že dluh v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná dosud žalobkyni neuhradila. Žalovaná, pokud jde o zmínku o úhradě dluhu, nijak blíže nevymezila období, kdy tak mohlo dojít či došlo, ani nijak blíže neoznačila účty, z nichž tak mohlo dojít či došlo, a to navíc s možnou chybou v označení variabilního symbolu zmiňované úhrady. Za dané situace z důvodu hospodárnosti, aby bylo zabráněno zbytečnému prodlužování řízení, soud nežádal od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". výpisy z účtu žalované a jednatele žalované. Soud tak postupoval v souladu s ustanovením § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož platí, že soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede. Na žalované, která je podnikatelem-kvalifikovaným odborníkem ve smyslu ustanovení § 5 občanského zákoníku, bylo jednat s odbornou péčí, tedy řádně vést evidenci úhrad odešlých z jejích účtů, a to zvláště s přihlédnutím ke skutečnosti, že v tomto případě mělo jít o úhradu převyšující částku dvě stě tisíc korun. Pokud by žalovaná řádně vedla tuto evidenci, zcela jistě by zmiňovanou úhradu soudu doložila. Jelikož žalovaná jednala bez této odborné péče, jde to k její tíži, jak vyplývá z ustanovení § 5 občanského zákoníku. Předžalobní výzva, v níž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, byla doručována prostřednictvím pošty doporučenou zásilkou na adresu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je sídlem žalované zapsaným v obchodním rejstříku. Zásilka byla odeslána poště k doručení dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (zjištění učiněné z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu - viz příloha C). Podle ustanovení § 573 občanského zákoníku má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Středa ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připadl na sobotu a den ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připadl na neděli) se pak stala dnem dojití předžalobní výzvy žalované. Soud tak činí závěr, že žalobkyně má vůči žalované právo na úhradu dluhu (","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") spolu se zákonným úrokem prodlení (15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení). Povinnost žalované k úhradě dluhu vyplývá z ustanovení § 50 odst. 1 energetického zákona ve spojení s ustanovením § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády. Soud proto žalobě vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), nákladů zastoupení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb - dále jen „a. t.“) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"výpočet","anonStyle":"ANON"},{"text":") a náhrada hotových výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"výpočet","anonStyle":"ANON"},{"text":") za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu, vyjádření ve věci a dvojí účast na jednání před soudem (§ 7, § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 a. t.) a dále náhrada cestovních výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"výpočet","anonStyle":"ANON"},{"text":") v souvislosti s účastí na dvou jednáních před soudem za použití automobilu tov. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"vozidlo","anonStyle":"ANON"},{"text":" při jízdě z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět (","anonStyle":"NONE"},{"text":"výpočet","anonStyle":"ANON"},{"text":"), kdy bylo ujeto při jedné jízdě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" km, průměrná spotřeba paliva činila 0,038 litru na 1 km, cena paliva činila 34,10 Kč za 1 litr a sazba základní náhrady za 1 km jízdy činila 5,90 Kč (§ 13 odst. 5 a. t., vyhláška č. 573/2025 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2026). Místo plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou dne , datum,  domáhá po žalované nároku na zaplacení částky , částka,  se zákonným úrokem z prodlení na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne , datum,  (dále jen „předmětná smlouva“).2. Žaloba je založena na tvrzení, že na základě předmětné smlouvy žalobkyně dodala žalované v období od , datum,  do , datum,  (dále „sledované období“) elektřinu v celkové ceně , částka, , kterou žalované vyúčtovala fakturou ze dne , datum,  se splatností , datum,  (dále jen „faktura“). Žalovaná na fakturu nereagovala. Předžalobní výzvou ze dne , datum,  žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy s upozorněním, že nestane-li se tak, bude věc řešena soudní cestou (dále jen „předžalobní výzva“). Ke dni podání žaloby žalovaná na dluhu ničeho neuhradila.3. Žalobkyně předložila předmětnou smlouvu, fakturu, předžalobní výzvu včetně poštovního podacího archu a navrhla, aby soud požádal společnost , právnická osoba, . o sdělení, kdo byl ve sledovaném období dodavatelem elektřiny žalované a jaké množství elektřiny bylo žalovanou odebráno.4. Žalovaná nárok neuznala a navrhla zamítnutí žaloby. Namítla, že žalobkyně po dobu dvou let po ní neuplatňovala žádný nárok a ani jí nezaslala výzvu k úhradě. Zmínila rovněž, že k úhradě uplatněné pohledávky mohlo dojít či došlo někdy v minulosti, přičemž mohlo dojít k chybě v označení variabilního symbolu, a to buď z jejího bankovního účtu, anebo z osobního účtu jejího jednatele. K účtům však v současné době nemá plný přístup, protože byly zrušeny. Ohledně možnosti získání historických výpisů z účtů kontaktovala , právnická osoba, ., která jí sdělila, že výpisy budou pravděpodobně zpoplatněny. Pokud by si výpisy měla vyžadovat sama, nebylo by to vzhledem k její současné finanční situaci reálně možné.5. Žalovaná navrhla, aby soud vyžádal od , právnická osoba, . výpisy z účtů jak ve vztahu k právnické osobě, tak ve vztahu k fyzické osobě, a to za období, které může souviset s tvrzeným dluhem včetně období následujícího po ukončení smluvního vztahu s dodavatelem elektřiny.6. Soud posoudil věc po právní stránce podle zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon - dále jen „energetický zákon“), zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“) a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky (dále jen „nařízení vlády“).7. Podle ustanovení § 22 odst. 1 energetického zákona účastníky trhu s elektřinou jsou a/ výrobci elektřiny, b/ provozovatel přenosové soustavy, c/ provozovatelé distribučních soustav, d/ operátor trhu, e/ obchodníci s elektřinou, f/ zákazníci, g/ společenství, h/ datové centrum, i/ agregátoři, j/ provozovatelé zařízení pro ukládání elektřiny.8. Podle ustanovení § 50 odst. 1 energetického zákona smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje účastník trhu s elektřinou dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a tento jiný účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. Součástí smlouvy o dodávce elektřiny musí být ujednání o odpovědnosti za odchylku. Je-li tato smlouva sjednána se spotřebitelem, musí mít písemnou formu.9. Podle ustanovení § 2079 odst. 1 občanského zákoníku kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodívajícímu kupní cenu.10. Podle ustanovení § 1970 občanského zákoníku po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně slnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto smluvená.11. Podle ustanovení § 2 nařízení vlády výše úroku z prodlení odpovídá výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8procentních bodů.12. Soud má listinami předloženými žalobkyní (viz přílohová obálka) a sdělením , právnická osoba, . (viz č. l. 33) za prokázaný skutkový stav vyplývající z žalobních tvrzení, který se žalované nepodařilo žádným způsobem zvrátit. V předmětné smlouvě, která je platně uzavřenou smlouvu o dodávce elektřiny ve smyslu energetického zákona ve spojení s občanským zákoníkem, se žalobkyně jako dodavatel zavázala žalované jako zákazníkovi dodávat elektřinu na adresu , adresa, , do odběrných míst , název,  (dále jen „1. odběrné místo“), , název,  (dále jen 2. odběrné místo“) a , název,  (dále jen „3. odběrné místo“) a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu cenu (zjištění učiněné z předmětné smlouvy - viz příloha A). Ve sledovaném období žalovaná odebírala elektřinu přímo od žalobkyně, za což žalobkyně vystavila žalované fakturu se splatností , datum, . Fakturou vyúčtovaná dodávka elektřiny 5,23900 MWh do 1. odběrného místa, 23,96800 MWh do 2. odběrného místa a 0,66800 MWh do 3. odběrného místa se shoduje se sdělením , právnická osoba, . o odběru elektřiny 5 039 kWh v 1. odběrném místě (klimatizace), 23 968 kWh v 2. odběrném místě (prodejna) a 668 kWh v 3. odběrném místě (byt). Ve sledovaném období cena za regulované platby a silovou elektřinu činila , částka, , daň z elektřiny činila , částka, , zúčtované zálohy činily , částka,  a nedoplatek (dluh) činil , částka,  (zjištění učiněné z předmětné smlouvy, faktury a sdělení , právnická osoba, . - viz příloha A, příloha B, č. l. 33). Za situace, kdy žalovanou bylo zmiňováno toliko, že k úhradě mohlo dojít či došlo někdy v minulosti, přičemž mohlo dojít k chybě v označení variabilního symbolu, soud nemá za vyvrácené, že dluh v částce , částka,  žalovaná dosud žalobkyni neuhradila. Žalovaná, pokud jde o zmínku o úhradě dluhu, nijak blíže nevymezila období, kdy tak mohlo dojít či došlo, ani nijak blíže neoznačila účty, z nichž tak mohlo dojít či došlo, a to navíc s možnou chybou v označení variabilního symbolu zmiňované úhrady. Za dané situace z důvodu hospodárnosti, aby bylo zabráněno zbytečnému prodlužování řízení, soud nežádal od , právnická osoba, . výpisy z účtu žalované a jednatele žalované. Soud tak postupoval v souladu s ustanovením § 120 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle něhož platí, že soud rozhoduje, které z navrhovaných důkazů provede. Na žalované, která je podnikatelem-kvalifikovaným odborníkem ve smyslu ustanovení § 5 občanského zákoníku, bylo jednat s odbornou péčí, tedy řádně vést evidenci úhrad odešlých z jejích účtů, a to zvláště s přihlédnutím ke skutečnosti, že v tomto případě mělo jít o úhradu převyšující částku dvě stě tisíc korun. Pokud by žalovaná řádně vedla tuto evidenci, zcela jistě by zmiňovanou úhradu soudu doložila. Jelikož žalovaná jednala bez této odborné péče, jde to k její tíži, jak vyplývá z ustanovení § 5 občanského zákoníku. Předžalobní výzva, v níž žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu, byla doručována prostřednictvím pošty doporučenou zásilkou na adresu , adresa, , která je sídlem žalované zapsaným v obchodním rejstříku. Zásilka byla odeslána poště k doručení dne , datum,  (zjištění učiněné z předžalobní výzvy včetně poštovního podacího archu - viz příloha C). Podle ustanovení § 573 občanského zákoníku má se za to, že došlá zásilka odeslaná s využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Středa , datum,  (den , datum,  připadl na sobotu a den , datum,  připadl na neděli) se pak stala dnem dojití předžalobní výzvy žalované. Soud tak činí závěr, že žalobkyně má vůči žalované právo na úhradu dluhu (, částka, ) spolu se zákonným úrokem prodlení (15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení). Povinnost žalované k úhradě dluhu vyplývá z ustanovení § 50 odst. 1 energetického zákona ve spojení s ustanovením § 2079 odst. 1 občanského zákoníku. Povinnost žalované k zaplacení zákonného úroku z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 občanského zákoníku ve spojení s ustanovením § 2 nařízení vlády. Soud proto žalobě vyhověl.13. O nákladech řízení soud rozhodl podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla úspěch ve věci a naleží jí náhrada nákladů, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka,  (§ 137 odst. 1 o. s. ř.), nákladů zastoupení ve výši , částka,  (vyhláška č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb - dále jen „a. t.“) a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši , částka,  (§ 137 odst. 1 a 3 o. s. ř.), tj. v souhrnu , částka, . Náklady zastoupení představuje odměna za poskytování právních služeb ve výši , částka,  (, výpočet, ) a náhrada hotových výdajů ve výši , částka,  (, výpočet, ) za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu, žalobu, vyjádření ve věci a dvojí účast na jednání před soudem (§ 7, § 11 odst. 1, § 13 odst. 4 a. t.) a dále náhrada cestovních výdajů ve výši , částka,  (, výpočet, ) v souvislosti s účastí na dvou jednáních před soudem za použití automobilu tov. zn. , vozidlo,  při jízdě z , adresa,  a zpět (, výpočet, ), kdy bylo ujeto při jedné jízdě , hodnota,  km, průměrná spotřeba paliva činila 0,038 litru na 1 km, cena paliva činila 34,10 Kč za 1 litr a sazba základní náhrady za 1 km jízdy činila 5,90 Kč (§ 13 odst. 5 a. t., vyhláška č. 573/2025 Sb., o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad pro rok 2026). Místo plnění má oporu v ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domoci cestou výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2026:35.C.32.2026.1","publishedAt":"2026-08-06","decisionAt":"2026-05-05","caseNumber":{"senate":35,"registry":"C","index":32,"year":2026,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Anna","lastName":"Vandáková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 216 568 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"5","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","KOUPE","LHUTY","DODAVKY_ENERGIE","JEDNATEL","PRAVNICKA_OSOBA","DORUCOVANI","NAHRADA_NAKLADU","SMLOUVA_KUPNI","PODNIKATEL"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}