{"uuid":"1b287350-6142-404a-8d63-41d8454b65a9","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivetou Nývltovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s kapitalizovaným úrokem od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 11,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s kapitalizovaným úrokem od , datum,  do , datum,  ve výši , částka, , s úrokem ve výši 11,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení od , datum,  do , datum,  ve výši , částka,  a s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka,  do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěru, poskytnutého žalované na základě smlouvy o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při schvalování úvěru byla individuálně posuzována schopnost žalované splácet úvěr. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu s úrokem ve výši 11,99 % ročně a se sjednanými poplatky formou měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a z důvodu prodlení žalované s úhradou více jak dvou splátek prohlásila celý úvěr včetně příslušenství k 3. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" za splatný, což bylo žalované oznámeno. Celková pohledávka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestává z nesplaceného zůstatku úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a poplatku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně se dále domáhala smluvního úroku kapitalizovaného na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku ani k předžalobní výzvě neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z dokazování provedeného těmito listinnými důkazy: smlouva o úvěru ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ceník účinný od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", všeobecné obchodní podmínky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s., žádost o poskytnutí úvěrového produktu, výpisy z běžného účtu za jednotlivé měsíce v období květen 2023 až duben 2024, posouzení úvěryschopnosti klienta, detail zadané operace, výpis z úvěrového účtu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", poslední výzva k úhradě dlužné částky z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámení o okamžité splatnosti dluhu z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o odeslání zásilky, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník. Soud na základě provedených důkazů nemá pochybnosti o osobním sjednání smlouvy žalovanou, kterou žalobkyně řádně identifikovala a ověřila občanským průkazem. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřovala schopnost žalované splácet úvěr se zjištěním, že žalovaná je svobodná, bydlí u rodičů s nulovými náklady, hlavní zdroj příjmu je ze zaměstnání od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" na dobu neurčitou u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", s čistým měsíčním příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", bez či srážek ze mzdy či výdajů na výživné. Žalobkyně ověřila příjmy i výdaje a podrobnou transakční historii z výpisů z bankovního účtu žalované č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jednotlivé měsíce v období květen 2023 až duben 2024. Žalobkyně stanovila životní výdaje žalované na základě sdělených dat v kombinaci s interními informacemi, včetně využití statistických údajů, aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná byla dále prověřena v interních a externích databázích, v insolvenčním rejstříku (včetně zaměstnavatele), v systému klientských informací (CBCB) byla ověřena předchozí splátková morálka žalované (i s ohledem na účel poskytovaného úvěru, konsolidace) a dále bylo ověřeno, že žalovaná nemá relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení apod. Žalobkyně zároveň na základě ekonomického modelu stanovila maximální splátkové zatížení žalované s ukazatelem 43,27 % po poskytnutí úvěru. Zjištěna byla existence kreditní karty žalované s limitem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a orientační splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a osobní hotovostní úvěr se splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (oba byly v rámci úvěrové žádosti zkonsolidovány). Nové splátkové zatížení tedy činilo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalované zbylo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" k pokrytí životních nákladů. Zkoumáním úvěryschopnosti nebyla zjištěna žádná skutečnost bránící v poskytnutí úvěru se sjednaným účelem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě smlouvy byl žalované na úvěrový účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných dluhů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a.s.) a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Zbývající částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla poskytnuta bezúčelově. Žalovaná se zavázala splatit úvěr spolu s úrokem dle odst. 4.1. smlouvy ve výši 11,99 % ročně (RPSN 13,1 % ročně) a se sjednanými poplatky dle odst. 4.2. smlouvy, a to formou měsíčních splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" vždy nejpozději do 20. dne v měsíci, počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a konče dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátkou ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celkem měla žalovaná splatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", při řádném splácení úvěru a sjednaném odpuštění splátek se částka sníží na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná zaplatila krom vstupních poplatků sedm splátek úvěru, naposledy dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Jelikož žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas ve smyslu odst. 8.1. smlouvy, a dluh neuhradila ani k výzvě žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s upozorněním na možné zesplatnění smlouvy a další důsledky, žalobkyně využila svého práva dle odst. 8.2. smlouvy a prohlásila celý úvěr včetně příslušenství ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" za splatný. Tato skutečnost byla žalované oznámena. Žalovaná za celou dobu zaplatila celkem částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyně tak má vůči žalované pohledávku v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající z nesplaceného zůstatku úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se smluvním úrokem kapitalizovaným dle odst. 3.1. smlouvy na částku 80 157,10 a poplatky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", tj. celkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" po odečtení celkem zaplacené částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a) a poplatků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (poplatky v celkové výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle smlouvy a ceníku, tj. za vyřízení úvěru 5 000 dle 4.2., pojištění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle čl. 7 odst. 1 smlouvy, náklady spojené s prodlením ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle 2.4. ceníku, str. 19, o odečtení zaplacené částky). Žalobkyně dále požaduje smluvní úrok z jednotlivých dlužných splátek úvěru v sazbě 11,99 % ročně kapitalizovaný ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (v souvislosti s předžalobní výzvou) ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále úrok ve výši 11,99 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a rovněž kapitalizovaný úrokem z prodlení v zákonné výši od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dále úrok z prodlení v zákonné výši z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. O zaplacení dluhu byla žalovaná prokazatelně upomenuta předžalobní výzvou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Žaloba je důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“). Smlouva o úvěru byla na straně žalované uzavřena v postavení spotřebitele a na straně žalobkyně v postavení podnikatele, smlouva tak podléhá i režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru byla dle zjištění soudu dostatečným způsobem a s odbornou péčí posouzena schopnost žalované úvěr poskytnutý za účelem konsolidace předchozího úvěru splácet ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., když žalobkyní provedené zhodnocení poměrů žalované – s ohledem na obsah uzavřené smlouvy, způsob prověření úvěryschopnosti žalované a vyhodnocení její schopnosti úvěr splácet, i s přihlédnutím k předchozímu dlouhodobému splácení úvěru žalovanou – shledal soud v tomto případě zcela dostačujícím k poskytnutí úvěru, přičemž nevznikly důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr do stanoveného limitu pro úvěr a jeho splácení. Soud přihlédl ke skutečnosti, že se v daném případě jedná o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., přičemž neshledal, že by smluvní ujednání zakládala v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. Žalovaná neplnila své závazky řádně a včas dle ujednání smlouvy, když nevrátila žalobkyni poskytnuté finanční prostředky ve sjednané době ani k výzvě žalobkyně a poskytnutí lhůty k úhradě dluhu. Žalobkyni tak v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., a smluvními ujednáními vzniklo právo na zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru včetně úroku ve sjednané výši a v souladu s ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jakož i na sjednané poplatky. Žalovaná svou procesní neaktivitou způsobila, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradila, a tedy neunesla v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní. Zároveň je třeba podotknout, že právě díky rozhodnutí věci bez jednání, s nímž žalovaná souhlasila fikcí (viz odst. 3 a 4 odůvodnění tohoto rozsudku), alespoň nedošlo k navýšení nákladů žalované, spočívající v úhradě vyšších nákladů řízení protistrany za účast advokáta u jednání. Vzhledem k prodlení žalované s placením dluhu vznikl dále žalobkyni nárok na úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud proto ze všech uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" sestávající z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (podání žaloby dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), včetně paušální náhrady výdajů ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení úvěru, poskytnutého žalované na základě smlouvy o úvěru ze dne , datum,  ve výši , částka, . Při schvalování úvěru byla individuálně posuzována schopnost žalované splácet úvěr. Žalovaná se zavázala splácet úvěr spolu s úrokem ve výši 11,99 % ročně a se sjednanými poplatky formou měsíčních splátek ve výši , částka, . Žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas, žalobkyně proto využila svého práva a z důvodu prodlení žalované s úhradou více jak dvou splátek prohlásila celý úvěr včetně příslušenství k 3. , datum,  za splatný, což bylo žalované oznámeno. Celková pohledávka ve výši , částka,  sestává z nesplaceného zůstatku úvěru ve výši , částka,  a poplatku v celkové výši , částka, , žalobkyně se dále domáhala smluvního úroku kapitalizovaného na částku , částka,  a zákonného úroku z prodlení kapitalizovaného na částku , částka,  a dále od , datum,  do zaplacení. Žalovaná dlužnou částku ani k předžalobní výzvě neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v řízení zůstala nečinná.3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem , datum, . Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.5. Z dokazování provedeného těmito listinnými důkazy: smlouva o úvěru ze dne , datum, , ceník účinný od , datum, , všeobecné obchodní podmínky , Anonymizováno,  a.s., žádost o poskytnutí úvěrového produktu, výpisy z běžného účtu za jednotlivé měsíce v období květen 2023 až duben 2024, posouzení úvěryschopnosti klienta, detail zadané operace, výpis z úvěrového účtu za období od , datum,  do , datum, , poslední výzva k úhradě dlužné částky z , datum, , oznámení o okamžité splatnosti dluhu z , datum, , předžalobní výzvou ze dne , datum,  včetně dokladu o odeslání zásilky, soud učinil následující závěr o skutkovém stavu v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci.6. Mezi žalobkyní a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru. Součástí smlouvy jsou všeobecné obchodní podmínky a ceník. Soud na základě provedených důkazů nemá pochybnosti o osobním sjednání smlouvy žalovanou, kterou žalobkyně řádně identifikovala a ověřila občanským průkazem. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřovala schopnost žalované splácet úvěr se zjištěním, že žalovaná je svobodná, bydlí u rodičů s nulovými náklady, hlavní zdroj příjmu je ze zaměstnání od , datum,  na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, , IČO , IČO, , s čistým měsíčním příjmem , částka, , bez či srážek ze mzdy či výdajů na výživné. Žalobkyně ověřila příjmy i výdaje a podrobnou transakční historii z výpisů z bankovního účtu žalované č. , č. účtu,  za jednotlivé měsíce v období květen 2023 až duben 2024. Žalobkyně stanovila životní výdaje žalované na základě sdělených dat v kombinaci s interními informacemi, včetně využití statistických údajů, aktuálních údajů životních nákladů a normativních nákladů na bydlení na částku , částka, . Žalovaná byla dále prověřena v interních a externích databázích, v insolvenčním rejstříku (včetně zaměstnavatele), v systému klientských informací (CBCB) byla ověřena předchozí splátková morálka žalované (i s ohledem na účel poskytovaného úvěru, konsolidace) a dále bylo ověřeno, že žalovaná nemá relevantní negativní informace, např. záznam o podvodném jednání či kriminálních aktivitách, záznam v souvislosti s AML pravidly, záznam o exekučním řízení apod. Žalobkyně zároveň na základě ekonomického modelu stanovila maximální splátkové zatížení žalované s ukazatelem 43,27 % po poskytnutí úvěru. Zjištěna byla existence kreditní karty žalované s limitem , částka,  a orientační splátkou , částka,  a osobní hotovostní úvěr se splátkou , částka,  (oba byly v rámci úvěrové žádosti zkonsolidovány). Nové splátkové zatížení tedy činilo , částka, , žalované zbylo , částka,  k pokrytí životních nákladů. Zkoumáním úvěryschopnosti nebyla zjištěna žádná skutečnost bránící v poskytnutí úvěru se sjednaným účelem.7. Na základě smlouvy byl žalované na úvěrový účet č. , č. účtu,  poskytnut úvěr ve výši , částka, , a to za účelem konsolidace ve smlouvě specifikovaných dluhů ve výši , částka,  (, Anonymizováno,  a.s.) a , částka,  (, Anonymizováno,  , Anonymizováno, , Anonymizováno, ). Zbývající částka , částka,  byla poskytnuta bezúčelově. Žalovaná se zavázala splatit úvěr spolu s úrokem dle odst. 4.1. smlouvy ve výši 11,99 % ročně (RPSN 13,1 % ročně) a se sjednanými poplatky dle odst. 4.2. smlouvy, a to formou měsíčních splátek ve výši , částka,  vždy nejpozději do 20. dne v měsíci, počínaje dnem , datum,  a konče dne , datum,  splátkou ve výši , částka, . Celkem měla žalovaná splatit , částka, , při řádném splácení úvěru a sjednaném odpuštění splátek se částka sníží na , částka, . Žalovaná zaplatila krom vstupních poplatků sedm splátek úvěru, naposledy dne , datum, . Jelikož žalovaná nesplácela úvěr řádně a včas ve smyslu odst. 8.1. smlouvy, a dluh neuhradila ani k výzvě žalobkyně ze dne , datum,  s upozorněním na možné zesplatnění smlouvy a další důsledky, žalobkyně využila svého práva dle odst. 8.2. smlouvy a prohlásila celý úvěr včetně příslušenství ke dni , Datum narození advokátky,  za splatný. Tato skutečnost byla žalované oznámena. Žalovaná za celou dobu zaplatila celkem částku , částka, . Žalobkyně tak má vůči žalované pohledávku v celkové výši , částka, , sestávající z nesplaceného zůstatku úvěru ve výši , částka,  (jistina ve výši , částka,  spolu se smluvním úrokem kapitalizovaným dle odst. 3.1. smlouvy na částku 80 157,10 a poplatky ve výši , částka, , tj. celkem , částka,  po odečtení celkem zaplacené částky , částka,  a) a poplatků ve výši , částka,  (poplatky v celkové výši , částka,  dle smlouvy a ceníku, tj. za vyřízení úvěru 5 000 dle 4.2., pojištění , částka,  dle čl. 7 odst. 1 smlouvy, náklady spojené s prodlením , částka,  a , částka,  dle 2.4. ceníku, str. 19, o odečtení zaplacené částky). Žalobkyně dále požaduje smluvní úrok z jednotlivých dlužných splátek úvěru v sazbě 11,99 % ročně kapitalizovaný ode dne následujícího po zesplatnění úvěru, tj. od , datum,  do , datum,  (v souvislosti s předžalobní výzvou) ve výši , částka,  a dále úrok ve výši 11,99 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a rovněž kapitalizovaný úrokem z prodlení v zákonné výši od , datum,  do , datum,  v částce , částka,  a dále úrok z prodlení v zákonné výši z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. O zaplacení dluhu byla žalovaná prokazatelně upomenuta předžalobní výzvou.8. Žaloba je důvodná.9. Soud má za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“). Smlouva o úvěru byla na straně žalované uzavřena v postavení spotřebitele a na straně žalobkyně v postavení podnikatele, smlouva tak podléhá i režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření úvěrové smlouvy. Před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru byla dle zjištění soudu dostatečným způsobem a s odbornou péčí posouzena schopnost žalované úvěr poskytnutý za účelem konsolidace předchozího úvěru splácet ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb., když žalobkyní provedené zhodnocení poměrů žalované – s ohledem na obsah uzavřené smlouvy, způsob prověření úvěryschopnosti žalované a vyhodnocení její schopnosti úvěr splácet, i s přihlédnutím k předchozímu dlouhodobému splácení úvěru žalovanou – shledal soud v tomto případě zcela dostačujícím k poskytnutí úvěru, přičemž nevznikly důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr do stanoveného limitu pro úvěr a jeho splácení. Soud přihlédl ke skutečnosti, že se v daném případě jedná o spotřebitelskou smlouvu ve smyslu § 1810 a násl. o. z., přičemž neshledal, že by smluvní ujednání zakládala v rozporu s požadavkem přiměřenosti významnou nerovnováhu práv nebo povinností stran v neprospěch spotřebitele. Žalovaná neplnila své závazky řádně a včas dle ujednání smlouvy, když nevrátila žalobkyni poskytnuté finanční prostředky ve sjednané době ani k výzvě žalobkyně a poskytnutí lhůty k úhradě dluhu. Žalobkyni tak v souladu s § 2399 odst. 1 o. z., a smluvními ujednáními vzniklo právo na zaplacení dlužné částky z poskytnutého úvěru včetně úroku ve sjednané výši a v souladu s ustanoveními zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jakož i na sjednané poplatky. Žalovaná svou procesní neaktivitou způsobila, že v řízení nevyšly najevo okolnosti nasvědčující, že by na svůj dluh (jehož existenci má soud za prokázanou) něčeho uhradila, a tedy neunesla v tomto smyslu své břemeno tvrzení a důkazní. Zároveň je třeba podotknout, že právě díky rozhodnutí věci bez jednání, s nímž žalovaná souhlasila fikcí (viz odst. 3 a 4 odůvodnění tohoto rozsudku), alespoň nedošlo k navýšení nákladů žalované, spočívající v úhradě vyšších nákladů řízení protistrany za účast advokáta u jednání. Vzhledem k prodlení žalované s placením dluhu vznikl dále žalobkyni nárok na úroky z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. Soud proto ze všech uvedených důvodů žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka,  a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva z , datum, ), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném do , datum,  a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 a. t. z tarifní hodnoty ve výši , částka,  sestávající z částky , částka,  za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 1 a. t. (podání žaloby dne , datum, ), včetně paušální náhrady výdajů ve výši , částka,  dle § 13 odst. 4 a. t. ve znění účinném od , datum,  a náhrada daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka,  ve výši , částka, .","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 4.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2025:30.C.100.2025.1","publishedAt":"2025-11-06","decisionAt":"2025-07-25","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":100,"year":2025,"pageNumber":27},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iveta","lastName":"Nývltová","titlesAfter":"Ph.D.","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení částky 629 435,34 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","NAKLADY_RIZENI","SMLOUVA_O_UVERU","VYZIVNE","PODVOD","LHUTY","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}