{"uuid":"1b5fd88c-aa3b-42c2-8be1-c8ba2a2575c9","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Hanou Slanou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ; ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 150 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 880 Kč od 13. 4. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 670 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 150 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 880 Kč od 13. 4. 2020 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 7 670 Kč od 2. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši 2 252 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou soudu dne 12.5.2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 15 150 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) provozoval v období od 27.9.2019 do 15.12.2019 vozidlo r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je vlastníkem, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a v období od 30.10.2019 do 24.2.2020 vozidlo r.z. 2Z88019, jehož je vlastníkem, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu; účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 27.2.2020 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo (motocykl) r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zdvihovým objemem válců do 3 500 kg, za dobu od 27.9.2019 do 15.12.2019 ve výši 6 880 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisy ze dne 24.6.2020, 7.8.2020, 13.12.2021 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 8.2.2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 18.6.2020 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³, za dobu od 30.10.2019 do 24.2.2020 ve výši 7 670 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisy ze dne 23.9.2020, 5.11.2020, 13.12.2021 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 8.2.2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb. a zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vozidel povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 27.9.2019 do 15.12.2019, kdy nebylo vozidlo r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 80 dnů, činí dluh 6 880 Kč při denní sazbě 86 Kč za vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru do 3 500 kg podle § 2 odst. 1 písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V období od 30.10.2019 do 24.2.2020, kdy nebylo vozidlo r.z. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 118 dní, činí dluh 7 670 Kč při denní sazbě 65 Kč za vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm³ do 2 500 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni částku 6 880 Kč a ani částku 7 670 Kč představující příspěvky a částku 2x 300 Kč představující náklady na jejich uplatnění, dostal se dnem následujícím po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k úhradě jednotlivých částek ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 citovaného zákona do prodlení. Žalovaný je rovněž povinen s ohledem na své prodlení, uhradit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou soudu dne 12.5.2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky 15 150 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) provozoval v období od 27.9.2019 do 15.12.2019 vozidlo r.z. [anonymizováno], jehož je vlastníkem, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a v období od 30.10.2019 do 24.2.2020 vozidlo r.z. 2Z88019, jehož je vlastníkem, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla.\n2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil.\n3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu; účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).\n4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 27.2.2020 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo (motocykl) r.z. [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců do 3 500 kg, za dobu od 27.9.2019 do 15.12.2019 ve výši 6 880 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisy ze dne 24.6.2020, 7.8.2020, 13.12.2021 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 8.2.2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho.\n5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 18.6.2020 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] se zdvihovým objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm³, za dobu od 30.10.2019 do 24.2.2020 ve výši 7 670 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisy ze dne 23.9.2020, 5.11.2020, 13.12.2021 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 8.2.2022. Na svůj dluh žalovaný neuhradil ničeho.\n6. Soud zhodnotil provedené listinné důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost těchto listinných důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována\n7. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 168/1999 Sb. a zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.\n8. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod výše citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná.\n9. Žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vozidel povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 27.9.2019 do 15.12.2019, kdy nebylo vozidlo r.z. [anonymizováno] pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 80 dnů, činí dluh 6 880 Kč při denní sazbě 86 Kč za vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru do 3 500 kg podle § 2 odst. 1 písm. O) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.\n10. V období od 30.10.2019 do 24.2.2020, kdy nebylo vozidlo r.z. [anonymizováno] pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem předmětného vozidla, tj. za dobu 118 dní, činí dluh 7 670 Kč při denní sazbě 65 Kč za vozidlo se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm³ do 2 500 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. H) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Protože žalovaný neuhradil v zákonné lhůtě žalobkyni částku 6 880 Kč a ani částku 7 670 Kč představující příspěvky a částku 2x 300 Kč představující náklady na jejich uplatnění, dostal se dnem následujícím po uplynutí 30 dnů od doručení výzvy k úhradě jednotlivých částek ve smyslu ustanovení § 4 odst. 7 citovaného zákona do prodlení. Žalovaný je rovněž povinen s ohledem na své prodlení, uhradit žalobkyni úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty 21 % ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Brně, prostřednictvím Městského soudu v Brně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí, popř. exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:115.C.124.2022.1","publishedAt":"2023-03-16","decisionAt":"2022-12-16","caseNumber":{"senate":115,"registry":"C","index":124,"year":2022,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Hana","lastName":"Slaná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 15 150 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"4","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":205,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI_ODPOVEDNOSTI_ZA_SKODU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}