{"uuid":"1b814eb7-1347-4a3d-85c6-d997ffcacce3","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 15 381,16 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení ve výši 11,5 % ročně a zaplacení úroku ve výši 11,5 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky , částka,  spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši , částka,  spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení ve výši 11,5 % ročně a zaplacení úroku ve výši 11,5 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že právní předchůdce žalobkyně, společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., uzavřel se žalovaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" Smlouvu o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr do výše ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který se žalovaný zavázal splácet v 36 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" formou inkasa z jeho účtu. Úroková sazba úvěru byla sjednána jako pevná ve výši 16,99 % ročně, přičemž žalovaný byl povinen hradit i další platby dle Smlouvy a Ceníku, včetně pojištění a poplatků, a v případě prodlení též úrok z prodlení. Žalovaný však své povinnosti řádně a včas neplnil a opakovaně se dostal do prodlení, pročež Banka prohlásila vyčerpané částky úvěru včetně příslušenství za okamžitě splatné ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak dlužná částka ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" uhrazena nebyla. Pohledávka byla následně Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena žalobkyni s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž ke dni postoupení činila pohledávka částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" bez kompletního příslušenství. Od postoupení pohledávky do dne podání žaloby nebylo na dluh nic uhrazeno, a žalobkyně proto požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", smluvního úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroku z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" splatného ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", dále smluvní úrok ve výši 11,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (složené z jistiny ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smluvního úroku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":") od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Žalobkyně uvádí, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě předžalobní výzvou odeslanou dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak bez výsledku, a proto se domáhá svého nároku soudní cestou; žalovanému byla rovněž zaslána výzva dle § 142a o. s. ř., čímž žalobkyně splnila podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podáním ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalobkyně doplnila k výzvě soudu svá skutková tvrzení. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce (banka) před uzavřením úvěrové smlouvy splnil povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. Posouzení proběhlo s odbornou péčí na základě informací poskytnutých žalovaným, jejich ověření v interních systémech banky i externích registrech (zejména BRKI, NRKI, SOLUS a insolvenční rejstřík) a prostřednictvím automatizovaného scoringového modelu. Banka rovněž vyhodnotila příjmovou situaci žalovaného, přičemž zjištěný měsíční příjem činil přibližně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na základě porovnání příjmů a výdajů byl učiněn závěr o dostatečné schopnosti žalovaného úvěr splácet, a proto byl úvěr schválen. Dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla mezi bankou a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Tato částka byla téhož dne čerpána převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve 36 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu provedl celkem platby ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z této částky bylo na jistinu započteno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž zbývající část plateb připadla na úroky a další příslušenství. Přes provedené úhrady zůstala ke dni zesplatnění nesplacená jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V důsledku prodlení žalovaného se splácením byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr v souladu se smlouvou zesplatněn. Ke dni zesplatnění činil dosud nezaplacený smluvní úrok ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a úrok z prodlení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Návrhem na uzavření smlouvy o rychlé půjčce č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že tímto návrhem žalovaný požádal právní předchůdkyni žalobkyně společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., o poskytnutí úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V návrhu byla identifikovaná osoba žalovaného s tím, že bydlí v družstevním bytě, má úplné střední vzdělání, je zaměstnancem a pracuje jako manuální pracovník. Je zaměstnán u společnosti Brebeck composile, s.r.o., od ledna 2021, čistý měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nezbytné měsíční výdaje ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nemá žádné splátky úvěru, ani limity kontokorentů, rovněž nemá hypoteční úvěr nebo úvěr ze stavebního spoření. Žalovaný požaduje úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na 36 měsíců s výší splátky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a roční úrokovou sazbou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", anuita činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", roční procentní sazba nákladů činí 18,4 %, není sjednáno pojištění. Úvěr má být poskytnut na základě smlouvy o rychlé půjčce a bude čerpán převodem na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Návrh smlouvy je podepsán navrhovatelem, tedy žalovaným, jehož totožnost je ověřena z občanského průkazu, a to dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Akceptací návrhu smlouvy o rychlé půjčce ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že právní předchůdkyně žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., akceptovala návrh smlouvy o rychlé půlce s tím, že poskytnutá částka úvěru činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", první splátka je splatná ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", výše první splátky je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", což představuje výši úroku, výše každé další pravidelné splátky činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Úvěry splácen prostřednictvím účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Všeobecnými obchodními podmínkami, dále pak ceníkem produktů služeb pro soukromé osoby a produktovými podmínkami pro osobní úvěry ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., vzal soud za prokázáno, že tvoří nedílnou součást předmětné smlouvy, upravují vzájemná práva a povinnosti smluvních stran, včetně nákladů spojených s poskytnutím úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně doručenky, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě pohledávky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to nejpozději ve lhůtě do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zásilka byla podána poštovní přepravě doporučeně dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Prohlášením o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvou k uhrazení dluhů ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že žalovaný byl uvedeného dne vyzván k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Zásilka byla podána k poštu k přepravě dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", smlouvu o postoupení pohledávky č. 12/2022/34 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzením o přijetí úplaty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že předmětná pohledávka byla společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., postoupena na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že se jedná o interní protokol společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., kde shrnuje své závěry ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného, který požádal o úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Při posuzování úvěruschopnosti bylo využito standardních schvalovacích postupů, byly posouzeny interní, externí dluhy, negativní záznamy na blacklistech, neplatné doklady, existující exekuce, dále byly vytěženy informace z externích úvěrových registrů SOLUS, NRKI, BRKI, dále byly zohledněny příjmy žadatele, pravidelné výdaje, splátky úvěrů, byly vyhodnoceny rizikové faktory, byl proveden celkový skóring klienta, byla provedena kontrola insolvenčního rejstříku, a to bez záznamu, doklad nalezený v databázi MV byl platný, kontrola na blacklistu bez záznamu, NRKI a BRKI bez negativního záznamu, stejně jako nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti v registru SOLUS. Ve své žádosti klient deklaroval příjem ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Datovým přehledem k dotazu do registru BRKI/NRKI vyhotoveným k žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., že byl prověřován subjekt, a to žalovaný, byla ověřena jeho totožnost dle občanského průkazu. Žalovaný má jeden existující kontrakt s měsíční splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkovou sumou zbylých splátek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Výpisem z účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období od června 2022 do prosince 2022, že došlo k čerpání úvěru ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil konečný zůstatek -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Výpisem ze stejného účtu ze stejného účtu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že konečný zůstatek ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil 0, výpisem z účtu za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že konečný zůstatek ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" činil -","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žádostí o poskytnutí informací o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že v této žádosti je žalovaný identifikován svými osobními údaji, bydlí v družstevním bytě, má úplné střední vzdělání, dosahuje čistého příjmu ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", nezbytné měsíční výdaje činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", požadovaná výše úvěru je ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žádost je podepsána žalovaným.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Souhrnným výpisem pohybu na účtu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", že dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla na tento účet vyplacena částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za dobu trvání smluvního vztahu došlo k průběžnému čerpání a k úhradě dlužné částky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně potvrzení o zaplacení úplaty ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", oznámením o postoupení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že předmětná pohledávka byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Výpisy z běžného účtu žalovaného číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" vzal soud za prokázáno, že tento výpis z běžného účtu obsahuje 761 stran, v měsíci červnu 2022 činil počáteční zůstatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", konečný zůstatek činil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V tomto měsíci výpisy z běžného účtu se datují až do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet finanční prostředky v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se je zavázal věřiteli vrátit spolu úrokem a poplatky za pojištění ve sjednaných měsíčních splátkách. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, žalovaný do podání žaloby uhradil částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí byla pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy postoupena ve smyslu § 1879 o. z.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", musel se soud zabývat tím, zda právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně tuto svou povinnost splnila a uvedla jakým konkrétním způsobem. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřila žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, BRKI, přičemž žalovaný měl další úvěrový produkt s měsíční splátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a k úhradě zbývalo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve své žádosti o úvěr však žalovaný uvedl, že žádné další úvěry nemá. Žalobkyně nedoložila řádné prověření příjmů žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy a vycházela z příjmu uvedeného samotným žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně nezkoumala výdajovou stránku žalovaného, zejména pak výši nákladů spojené s bydlením, která tvoří nejvyšší položku každého rodinného rozpočtu. Nejsou známy tudíž konkrétní výdaje spojené s bydlením a výdaje tvrzené samotným žalovaným ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", jsou nepřiměřeně nízké s ohledem na potřeby každého jednotlivce spojené s náklady na stravování, bydlení, potřeby domácnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Žalobkyni bylo u jednání soudů poskytnuto poučení dle § 118a odst. 1,3 o.s.ř. o potřebě dalšího doplnění tvrzení ve vztahu k řádnému zkoumání úvěruschopnosti, zejména příjmů, výdajů a nákladů spojených s bydlením a navržení důkazů k takto doplněním tvrzení. Žalobkyně však další doplnění neprovedla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaný jako spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny zápůjčky ponížené o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytl. Žalovaný obdržel z neplatné smlouvy fakticky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a před podáním žaloby uhradil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a tudíž žalobkyni již ničeho nedluží. Soud proto žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému prokazatelně žádné náklady nevznikly.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení v záhlaví uvedené částky. Žalobkyně uvádí, že právní předchůdce žalobkyně, společnost , právnická osoba, ., uzavřel se žalovaným dne , datum,  Smlouvu o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr do výše , částka, , který se žalovaný zavázal splácet v 36 pravidelných měsíčních anuitních splátkách ve výši , částka,  formou inkasa z jeho účtu. Úroková sazba úvěru byla sjednána jako pevná ve výši 16,99 % ročně, přičemž žalovaný byl povinen hradit i další platby dle Smlouvy a Ceníku, včetně pojištění a poplatků, a v případě prodlení též úrok z prodlení. Žalovaný však své povinnosti řádně a včas neplnil a opakovaně se dostal do prodlení, pročež Banka prohlásila vyčerpané částky úvěru včetně příslušenství za okamžitě splatné ke dni , datum, , avšak dlužná částka ve výši , částka,  uhrazena nebyla. Pohledávka byla následně Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum,  postoupena žalobkyni s účinností ke dni , datum, , přičemž ke dni postoupení činila pohledávka částku , částka,  bez kompletního příslušenství. Od postoupení pohledávky do dne podání žaloby nebylo na dluh nic uhrazeno, a žalobkyně proto požaduje zaplacení jistiny úvěru ve výši , částka, , smluvního úroku ve výši , částka,  splatného ke dni , datum, , úroku z prodlení ve výši , částka,  splatného ke dni , datum, , dále smluvní úrok ve výši 11,50 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky , částka,  (složené z jistiny , částka,  a smluvního úroku , částka, ) od , datum,  do zaplacení. Žalobkyně uvádí, že žalovaného před podáním žaloby vyzvala k úhradě předžalobní výzvou odeslanou dne , datum, , avšak bez výsledku, a proto se domáhá svého nároku soudní cestou; žalovanému byla rovněž zaslána výzva dle § 142a o. s. ř., čímž žalobkyně splnila podmínky pro přiznání náhrady nákladů řízení.2. Podáním ze dne , datum,  žalobkyně doplnila k výzvě soudu svá skutková tvrzení. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdce (banka) před uzavřením úvěrové smlouvy splnil povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb. Posouzení proběhlo s odbornou péčí na základě informací poskytnutých žalovaným, jejich ověření v interních systémech banky i externích registrech (zejména BRKI, NRKI, SOLUS a insolvenční rejstřík) a prostřednictvím automatizovaného scoringového modelu. Banka rovněž vyhodnotila příjmovou situaci žalovaného, přičemž zjištěný měsíční příjem činil přibližně , částka, . Na základě porovnání příjmů a výdajů byl učiněn závěr o dostatečné schopnosti žalovaného úvěr splácet, a proto byl úvěr schválen. Dne , datum,  byla mezi bankou a žalovaným uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši , částka, . Tato částka byla téhož dne čerpána převodem na účet žalovaného. Žalovaný se zavázal splácet úvěr ve 36 měsíčních splátkách po , částka, . Žalovaný v průběhu trvání smluvního vztahu provedl celkem platby ve výši , částka, . Z této částky bylo na jistinu započteno , částka, , přičemž zbývající část plateb připadla na úroky a další příslušenství. Přes provedené úhrady zůstala ke dni zesplatnění nesplacená jistina ve výši , částka, . V důsledku prodlení žalovaného se splácením byl dne , datum,  úvěr v souladu se smlouvou zesplatněn. Ke dni zesplatnění činil dosud nezaplacený smluvní úrok , částka,  a úrok z prodlení , částka, .3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného.4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:5. Návrhem na uzavření smlouvy o rychlé půjčce č. , hodnota,  ze dne , datum, , že tímto návrhem žalovaný požádal právní předchůdkyni žalobkyně společnost , právnická osoba, ., o poskytnutí úvěru ve výši , částka, . V návrhu byla identifikovaná osoba žalovaného s tím, že bydlí v družstevním bytě, má úplné střední vzdělání, je zaměstnancem a pracuje jako manuální pracovník. Je zaměstnán u společnosti Brebeck composile, s.r.o., od ledna 2021, čistý měsíční příjem činí , částka, , nezbytné měsíční výdaje , částka, . Nemá žádné splátky úvěru, ani limity kontokorentů, rovněž nemá hypoteční úvěr nebo úvěr ze stavebního spoření. Žalovaný požaduje úvěr ve výši , částka,  na 36 měsíců s výší splátky , částka,  a roční úrokovou sazbou , částka, , anuita činí , částka, , roční procentní sazba nákladů činí 18,4 %, není sjednáno pojištění. Úvěr má být poskytnut na základě smlouvy o rychlé půjčce a bude čerpán převodem na účet číslo , č. účtu, . Návrh smlouvy je podepsán navrhovatelem, tedy žalovaným, jehož totožnost je ověřena z občanského průkazu, a to dne , datum, .6. Akceptací návrhu smlouvy o rychlé půjčce ze dne , datum, , že právní předchůdkyně žalobkyně , právnická osoba, ., akceptovala návrh smlouvy o rychlé půlce s tím, že poskytnutá částka úvěru činí , částka, , první splátka je splatná , datum, , výše první splátky je , částka, , což představuje výši úroku, výše každé další pravidelné splátky činí , částka, . Úvěry splácen prostřednictvím účtu číslo , č. účtu, .7. Všeobecnými obchodními podmínkami, dále pak ceníkem produktů služeb pro soukromé osoby a produktovými podmínkami pro osobní úvěry , právnická osoba, ., vzal soud za prokázáno, že tvoří nedílnou součást předmětné smlouvy, upravují vzájemná práva a povinnosti smluvních stran, včetně nákladů spojených s poskytnutím úvěru.8. Výzvou k plnění se základním skutkovým a právním rozborem ze dne , datum, , včetně doručenky, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k úhradě pohledávky ve výši , částka, , a to nejpozději ve lhůtě do , datum, . Zásilka byla podána poštovní přepravě doporučeně dne , datum, .9. Prohlášením o okamžité splatnosti zajišťovaného závazku a výzvou k uhrazení dluhů ze dne , datum, , že žalovaný byl uvedeného dne vyzván k úhradě dlužné částky ve výši , částka, . Zásilka byla podána k poštu k přepravě dne , datum, .10. Oznámením o postoupení pohledávky ze dne , datum, , smlouvu o postoupení pohledávky č. 12/2022/34 ze dne , datum, , potvrzením o přijetí úplaty ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že předmětná pohledávka byla společnosti , právnická osoba, ., postoupena na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno.11. Protokolem o ověření úvěruschopnosti klienta ze dne , datum, , že se jedná o interní protokol společnosti , právnická osoba, ., kde shrnuje své závěry ohledně prověření úvěruschopnosti žalovaného, který požádal o úvěr ve výši , částka, . Při posuzování úvěruschopnosti bylo využito standardních schvalovacích postupů, byly posouzeny interní, externí dluhy, negativní záznamy na blacklistech, neplatné doklady, existující exekuce, dále byly vytěženy informace z externích úvěrových registrů SOLUS, NRKI, BRKI, dále byly zohledněny příjmy žadatele, pravidelné výdaje, splátky úvěrů, byly vyhodnoceny rizikové faktory, byl proveden celkový skóring klienta, byla provedena kontrola insolvenčního rejstříku, a to bez záznamu, doklad nalezený v databázi MV byl platný, kontrola na blacklistu bez záznamu, NRKI a BRKI bez negativního záznamu, stejně jako nebyl zjištěn aktuální dluh po splatnosti v registru SOLUS. Ve své žádosti klient deklaroval příjem ve výši , částka, .12. Datovým přehledem k dotazu do registru BRKI/NRKI vyhotoveným k žádosti , právnická osoba, ., že byl prověřován subjekt, a to žalovaný, byla ověřena jeho totožnost dle občanského průkazu. Žalovaný má jeden existující kontrakt s měsíční splátkou , částka, , celkovou sumou zbylých splátek ve výši , částka, .13. Výpisem z účtu číslo , hodnota,  za období od června 2022 do prosince 2022, že došlo k čerpání úvěru ve výši , částka,  dne , datum, . Ke dni , datum,  činil konečný zůstatek -, částka, . Výpisem ze stejného účtu ze stejného účtu za období od , datum,  do , datum,  vzal soud za prokázáno, že konečný zůstatek ke dni , datum,  činil 0, výpisem z účtu za období od , datum,  do , datum,  vzal soud za prokázáno, že konečný zůstatek ke dni , datum,  činil -, částka, .14. Žádostí o poskytnutí informací o úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , že v této žádosti je žalovaný identifikován svými osobními údaji, bydlí v družstevním bytě, má úplné střední vzdělání, dosahuje čistého příjmu ve výši , částka, , nezbytné měsíční výdaje činí , částka, , požadovaná výše úvěru je , částka, . Žádost je podepsána žalovaným.15. Souhrnným výpisem pohybu na účtu číslo , hodnota, , že dne , datum,  byla na tento účet vyplacena částka , částka, . Za dobu trvání smluvního vztahu došlo k průběžnému čerpání a k úhradě dlužné částky ve výši , částka, .16. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne , datum, , včetně potvrzení o zaplacení úplaty ze dne , datum, , oznámením o postoupení ze dne , datum,  vzal soud za prokázáno, že předmětná pohledávka byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně společnosti , právnická osoba, ., na žalobkyni, postoupení bylo žalovanému oznámeno.17. Výpisy z běžného účtu žalovaného číslo , č. účtu,  vzal soud za prokázáno, že tento výpis z běžného účtu obsahuje 761 stran, v měsíci červnu 2022 činil počáteční zůstatek , částka, , konečný zůstatek činil , částka, . V tomto měsíci výpisy z běžného účtu se datují až do , datum, .18. Soud má za prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen o. z.), dle které právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho bankovní účet finanční prostředky v částce , částka,  a žalovaný se je zavázal věřiteli vrátit spolu úrokem a poplatky za pojištění ve sjednaných měsíčních splátkách. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení zpochybněno, žalovaný do podání žaloby uhradil částku , částka, . Aktivní legitimace žalobkyně k vedení sporu je dána, neboť jí byla pohledávka za žalovaným z předmětné smlouvy postoupena ve smyslu § 1879 o. z.19. Vzhledem k tomu, že se s ohledem na postavení účastníků smluvního vztahu jedná o spotřebitelský úvěr podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru účinného od , datum, , musel se soud zabývat tím, zda právní předchůdkyně žalobkyně jako věřitel dostála své povinnosti vyplývající z ust. § 86 odst. 1 a 2 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru, tedy zda při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru posoudila úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel úvěru totiž může poskytnout spotřebitelský úvěr pouze tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.20. Žalobkyně tvrdila, že její právní předchůdkyně tuto svou povinnost splnila a uvedla jakým konkrétním způsobem. Právní předchůdkyně žalobkyně prověřila žalovaného v registrech SOLUS, NRKI, BRKI, přičemž žalovaný měl další úvěrový produkt s měsíční splátkou , částka,  a k úhradě zbývalo , částka, , ve své žádosti o úvěr však žalovaný uvedl, že žádné další úvěry nemá. Žalobkyně nedoložila řádné prověření příjmů žalovaného před uzavřením úvěrové smlouvy a vycházela z příjmu uvedeného samotným žalovaným. Právní předchůdkyně žalobkyně nezkoumala výdajovou stránku žalovaného, zejména pak výši nákladů spojené s bydlením, která tvoří nejvyšší položku každého rodinného rozpočtu. Nejsou známy tudíž konkrétní výdaje spojené s bydlením a výdaje tvrzené samotným žalovaným ve výši , částka, , jsou nepřiměřeně nízké s ohledem na potřeby každého jednotlivce spojené s náklady na stravování, bydlení, potřeby domácnosti.21. Žalobkyni bylo u jednání soudů poskytnuto poučení dle § 118a odst. 1,3 o.s.ř. o potřebě dalšího doplnění tvrzení ve vztahu k řádnému zkoumání úvěruschopnosti, zejména příjmů, výdajů a nákladů spojených s bydlením a navržení důkazů k takto doplněním tvrzení. Žalobkyně však další doplnění neprovedla.22. S ohledem na výše uvedené soud v souladu s ust. § 87 odst. 1 věty prvé zákona o spotřebitelském úvěru dospěl k závěru, že smlouva o úvěru je neplatná, neboť byla sjednána v rozporu s ust. § 86 odst. 1 věty druhé tohoto zákona, přičemž k této neplatnosti soud přihlíží i bez návrhu. Žalovaný jako spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru ve smyslu ust. § 87 odst. 1 věty třetí zákona o spotřebitelském úvěru, a to v době přiměřené jeho možnostem. Jiné povinnosti z neplatné smlouvy spotřebiteli nevznikají. Žalobkyně tak má nárok na vrácení jistiny zápůjčky ponížené o plnění, které žalovaný podle téže smlouvy ke splnění povinnosti žalobkyni již poskytl. Žalovaný obdržel z neplatné smlouvy fakticky , částka,  a před podáním žaloby uhradil , částka, , a tudíž žalobkyni již ničeho nedluží. Soud proto žalobu jako zcela nedůvodnou zamítl.23. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť procesně úspěšnému žalovanému prokazatelně žádné náklady nevznikly.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2026:116.C.46.2026.64","publishedAt":"2026-06-24","decisionAt":"2026-04-21","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":46,"year":2026,"pageNumber":64},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKIHA","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"15 381,16 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}