{"uuid":"1b8574b9-2d37-4b9f-971a-7ca1bfa3d73b","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl soudkyní JUDr. Marií Filippiovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 12 524,80 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 18,2 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, s úrokem z prodlení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", s úrokem ve výši 18,18 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení částky , částka,  s úrokem z prodlení v částce , částka, , s úrokem v částce , částka, , s úrokem ve výši 18,2 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, s úrokem z prodlení v částce , částka, , s úrokem v částce , částka, , s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do , datum, , s úrokem ve výši 18,18 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení zamítá.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částka,  s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen jako „","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"“), dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru, smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Před uzavřením obou smluv ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ověřoval úvěruschopnost žalované pomocí informací získaných od žalované ohledně jejích rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů. Tyto informace byly ověřovány oproti dokladům poskytnutých žalovanou. Na základě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se za to zavázala zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je součtem úroků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokovou sazbou ve výši 18,20 % ročně, částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zpracování zápůjčky a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako poplatku za komfortní a flexibilní splácení. Dlužnou částku měla žalovaná hradit v 45 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nehradila splátky řádně a včas. Pohledávka byla společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo žalované oznámeno dopisem. Dlužnou částku z této smlouvy představuje jistina ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příslušenství pak úroky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroky z prodlení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 18,20 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Dále, na základě smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované peněžní prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se za to zavázala zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která je součtem úroků ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s úrokovou sazbou ve výši 18,18 % ročně, částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zpracování zápůjčky a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" jako poplatku za komfortní a flexibilní splácení. Dlužnou částku měla žalovaná hradit v 6 měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná nehradila splátky řádně a včas. Tato pohledávka byla společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" postoupena na žalobkyni rovněž s účinností ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", což bylo žalované oznámeno dopisem. Dlužnou částku z této smlouvy představuje jistina ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a příslušenství pak úroky v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úroky z prodlení v částce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", úrok ve výši 18,18 % z částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v průběhu řízení byla nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že žije v nájmu, má středoškolské vzdělání, pracuje na plný úvazek jako administrativní pracovnice s čistým příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a měsíčními výdaji ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že k žádosti předložila výplatní pásky za březen a duben roku 2022 a výpisy z bankovního účtu za totéž období.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytl žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající se z úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zpracování spotřebitelského úvěru, částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za komfortní poskytnutí a splácení a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za flexibilní splácení. Úroková sazba byla sjednána ve výši 52,95 %. Žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit v šesti měsíčních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". RPSN bylo vyčísleno na 95,26 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Z tabulky umoření ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalované byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úrokovou sazbu 52,95 % ročně. Žalovaná na svůj dluh uhradila postupně celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaúčtována na jistinu, úrok a náklady na sjednání a správu úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že žalovaná dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" žádala ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" o úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že žije v nájmu, má středoškolské vzdělání, pracuje na plný úvazek jako administrativní pracovnice s čistým příjmem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", celkovým příjmem domácnosti ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a měsíčními výdaji na ostatní splátky pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dalšími výdaji ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Uvedla, že k žádosti předložila výplatní pásky za květen a červen roku 2022 a výpisy z bankovního účtu za červen a červenec roku 2022.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytl žalované úvěr ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poplatek ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", sestávající se z úroku ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za zpracování spotřebitelského úvěru, částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za komfortní poskytnutí a splácení a částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za flexibilní splácení. Úroková sazba byla sjednána ve výši 86 %. Žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit v 45 týdenních splátkách po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". RPSN bylo vyčísleno na 239,13 %.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Z tabulky umoření ke smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalované byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnuta částka ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za úrokovou sazbu 86 % ročně. Žalovaná na svůj dluh uhradila postupně celkovou částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zaúčtována na jistinu, úrok a náklady na sjednání a správu úvěru.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z předžalobní upomínky a podacího lístku soud zjistil, že žalovaná byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o splnění svých dluhů plynoucích ze smluv o úvěru upomínána právním zástupcem žalobkyně, který ji vyzval ke splnění do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Poštovní zásilka byla odeslána téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a podacího lístku má soud za prokázané, že společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" pohledávky z obou smluv uzavřených s žalovanou postoupila na žalobkyni, což žalované oznámila dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" odeslaným dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a je tak na základě ustanovení §§ 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „o. z.“), v předmětném sporu aktivně legitimována.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Po právní stránce se na poměr mezi účastníky vztahuje § 2395 o. z., podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dále se na poměry mezi účastníky uplatňují ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen jako „zákon“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 86 odst. 1 zákona poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 87 odst. 1 zákona poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná uzavřely smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě které společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytla žalované částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala zaplatit ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" za poskytnutí těchto částek úrok a poplatky. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" vystupovala ve smyslu § 420 o. z. jako podnikatel, který při uzavírání a plnění smlouvy jednal v rámci své výdělečné činnosti prováděné soustavně, samostatně na vlastní účet a odpovědnost živnostenským způsobem za účelem dosažení zisku, a žalovaná vystupovala ve smyslu § 419 o. z. jako spotřebitel jednající mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo samostatného výkonu svého povolání, proto jde dle § 1810 o. z. o spotřebitelskou smlouvu. Jde o typickou formulářovou smlouvu, tedy o předem připravený finanční produkt, jehož podmínky nejsou sjednávány individuálně, ale jsou předem dány v obchodních podmínkách, přičemž spotřebitel jakožto slabší smluvní strana nemá šanci je ovlivnit. Je proto chráněn kogentními ustanoveními občanského zákoníku (příp. jiných předpisů) před zneužitím postavení podnikatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud posuzoval splnění povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ze strany úvěrujícího podle § 86 zákona. Z karty klienta k první sjednané smlouvě se podává, že žalovaná byla zaměstnána na plný úvazek a její čistý příjem byl ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V roce 2022 však minimální mzda činila částku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a toto tvrzení žalované tak může být stěží pravdivé. A i pokud by bylo, zakládá důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet jakýkoliv úvěr. Rovněž není realistické, aby měla žena žijící v nájmu v Praze měsíční náklady (mimo splátky předmětných úvěrů) všeho všudy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Takové údaje se musí nutně míjet s realitou a zpochybňují, že by úvěruschopnost žalované v obou smluvních případech byla prověřena s odbornou péčí dle § 75 zákona. Dotčené výplatní pásky a výpisy z účtu žalobkyně soudu nepředložila. Soud proto nemá povinnost posoudit úvěruschopnost žalované za splněnou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Soud zkoumal smlouvy, které ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřel s žalovanou, také z hlediska sjednaného úroku. Žalobkyni se nepodařilo prokázat svá žalobní tvrzení, že by ve smlouvách byl sjednán úrok z úvěru ve výši 18,18 % ročně a 18,20 % ročně. Z listinných důkazů byla prokázána výše úroků značně odlišná, a to 52,95 % ročně a 86 % ročně. Z informačního systému ARAD provozovaného Českou národní bankou soud zjistil, že v květnu roku 2022 byla průměrná sazba úvěrů poskytnutých domácnostem na spotřebu v České republice ve výši 8,64 % ročně a v srpnu ve výši 9,72 % ročně. Úroková sazba sjednaná ve smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak byla 6,13krát vyšší než průměr a ve smlouvě č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" pak 8,85krát.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Soud takové úrokové sazby vyhodnotil za rozporné s dobrými mravy a podle § 588 o. z. tak považuje obě smlouvy i bez návrhu za neplatné, a to i s ohledem na judikaturu Nejvyššího soudu České republiky (","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). S ohledem na absolutní neplatnost posuzovaných smluv má žalobkyně, na kterou společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" své nároky ze smlouvy postoupila, nárok pouze na vydání bezdůvodného obohacení ve výši dosud nesplacených jistin těchto úvěrů (ustanovení § 2991 a § 2993 o. z.). ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytl žalované finanční prostředky ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná mu uhradila dohromady částku 13 200. Soud proto žalobkyni přiznal nárok na zaplacení rozdílu, tedy částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Soud rovněž uložil žalované uhradit žalobkyni úroky z prodlení z této částky a to ode dne následujícího po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" stanoveném v předžalobní výzvě zástupce žalobkyně jako den splatnosti dluhu, dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Lhůtu k plnění soud stanovil žalované do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť žalovaná musela vědět, že finanční prostředky bude muset vrátit, a to dle smluv nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". O splnění dluhu byla navíc opakovaně upomínána.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Ze všech uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrocích I. a II. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalovaná byla dle výsledku řízení úspěšnější než žalobkyně, proto jí náleží náhrada nákladů řízení podle poměru jejího úspěchu. Žalované však v řízení žádné náklady nevznikly, proto rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se na žalované domáhala zaplacení částky , částka,  s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaná uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně, společností , právnická osoba, , IČ , IČO,  (dále jen jako „, Anonymizováno, “), dvě smlouvy o spotřebitelském úvěru, smlouvu č. , číslo,  a smlouvu č. , číslo, . Před uzavřením obou smluv , Anonymizováno,  ověřoval úvěruschopnost žalované pomocí informací získaných od žalované ohledně jejích rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů. Tyto informace byly ověřovány oproti dokladům poskytnutých žalovanou. Na základě smlouvy č. , číslo,  poskytl , Anonymizováno,  žalované peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se za to zavázala zaplatit , Anonymizováno,  částku , částka, , která je součtem úroků ve výši , částka,  s úrokovou sazbou ve výši 18,20 % ročně, částky , částka,  za zpracování zápůjčky a částky , částka,  jako poplatku za komfortní a flexibilní splácení. Dlužnou částku měla žalovaná hradit v 45 týdenních splátkách po , částka,  do , datum, . Žalovaná nehradila splátky řádně a včas. Pohledávka byla společností , Anonymizováno,  postoupena na žalobkyni s účinností ke dni , datum, , což bylo žalované oznámeno dopisem. Dlužnou částku z této smlouvy představuje jistina , částka, , poplatek , částka,  a příslušenství pak úroky ve výši , částka, , úroky z prodlení ve výši , částka, , úrok ve výši 18,20 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení, úrok z prodlení v zákonné výši z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení. Dále, na základě smlouvy č. , číslo,  poskytl , Anonymizováno,  žalované peněžní prostředky ve výši , částka, . Žalovaná se za to zavázala zaplatit , Anonymizováno,  částku , částka, , která je součtem úroků ve výši , částka,  s úrokovou sazbou ve výši 18,18 % ročně, částky , částka,  za zpracování zápůjčky a částky , částka,  jako poplatku za komfortní a flexibilní splácení. Dlužnou částku měla žalovaná hradit v 6 měsíčních splátkách po , částka,  do , datum, . Žalovaná nehradila splátky řádně a včas. Tato pohledávka byla společností , Anonymizováno,  postoupena na žalobkyni rovněž s účinností ke dni , datum, , což bylo žalované oznámeno dopisem. Dlužnou částku z této smlouvy představuje jistina ve výši , částka, , poplatek ve výši , částka,  a příslušenství pak úroky v částce , částka, , úroky z prodlení v částce , částka, , úrok ve výši 18,18 % z částky , částka,  od , datum,  do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z , částka,  od , datum,  do zaplacení.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a v průběhu řízení byla nečinná.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.5. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že žalovaná dne , datum,  žádala , Anonymizováno,  o úvěr ve výši , částka, . Uvedla, že žije v nájmu, má středoškolské vzdělání, pracuje na plný úvazek jako administrativní pracovnice s čistým příjmem , částka,  a měsíčními výdaji , částka, . Uvedla, že k žádosti předložila výplatní pásky za březen a duben roku 2022 a výpisy z bankovního účtu za totéž období.6. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo,  soud zjistil, že , Anonymizováno,  dne , datum,  poskytl žalované úvěr ve výši , částka,  za poplatek ve výši , částka, , sestávající se z úroku ve výši , částka, , částky , částka,  za zpracování spotřebitelského úvěru, částky , částka,  za komfortní poskytnutí a splácení a částky , částka,  za flexibilní splácení. Úroková sazba byla sjednána ve výši 52,95 %. Žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit v šesti měsíčních splátkách po , částka, . RPSN bylo vyčísleno na 95,26 %.7. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , číslo,  soud zjistil, že žalované byla dne , datum,  poskytnuta částka , částka,  za úrokovou sazbu 52,95 % ročně. Žalovaná na svůj dluh uhradila postupně celkovou částku , částka, , která byla , Anonymizováno,  zaúčtována na jistinu, úrok a náklady na sjednání a správu úvěru.8. Ze zákaznické karty – žádosti o spotřebitelský úvěr soud zjistil, že žalovaná dne , datum,  žádala , Anonymizováno,  o úvěr ve výši , částka, . Uvedla, že žije v nájmu, má středoškolské vzdělání, pracuje na plný úvazek jako administrativní pracovnice s čistým příjmem , částka, , celkovým příjmem domácnosti ve výši , částka, , a měsíčními výdaji na ostatní splátky pro , Anonymizováno,  ve výši , částka,  a dalšími výdaji ve výši , částka, . Uvedla, že k žádosti předložila výplatní pásky za květen a červen roku 2022 a výpisy z bankovního účtu za červen a červenec roku 2022.9. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , číslo,  soud zjistil, že , Anonymizováno,  dne , datum,  poskytl žalované úvěr ve výši , částka,  za poplatek ve výši , částka, , sestávající se z úroku ve výši , částka, , částky , částka,  za zpracování spotřebitelského úvěru, částky , částka,  za komfortní poskytnutí a splácení a částky , částka,  za flexibilní splácení. Úroková sazba byla sjednána ve výši 86 %. Žalovaná se zavázala dlužnou částku uhradit v 45 týdenních splátkách po , částka, . RPSN bylo vyčísleno na 239,13 %.10. Z tabulky umoření ke smlouvě č. , číslo,  soud zjistil, že žalované byla dne , datum,  poskytnuta částka , částka,  za úrokovou sazbu 86 % ročně. Žalovaná na svůj dluh uhradila postupně celkovou částku , částka, , která byla , Anonymizováno,  zaúčtována na jistinu, úrok a náklady na sjednání a správu úvěru.11. Z předžalobní upomínky a podacího lístku soud zjistil, že žalovaná byla dne , datum,  o splnění svých dluhů plynoucích ze smluv o úvěru upomínána právním zástupcem žalobkyně, který ji vyzval ke splnění do , datum, . Poštovní zásilka byla odeslána téhož dne.12. Ze smlouvy o postoupení pohledávek, seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek a podacího lístku má soud za prokázané, že společnost , Anonymizováno,  pohledávky z obou smluv uzavřených s žalovanou postoupila na žalobkyni, což žalované oznámila dopisem ze dne , datum,  odeslaným dne , datum, , a je tak na základě ustanovení §§ 1879 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen jako „o. z.“), v předmětném sporu aktivně legitimována.13. Po právní stránce se na poměr mezi účastníky vztahuje § 2395 o. z., podle něhož se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.14. Dále se na poměry mezi účastníky uplatňují ustanovení zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen jako „zákon“).15. Podle § 86 odst. 1 zákona poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru důkladně posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě informací nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených k povaze, délce, výši a rizikovosti úvěru pro spotřebitele, získaných z relevantních vnitřních nebo vnějších zdrojů, včetně spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet.16. Podle § 87 odst. 1 zákona poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.17. Podle § 580 odst. 1 o. z. neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje.18. Podle § 588 o. z. soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.19. , Anonymizováno,  a žalovaná uzavřely smlouvy o spotřebitelském úvěru, na základě které společnost , Anonymizováno,  poskytla žalované částky , částka,  a , částka, . Žalovaná se zavázala zaplatit , Anonymizováno,  za poskytnutí těchto částek úrok a poplatky. , Anonymizováno,  vystupovala ve smyslu § 420 o. z. jako podnikatel, který při uzavírání a plnění smlouvy jednal v rámci své výdělečné činnosti prováděné soustavně, samostatně na vlastní účet a odpovědnost živnostenským způsobem za účelem dosažení zisku, a žalovaná vystupovala ve smyslu § 419 o. z. jako spotřebitel jednající mimo rámec své podnikatelské činnosti nebo samostatného výkonu svého povolání, proto jde dle § 1810 o. z. o spotřebitelskou smlouvu. Jde o typickou formulářovou smlouvu, tedy o předem připravený finanční produkt, jehož podmínky nejsou sjednávány individuálně, ale jsou předem dány v obchodních podmínkách, přičemž spotřebitel jakožto slabší smluvní strana nemá šanci je ovlivnit. Je proto chráněn kogentními ustanoveními občanského zákoníku (příp. jiných předpisů) před zneužitím postavení podnikatele.20. Soud posuzoval splnění povinnosti posoudit úvěruschopnost žalované ze strany úvěrujícího podle § 86 zákona. Z karty klienta k první sjednané smlouvě se podává, že žalovaná byla zaměstnána na plný úvazek a její čistý příjem byl , částka, . V roce 2022 však minimální mzda činila částku , částka,  a toto tvrzení žalované tak může být stěží pravdivé. A i pokud by bylo, zakládá důvodné pochybnosti o schopnosti žalované splácet jakýkoliv úvěr. Rovněž není realistické, aby měla žena žijící v nájmu v Praze měsíční náklady (mimo splátky předmětných úvěrů) všeho všudy , částka, , resp. , částka, . Takové údaje se musí nutně míjet s realitou a zpochybňují, že by úvěruschopnost žalované v obou smluvních případech byla prověřena s odbornou péčí dle § 75 zákona. Dotčené výplatní pásky a výpisy z účtu žalobkyně soudu nepředložila. Soud proto nemá povinnost posoudit úvěruschopnost žalované za splněnou.21. Soud zkoumal smlouvy, které , Anonymizováno,  uzavřel s žalovanou, také z hlediska sjednaného úroku. Žalobkyni se nepodařilo prokázat svá žalobní tvrzení, že by ve smlouvách byl sjednán úrok z úvěru ve výši 18,18 % ročně a 18,20 % ročně. Z listinných důkazů byla prokázána výše úroků značně odlišná, a to 52,95 % ročně a 86 % ročně. Z informačního systému ARAD provozovaného Českou národní bankou soud zjistil, že v květnu roku 2022 byla průměrná sazba úvěrů poskytnutých domácnostem na spotřebu v České republice ve výši 8,64 % ročně a v srpnu ve výši 9,72 % ročně. Úroková sazba sjednaná ve smlouvě č. , číslo,  tak byla 6,13krát vyšší než průměr a ve smlouvě č. , číslo,  pak 8,85krát.22. Soud takové úrokové sazby vyhodnotil za rozporné s dobrými mravy a podle § 588 o. z. tak považuje obě smlouvy i bez návrhu za neplatné, a to i s ohledem na judikaturu Nejvyššího soudu České republiky (, spisová značka, ). S ohledem na absolutní neplatnost posuzovaných smluv má žalobkyně, na kterou společnost , Anonymizováno,  své nároky ze smlouvy postoupila, nárok pouze na vydání bezdůvodného obohacení ve výši dosud nesplacených jistin těchto úvěrů (ustanovení § 2991 a § 2993 o. z.). , Anonymizováno,  poskytl žalované finanční prostředky ve výši , částka,  a žalovaná mu uhradila dohromady částku 13 200. Soud proto žalobkyni přiznal nárok na zaplacení rozdílu, tedy částky , částka, .23. Soud rovněž uložil žalované uhradit žalobkyni úroky z prodlení z této částky a to ode dne následujícího po , datum,  stanoveném v předžalobní výzvě zástupce žalobkyně jako den splatnosti dluhu, dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.24. Lhůtu k plnění soud stanovil žalované do tří dnů od právní moci rozsudku, neboť žalovaná musela vědět, že finanční prostředky bude muset vrátit, a to dle smluv nejpozději do , datum, , resp. , datum, . O splnění dluhu byla navíc opakovaně upomínána.25. Ze všech uvedených důvodů soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrocích I. a II. rozsudku.26. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. Žalovaná byla dle výsledku řízení úspěšnější než žalobkyně, proto jí náleží náhrada nákladů řízení podle poměru jejího úspěchu. Žalované však v řízení žádné náklady nevznikly, proto rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku III. tohoto rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 7. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí podle části šesté o. s. ř., či exekucí podle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2025:10.C.285.2024.1","publishedAt":"2025-08-07","decisionAt":"2025-03-27","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":285,"year":2024,"pageNumber":36},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marie","lastName":"Filippiová","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 12 524,80 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}