{"uuid":"1ba1bdd5-0e1e-4a27-b190-0f3e6ad1af0d","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní Mgr. Terezou Němečkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená obecnou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 4 045 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 045 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od 10. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 045 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75% ročně od 10. 5. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených nákladů na hrazené služby ze zdravotního pojištění, které byl žalovaný žalobkyni povinen uhradit v důsledku svého protiprávního jednání vůči pojištěnce žalobkyně. Žalovaný dne 6. 2. 2020 na drese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", fyzicky napadl paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ Poškozená“), v důsledku čehož utrpěla tato pohmoždění pravého ramene a pravého zápěstí, čímž jí byla způsobena újma. Uvedené jednání žalovaného bylo nejprve předmětem trestního řízení, které však bylo ukončeno a následně byla věc předána přestupkové komisi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", která věc odložila. V důsledku uvedeného protiprávního jednání žalovaného však žalobkyně byla povinna hradit náklady léčení Poškozené, neboť tato je pojištěncem žalobkyně, ve výši 4 045 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný se k výzvě soudu, která mu byla spolu s žalobou doručena dne 2. 5. 2023 v souladu s ust. § 49 odst. 4 o. s. ř., a kterou jej soud vyzval, aby se jednak vyjádřil ve věci samé a dále, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nevyjádřil. Žalobkyně se k výzvě soudu, která jí byla doručena dne 18. 4. 2023, kterou jí soud vyzval, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nevyjádřila. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Protiprávní jednání žalovaného uvedené pod bodem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" tohoto rozsudku bylo předmětem trestního řízení, které však bylo ukončeno a předáno přestupkové komisi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována tři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", které bylo následně tímto úřadem odloženo v souladu s ust. § 76 odst. 4 zákona č. 250/2016 Sb., odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, neboť Poškozená nedala souhlas k zahájení řízení. Poškozená musela být v důsledku protiprávního jednáno žalovaného ošetřena a výše nákladů na ošetření činila 4 045 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky dne 4. 4. 2022, avšak žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po hmotněprávní stránce soud věc posoudil tak, že na danou věc dopadají ust. § 53 a násl. zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále jen„ Zákon o veřejném zdravotním pojištění“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle ust. § 55 odst. 1 Zákona o veřejném zdravotním pojištění„ Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny“","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, neboť žalovaný se dopustil protiprávního jednání, v důsledku čehož utrpěla Poškozená újmu, a musela vyhledat lékařskou pomoc. S ohledem na to, že Poškozená je pojištěncem žalobkyně, byla zdravotní péče, která jí byla poskytnuta, hrazena žalobkyní. Žalovaný však ani přes výzvu neuhradil náklady, jež musela žalobkyně v důsledku protiprávního jednání žalovaného vynaložit na léčení Poškozené. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou žalované částky, je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu ust. § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazených nákladů na hrazené služby ze zdravotního pojištění, které byl žalovaný žalobkyni povinen uhradit v důsledku svého protiprávního jednání vůči pojištěnce žalobkyně. Žalovaný dne 6. 2. 2020 na drese [ulice a číslo], [obec a číslo], fyzicky napadl paní [jméno] [příjmení], [datum narození] (dále jen„ Poškozená“), v důsledku čehož utrpěla tato pohmoždění pravého ramene a pravého zápěstí, čímž jí byla způsobena újma. Uvedené jednání žalovaného bylo nejprve předmětem trestního řízení, které však bylo ukončeno a následně byla věc předána přestupkové komisi [anonymizována tři slova] [obec a číslo], která věc odložila. V důsledku uvedeného protiprávního jednání žalovaného však žalobkyně byla povinna hradit náklady léčení Poškozené, neboť tato je pojištěncem žalobkyně, ve výši 4 045 Kč.\n2. Žalobkyně i žalovaný souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný se k výzvě soudu, která mu byla spolu s žalobou doručena dne 2. 5. 2023 v souladu s ust. § 49 odst. 4 o. s. ř., a kterou jej soud vyzval, aby se jednak vyjádřil ve věci samé a dále, aby sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nevyjádřil. Žalobkyně se k výzvě soudu, která jí byla doručena dne 18. 4. 2023, kterou jí soud vyzval, aby sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez jednání souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nevyjádřila. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.\n3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Protiprávní jednání žalovaného uvedené pod bodem [číslo] tohoto rozsudku bylo předmětem trestního řízení, které však bylo ukončeno a předáno přestupkové komisi [anonymizována tři slova] [obec a číslo], které bylo následně tímto úřadem odloženo v souladu s ust. § 76 odst. 4 zákona č. 250/2016 Sb., odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, neboť Poškozená nedala souhlas k zahájení řízení. Poškozená musela být v důsledku protiprávního jednáno žalovaného ošetřena a výše nákladů na ošetření činila 4 045 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k úhradě žalované částky dne 4. 4. 2022, avšak žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil.\n4. Po hmotněprávní stránce soud věc posoudil tak, že na danou věc dopadají ust. § 53 a násl. zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů (dále jen„ Zákon o veřejném zdravotním pojištění“).\n5. Dle ust. § 55 odst. 1 Zákona o veřejném zdravotním pojištění„ Příslušná zdravotní pojišťovna má vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny“\n6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, neboť žalovaný se dopustil protiprávního jednání, v důsledku čehož utrpěla Poškozená újmu, a musela vyhledat lékařskou pomoc. S ohledem na to, že Poškozená je pojištěncem žalobkyně, byla zdravotní péče, která jí byla poskytnuta, hrazena žalobkyní. Žalovaný však ani přes výzvu neuhradil náklady, jež musela žalobkyně v důsledku protiprávního jednání žalovaného vynaložit na léčení Poškozené. S ohledem na to, že se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou žalované částky, je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.\n7. Jelikož předmětem tohoto řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč (přičemž se nepřihlíží k příslušenství pohledávky), soud se ve smyslu ust. § 157 odst. 4 a § 202 odst. 2 o. s. ř. omezil při odůvodnění rozhodnutí pouze na předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci.\n8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2023:78.C.34.2023.1","publishedAt":"2023-06-13","decisionAt":"2023-05-12","caseNumber":{"senate":78,"registry":"C","index":34,"year":2023,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Tereza","lastName":"Němečková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 4 045 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"76","lexNumber":250,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"53","lexNumber":48,"lexYear":1997,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_LECENI","PENEZITE_PLNENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}