{"uuid":"1bc84afb-a616-4428-bc21-8ded080a9c52","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Gabrielou Antonií Bartovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a. s., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" - ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 11 588,34 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 11 588,34 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 400 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 10 300 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 528,34 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 360 Kč od 9. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,50 % ročně, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4 800 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Na náhradě nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit žalobkyni částku 2 252 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna uhradit žalobkyni částku 11 588,34 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 400 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 10 300 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 528,34 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, zákonný úrok z prodlení z částky 360 Kč od 9. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,50 % ročně, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4 800 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku.II. Na náhradě nákladů řízení je žalovaná povinna uhradit žalobkyni částku 2 252 Kč do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně podala soudu dne 23. 6. 2023 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 4 738,34 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení z částky 400 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky 3 450 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky 528,34 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky 360 Kč od 9. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 4 800 Kč.) s následujícími tvrzeními. Účastníci řízení uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. e. k.“), dne 1. 10. 2018 smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dne 11. 11. 2019 smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a dne 1. 6. 2020 smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (jejich součástí jsou mj. všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů). Těmito smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a služby související a žalovaný se zavázal za tyto platit sjednanou cenu, přičemž pro nikoliv řádné placení ceny žalobkyně smlouvy vypověděla. Žalobkyně v nyní projednávané věci žaluje pohledávky z následujících poskytnutých plnění: 1) Službu „Uvítací tóny“, v rámci které žalobkyně umožňuje volajícímu vyslechnout vybranou melodii, zatímco čeká, než volaný účastník přijme hovor. Služba umožňuje nastavení různých uvítacích tónů pro různé volající, anebo nastavení standardního vyzváněcího tónu pro vybrané volající anebo nastavení různých uvítacích tónů pro různá časová období během dne (pracovní hodin 9:00 – 18:00 a mimo pracovní hodiny 18:00 – 9:00). Tato služba je poskytována za paušální poplatek 15,13 Kč měsíčně; 2) Splátky za zařízení, když obsahem smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy S10 (G973F) - Černý, IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za zvýhodněných podmínek, přičemž žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek ve výši 690 Kč měsíčně dle Pravidel pro prodej zařízení. Protože žalovaná neuhradila splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ve vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je tak naúčtována položka, „splátka zařízení“ za 470 Kč a 310 Kč; 3) Smluvní pokuta, když součástí smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí, a to konkrétně zařízení: KAON KSTB6077 HDMI kabel a dálkový ovladač, IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu zařízení na vlastní náklady (čl. 6 obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení). Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". 4) Nájemné za zařízení uvedená v položce č. 3, když ve vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je naúčtována položka „pronájem zařízení“ (resp. „pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV“) za 33,34 Kč a 50 Kč. Tyto pohledávky byly součástí vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, která žalobkyně vystavovala v souladu se všeobecnými podmínkami. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedené rovněž na vyúčtování. Žalovaná má dle § 64 odst. 8 z. e. k. 2 měsíční prekluzivní lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování, žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesla. Žalovaná je v prodlení s úhradou pohledávek vyúčtovaných vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (splatné dne 26. 4. 2022, částka 400 Kč, z toho v nyní řešené věci nárokováno 400 Kč), vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (splatné dne 5. 4. 2022, částka 10 300 Kč, z toho v nyní řešené věci nárokováno 3 450 Kč), vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (splatné dne 7. 1. 2022, částka 3 069,83 Kč, z toho v nyní řešené věci nárokováno 528,34 Kč), vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" (splatné dne 8. 12. 2021, částka 2 354,17 Kč, z toho v nyní řešené věci nárokováno 360 Kč). Tyto pohledávky žalobkyně konkretizuje následovně: 1) vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", FIFA splátka GERONIMO 6 850 Kč, 2) vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátka zařízení 3 450 Kč, 3) vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" smluvní pokuta k zařízení 400 Kč, 4) vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pronájem zařízení: 33.34 Kč, 5) vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" předplacené uvítací tóny 25 Kč, 6) vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátka zařízení 470 Kč, 7) vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pronájem zařízení 50 Kč, 8) vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" splátka zařízení 310 Kč. Tyto pohledávky však žalobkyně požaduje v nižší výši, než je prostý součet uvedených částek, což je dáno zaokrouhlením. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 7. 6. 2023, bezúspěšně. Žalobkyně závěrem pak formulovala svůj žalobní návrh (petit) tak, že po žalované žádá zaplatit částku 4 738,34 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 400 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 3 450 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 528,34 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 360 Kč od 9. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4 800 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalobkyně svým podáním ze dne 29. 6. 2023 svůj žalobní návrh změnila – rozšířila o částku 6 850 Kč vč. zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování, která byla vyúčtována dne 22. 3. 2022 ve vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za příspěvky Magenta 1 Business. V témže podání tak následně žalobkyně shrnula, že po žalované žádá částku 11 588,34 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 400 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 10 300 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 528,34 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 360 Kč od 9. 12. 2021 do zaplacení, a dále částku 4 800 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky. Soud výše uvedenou změnu návrhu připustil usnesením ze dne 24. 7. 2023, č. j. EPR 160399/2023-7.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. Elektronický platební rozkaz vydaný ve věci dne 31. 8. 2023, čj. EPR 160399/2023-13, byl zrušen usnesením ze dne 9. 10. 2023, čj. EPR 160399/2023-15, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud usnesením ze dne 29. 4. 2024, č. j. 22 C 431/2023-61, žalobkyni vyzval k označení důkazů ohledně pohledávky 33,34 Kč za pronájem zařízení, pohledávky 25 Kč za předplacené uvítací tóny a 50 Kč za pronájem zařízení, které, dle soudu, dosud označené důkazy (zejm. vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", resp. vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") neprokazovaly, přičemž žalobkyně na tuto reagovala podáním ze dne 24. 5. 2024 následovně. Ohledně pohledávek z pronájmu žalobkyně rekapitulovala skutkové okolnosti jejich vzniku. Účastníci řízení uzavřeli dne 11. 11. 2019 účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to na číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IBAN","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahrnující ujednání o pronájmu koncového zařízení KAON KSTB6077 v kategorii „základ“ se sériovým číslem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to za úplatu a poplatky dle Ceníku pronájmu koncových zařízení. Ohledně toho žalobkyně k důkazu označila záznam z interního systému, ze kterého se má podávat, že dne 11. 11. 2019 došlo k objednávce předmětného zařízení. Přímo k pohledávkám z pronájmu pak dodala, že příslušné žalované částky v rámci vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" představují alikvotní částky měsíčního nájemného dle strany 3 ceníku, přičemž částky ve vyúčtováních uvedené reflektují skutečnost, že jak uzavření smlouvy, tak datum suspendace služeb (10. 12. 2021) jsou situovány do jednotlivých zúčtovacích období, proto žalobkyně oproti plné výši nájemného může požadovat toliko částku ve vyúčtováních uvedenou. Ohledně pohledávky za službu Uvítací tóny (vyúčtování č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":") žalobkyně zopakovala obsah této služby, jak jej uvedla v žalobě, a dále odkázala na „str. 45 ceníku služeb“, položku ve výši 25 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřili (resp. žalobkyně souhlasila podmíněně), a soud tak dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Totožnost osoby jednající za žalovanou žalobkyně ověřovala dle občanského průkazu pana ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". (fotografie občanského průkazu v zákrytu s průzory na identifikační údaje na čl. 32, 35, 58 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Účastníci řízení uzavřeli dne 1. 10. 2018 účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaná za ně platit cenu. Vyúčtování bylo sjednáno elektronické s vyzvednutím na webu, zúčtovací období k 20. dni v měsíci s úhradou bankovním převodem. K telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl sjednán tarif pro podnikatele L se slevou 30 % na měsíční paušál. (smlouva na čl. 30-31 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Účastníci řízení uzavřeli dne 1. 10. 2018 účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaná za ně platit cenu. Vyúčtování bylo sjednáno elektronické s vyzvednutím na webu, zúčtovací období k 20. dni v měsíci s úhradou bankovním převodem. K telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl sjednán tarif pro podnikatele L se slevou 30 % na měsíční paušál. (smlouva na čl. 33-34 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. V obchodních podmínkách žalobkyně se pro službu Uvítací tóny stanoví, že se tato služba poskytuje za měsíční úplatu dle ceníku, která je u tarifních zákazníků splatná dle vyúčtování. Měsíční paušál pro tuto službu dle ceníku ke dni 18. 3. 2021 činil pro službu aktivovanou od 1. 10. 2019 částku 25 Kč s DPH, 20,65 Kč bez DPH. (obchodní podmínky na čl. 73 spisu, ceník tarifů a služeb pro tarifní a Twist zákazníky T-Mobile na čl. 74-101 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Účastníci řízení uzavřeli dne 11. 11. 2019 účastnickou smlouvu T-Mobile TV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Smlouva obsahovala též ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, kterým se žalovaná zavázala hradit nájemné splatné dle splatnosti jednotlivých vyúčtování dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení a případné jednorázové poplatky za instalaci a/nebo deinstalaci dle téhož ceníku. Žalovaná se dále zavázala nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu vrátit na vlastní náklady zařízení. Smluvní pokuta za nevrácení zařízení řádně a včas byla sjednána ve výši 4 000 Kč, pro dálkové ovládání nebo síťový zdroj ve výši 200 Kč, stejně tak pro nevrácené ostatní příslušenství. Vyúčtování bylo sjednáno elektronické s vyzvednutím na webu, zúčtovací období k 20. dni v měsíci s úhradou bankovním převodem. Předmětem smlouvy byla služba (tarif) T-Mobile TV M, pronájem zařízení základ – T-Mobile TV – KAON, kategorie zařízení základ, sériové číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Záloha na služby byla sjednána ve výši 1 500 Kč, nájemné zařízení ve výši 50 Kč. (smlouva T-Mobile TV na čl. 56-57 spisu, objednávka na čl. 65 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Ceníkové měsíční nájemné od 31. 3. 2020 T-Mobile TV v kategorii základ činilo 50 Kč s DPH, 41,32 Kč bez DPH. (ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky T-Mobile na čl. 69-72 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Účastníci řízení uzavřeli dne 1. 6. 2020 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná touto smlouvou zakoupila zařízení Samsung Galaxy S10 (G973F), černý, IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková cena 20 999 Kč, akontace 5 129 Kč, výše splátky 690 Kč, počet zbývajících splátek 23. Účastníci řízení ujednali, že pokud žalovaná využívá Magentu 1 Business, žalobkyně jí automaticky poskytne podmíněnou slevu na kupní cenu zařízení (příspěvek), a to ve výši 10 % z jeho celkové fakturace za služby elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní (tedy ne za služby třetích stran, audiotext, apod.) za dobu trvání splátkového kalendáře, přičemž podmínkou pro získání příspěvku je fakturace vyšší než 500 Kč bez DPH. Pokud žalovaná využívá více splátkových kalendářů, rozdělí se příspěvek mezi všechny její splátkové kalendáře rovnoměrně. Příspěvek může být poskytnut max. do výše měsíční splátky za zařízení, příp. nevyužitá část příspěvku nad rámec splátky bez náhrady propadá. Příspěvek je podmíněn řádným splácením dle splátkového kalendáře po sjednanou dobu splátkového kalendáře, resp. splácením splátek na podkladě zaslaných vyúčtování služeb. Přerušení poskytování služeb, a tedy i přerušení zasílání vyúčtování služeb, prodlužuje dobu trvání splátkového kalendáře. Splatnost jednotlivých vyúčtování na splátky je shodná se splatností vyúčtování za služby a není-li ve smluvní dokumentaci uvedeno jinak, činí 14 dní. (kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři na čl. 54 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Žalobkyně 20. 11. 2021 vyúčtovala žalované poskytnuté služby za období od 20. 10. do 19. 11. 2021 vyúčtováním (daňovým dokladem) č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 8. 12. 2021 celkem na částku vč. DPH 3 424,01 Kč. Vyúčtování zahrnovalo mj. i pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV s „cenou před slevou“ 41,32 Kč a „účtovanou částkou“ 33,06 Kč a splátku zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 310 Kč (resp. 690 Kč s odečtem podmíněného příspěvku 380 Kč). (vyúčtování služeb na čl. 24-25 spisu, podrobný výpis služeb na čl. 47-53 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Žalobkyně 20. 12. 2021 vyúčtovala žalované poskytnuté služby za období od 20. 11. do 19. 12. 2021 vyúčtováním (daňovým dokladem) č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 7. 1. 2022 celkem na částku vč. DPH 3 069,83 Kč. Vyúčtování zahrnovalo mj. i službu uvítací tóny s „cenou před slevou“ 20,66 Kč a „účtovanou částkou“ 18,59 Kč, pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV s „cenou před slevou“ 27,55 Kč a „účtovanou částkou“ 27,79 Kč a splátku zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 470 Kč (resp. 690 Kč s odečtem podmíněného příspěvku 220 Kč). (vyúčtování služeb na čl. 22-23 spisu, podrobný výpis služeb na čl. 43-46 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Žalobkyně 22. 3. 2022 vyúčtovala žalované všechny t. č. neuhrazené splátky (5x 690 Kč, tj. celkem 3 450 Kč) a příspěvky Magenta 1 Business (6 850 Kč), které se staly splatnými, když žalovaná neuhradila řádně a včas splátku zařízení dle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtováním (daňovým dokladem) č. 9322010825 se splatností 5. 4. 2022. (vyúčtování splátek za zařízení na čl. 26 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Účastníci řízení vystavili dne 5. 4. 2022 protokol o vrácení pronajatého zařízení KAON KSTB6077, sériové č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a síťový zdroj pro zákaznickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Za každé jednotlivé zařízení se v protokolu žalovaná zavázala k úhradě smluvní pokuty 200 Kč (tj. celkem 2x 200 Kč = 400 Kč). (protokol o vrácení pronajatého zařízení na čl. 55 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Žalobkyně 12. 4. 2022 vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácení","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí dle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zařízení KAON KSTB6077, HDMI kabel, dálkový ovladač, a to každý po 200 Kč, tj. celkem 400 Kč, vyúčtováním (daňovým dokladem) č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 26. 4. 2022. (vyúčtování smluvní pokuty na čl. 27 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Žalobkyně adresovala dne 7. 6. 2023 žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku na částku 23 204,81 Kč (k 7. 6. 2023) s výzvou k úhradě do 14. 6. 2023. Upozornila rovněž na úroky z prodlení a příp. povinnost nést náklady řízení. Upomínka byla předána k doručení dne 8. 6. 2023. (předžalobní upomínka na čl. 21 spisu, potvrzení podání na čl. 41 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Soud neučinil žádné skutkové závěry z Obchodních podmínek služby T-Mobile TV, když tyto dle čl. I, odst. 1 upravují poměr mezi žalobkyní a spotřebiteli, kterou žalovaná není. (obchodní podmínky na čl. 66-68 spisu)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. Účastníci řízení, přičemž za žalovanou jednal její jednatel p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož totožnost žalobkyně ověřila dle občanského průkazu, uzavřeli dne 1. 10. 2018 účastnickou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaná za ně platit cenu. Vyúčtování bylo sjednáno elektronické s vyzvednutím na webu, zúčtovací období k 20. dni v měsíci s úhradou bankovním převodem. K telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl sjednán tarif pro podnikatele L se slevou 30 % na měsíční paušál. Žalovaná využívala službu Uvítací tóny (jak plyne z opakovaného účtování této služby, aniž by toto bylo reklamováno), přičemž obchodní podmínky stanoví, že se tato služba poskytuje za měsíční úplatu dle ceníku, která je u tarifních zákazníků splatná dle vyúčtování, přičemž měsíční paušál pro tuto službu činil dle ceníku i vyúčtování částku 25 Kč s DPH, 20,65 Kč bez DPH. Účastníci řízení uzavřeli dne 11. 11. 2019 účastnickou smlouvu T-Mobile TV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Smlouva obsahovala též ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, kterým se žalovaná zavázala hradit nájemné splatné dle splatnosti jednotlivých vyúčtování dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení a případné jednorázové poplatky za instalaci a/nebo deinstalaci dle téhož ceníku. Žalovaná se dále zavázala nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu vrátit na vlastní náklady zařízení. Smluvní pokuta za nevrácení zařízení řádně a včas byla sjednána ve výši 4 000 Kč, pro dálkové ovládání nebo síťový zdroj ve výši 200 Kč, stejně tak pro nevrácené ostatní příslušenství. Vyúčtování bylo sjednáno elektronické s vyzvednutím na webu, zúčtovací období k 20. dni v měsíci s úhradou bankovním převodem. Předmětem smlouvy byla služba (tarif) T-Mobile TV M, pronájem zařízení základ – T-Mobile TV – KAON, kategorie zařízení základ, sériové číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Záloha na služby byla sjednána ve výši 1 500 Kč, nájemné zařízení ve výši 50 Kč (shodně v ceníku, bez DPH 41,32 Kč). Účastníci řízení uzavřeli dne 1. 6. 2020 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná touto smlouvou zakoupila zařízení Samsung Galaxy S10 (G973F), černý, IMEI ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", celková cena 20 999 Kč, akontace 5 129 Kč, výše splátky 690 Kč, počet splátek 23. Účastníci řízení ujednali, že pokud žalovaná využívá Magentu 1 Business, žalobkyně jí automaticky poskytne podmíněnou slevu na kupní cenu zařízení (příspěvek), a to ve výši 10 % z jeho celkové fakturace za služby elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní (tedy ne za služby třetích stran, audiotext, apod.) za dobu trvání splátkového kalendáře, přičemž podmínkou pro získání příspěvku je fakturace vyšší než 500 Kč bez DPH. Pokud žalovaná využívá více splátkových kalendářů, rozdělí se příspěvek mezi všechny jeho splátkové kalendáře rovnoměrně. Příspěvek může být poskytnut max. do výše měsíční splátky za zařízení, příp. nevyužitá část příspěvku nad rámec splátky bez náhrady propadá. Příspěvek je podmíněn řádným splácením dle splátkového kalendáře po sjednanou dobu splátkového kalendáře, resp. splácením splátek na podkladě zaslaných vyúčtování služeb. Přerušení poskytování služeb, a tedy i přerušení zasílání vyúčtování služeb, prodlužuje dobu trvání splátkového kalendáře. Splatnost jednotlivých vyúčtování na splátky je shodná se splatností vyúčtování za služby a není-li ve smluvní dokumentaci uvedeno jinak, činí 14 dní. Žalobkyně 20. 11. 2021 vyúčtovala žalované poskytnuté služby za období od 20. 10. do 19. 11. 2021 vyúčtováním (daňovým dokladem) č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 8. 12. 2021 celkem na částku vč. DPH 3 424,01 Kč. Vyúčtování zahrnovalo mj. i pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV s „cenou před slevou“ 41,32 Kč a „účtovanou částkou“ 33,06 Kč a splátku zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 310 Kč (resp. 690 Kč s odečtem podmíněného příspěvku 380 Kč). Žalobkyně 20. 12. 2021 vyúčtovala žalované poskytnuté služby za období od 20. 11. do 19. 12. 2021 vyúčtováním (daňovým dokladem) č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 7. 1. 2022 celkem na částku vč. DPH 3 069,83 Kč. Vyúčtování zahrnovalo mj. i službu uvítací tóny s „cenou před slevou“ 20,66 Kč a „účtovanou částkou“ 18,59 Kč, pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV s „cenou před slevou“ 27,55 Kč a „účtovanou částkou“ 27,79 Kč a splátku zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 470 Kč (resp. 690 Kč s odečtem podmíněného příspěvku 220 Kč). Žalobkyně 22. 3. 2022 vyúčtovala žalované všechny t. č. neuhrazené splátky (5x 690 Kč, tj. celkem 3 450 Kč) a příspěvky Magenta 1 Business (6 850 Kč), které se staly splatnými, když žalovaná neuhradila řádně a včas splátku zařízení dle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vyúčtováním (daňovým dokladem) č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 5. 4. 2022. Žalovaná žalobkyni vrátila dne 5. 4. 2022 zařízení KAON KSTB6077, sériové č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a síťový zdroj (smlouva č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Za každé jednotlivé zařízení se v protokolu žalovaná zavázala, v souladu se smlouvou, k úhradě smluvní pokuty 200 Kč (tj. celkem 2x 200 Kč = 400 Kč). Žalobkyně 12. 4. 2022 vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí dle smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", zařízení KAON KSTB6077, HDMI kabel, dálkový ovladač, a to každý po 200 Kč, tj. celkem 400 Kč, vyúčtováním (daňovým dokladem) č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností 26. 4. 2022. Žalobkyně adresovala dne 7. 6. 2023 žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku na částku 23 204,81 Kč (k 7. 6. 2023) s výzvou k úhradě do 14. 6. 2023. Upozornila rovněž na úroky z prodlení a příp. povinnost nést náklady řízení. Upomínka byla předána k doručení dne 8. 6. 2023. Soud ke skutkovému stavu dodává, že pokud se jedná o výši pohledávek z pronájmu ve výši 50 Kč a 33,34 Kč a úplaty za službu „Uvítací tóny“ ve výši 25 Kč, ohledně nichž soud vyzýval žalobkyni k doplnění, pak tyto soud v této výši má za prokázané vyúčtováními č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", když tyto je sice na první pohled uvádějí částkami 33,06 Kč (41,32 Kč před slevou), 18,59 Kč (20,66 Kč před slevou) a 24,79 Kč (27,55 Kč před slevou), avšak tyto odpovídají žalovaným částkám vychází-li se z cen před slevou (v souladu s výše citovaným smluvním ujednáním v rámci kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři o povinnosti hradit doplatek na plnou kupní cenu) a přičte-li se k nim DPH (což vyúčtování činí až celkově).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"23. Uvedený skutkový děj soud zjistil z listinných důkazů předložených žalobkyní, když žalovaná byla ve věci nečinná, na svoji obranu nepředložila soudu žádných důkazů, neučinila ani žádných skutkových tvrzení. Skutečnosti podávající se z listinných důkazů jsou ve vzájemné souvislosti, je dána časová souslednost skutku a logické návaznosti jednotlivých skutečností z listin se podávajících. Z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, z níž by bylo namístě usuzovat na nedůvěryhodnost důkazů v řízení provedených.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"24. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. e. k.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"25. Podle § 2, odst. 1, písm. a) z. e. k. je účastníkem každý, kdo uzavřel s podnikatelem poskytujícím veřejně dostupné služby elektronických komunikací smlouvu o poskytování těchto služeb. Ustanovení § 63 z. e. k. upravuje od o. z. odchylná ustanovení ohledně výše uvedeného smluvního typu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"26. Podle § 64, odst. 1 z. e. k. účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"27. Podle § 64, odst. 2, věta první z. e. k. podnikatel poskytující službu přístupu k internetu nebo interpersonální komunikační službu založenou na číslech, je povinen v elektronické podobě poskytovat bezplatně podle výběru účastníka, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatele, vyúčtování ceny za poskytnuté služby podle druhu služby, nebo souhrnné vyúčtování ceny za poskytnuté služby jednou položkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"28. Podle § 1746, odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"29. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"30. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"31. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"32. Podle § 2048, odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"33. Podle § 2079, odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"34. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"35. Podle § 2316, odst. 1 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle odst. 2 téhož ustanovení není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"36. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení 351/2013 Sb.“) výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"37. Podle § 3 nařízení 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"38. Účastníky uzavřené smlouvy podle § 1746, odst. 2 o. z. soud hodnotí jako smlouvy ve smyslu § 2, odst. 1, písm. a) a § 63 z. e. k. Z nich vznikla žalované povinnost hradit za tyto služby úplatu (§ 64, odst. 1 z. e. k.), a to na základě vyúčtování žalobkyní (§ 64, odst. 2, věta první z. e. k.), což žalobkyně v případě žalovaných částek učinila. Pokud se jedná o pohledávky žalobkyně z nájmu zařízení v částce 33,34 Kč a 50 Kč, pak tyto pohledávky mají oporu v § 2201 ve spojení s § 2316 o. z., když žalobkyně prokázala vznik závazku z nájmu ke shora uvedeným zařízením (příslušenství). Protože žalovaná nesplnila řádně povinnost vrátit zařízení (příslušenství) plynoucí z nájemní smlouvy, vzniklo žalobkyni též právo na smluvní pokutu 400 Kč v souladu s § 2048, odst. 1 o. z., k čemuž se žalovaná zavázala nejen ve smlouvě samotné, ale též v protokolu. Žalobkyni na základě kupní smlouvy, jejíž předmětem byl shora uvedený telefon Samsung, vzniklo rovněž právo na zaplacení kupní ceny (§ 2079, odst. 1 o. z.), která měla být plněna ve splátkách, mj. žalovaných 3 450 Kč, 470 Kč, 310 Kč (k této možnosti srov. § 1931 o. z.). Protože však ty nebyly hrazeny řádně (v rámci vyúčtování), aplikuje se výše citované smluvní ujednání v rámci kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři o povinnosti hradit doplatek na plnou kupní cenu - příspěvek Magenta 1 Business ve výši 6 850 Kč. Pokud se jedná o atypickou pohledávku 25 Kč za službu „Uvítací tóny“, pak tuto je nutné hodnotit jako vzniklou dle § 1746, odst. 1 o. z. Žalobkyní uplatněný nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky lze hodnotit jak důvodný s odkazem na § 3 nařízení 351/2013 Sb., a to v žalované výši 4 800 Kč. Cit. ustanovení výslovně uvádí, že částka 1 200 Kč náleží za každou pohledávku, přičemž skutečnost, že účtovaná cena za poskytnuté služby ve vyúčtováních je samostatnou pohledávkou z každého vyúčtování samostatně plyne již z § 64 z. e. k., který stanoví povinnost úhrady ceny v čase poskytnuté služby na základě vyúčtování. Ohledně úroků z prodlení nakonec soud uvádí, že marným uplynutím splatnosti vyúčtování se žalovaná ocitla v prodlení (§ 1968 o. z.), za což náleží žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Jeho výše plyne z § 2 nařízení 351/2013 Sb. a sdělení České národní banky (cnb.cz/cs/casto-kladene-dotazy/.galleries/vyvoj_repo_historie.txt).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"39. Návrh byl shledán důvodným, v řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na nárok žalobou uplatněný bylo plněno. K prokázání té skutečnosti, že na dlužnou částku bylo plněno, leží důkazní břemeno na žalované. Ta však v řízení netvrdila, ani neprokazovala, ničeho a ani jinak nebylo zjištěno, že by na žalobou uplatněný nárok bylo plněno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"40. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142, odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6, odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) s ohledem na tarifní hodnotu ve výši 11 588,34 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b, odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud nepřiznal náhradu odměny za úkon spočívající v rozšíření žaloby, když jej nehodnotil jako účelný ve smyslu § 142, odst. 1 o. s. ř., protože tento úkon pouze opravoval pochybení žalobkyně v žalobě spočívající v rozporu mezi skutkovými tvrzeními a žalobním návrhem. Ze stejného důvodu soud nepřiznal odměnu za vyjádření k výzvě soudu pod č. j. 22 C 431/2023-61, protože této výzvě žalobkyně nevyhověla (neoznačila důkazy, resp. nevysvětlila, že zdánlivý rozpor v žalované a ve vyúčtování prokazované částce je dán odpočtem DPH a slevy), nýbrž pouze zopakovala jinými slovy ze žaloby již známou obecně stanovenou výši měsíčního nájemného, resp. úplaty (nikoliv jednotlivé žalované pohledávky) a skutkové okolnosti vzniku pohledávky a obsahu služby Uvítací tóny. Za souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání pak soud odměnu nepřiznal, když jde o standardizovaný text, v němž žalobkyně pouze mění číslo jednací, n. b. úkon, který nelze podřadit pod výčet § 11 a. t., a to ani postupem podle § 11, odst. 3 a. t., nadto šlo o úkon podmíněný (srov. § 41a, odst. 3 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"41. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160, odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly určení plnění ve splátkách či v delší lhůtě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně podala soudu dne 23. 6. 2023 žalobní návrh, jímž se domáhala uložení žalované povinnosti k úhradě částky 4 738,34 Kč s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení z částky 400 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky 3 450 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky 528,34 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonným úrokem z prodlení z částky 360 Kč od 9. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši 4 800 Kč.) s následujícími tvrzeními. Účastníci řízení uzavřeli dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. e. k.“), dne 1. 10. 2018 smlouvu č. , hodnota, , dne 11. 11. 2019 smlouvu č. , hodnota,  a dne 1. 6. 2020 smlouvu č. , hodnota,  (jejich součástí jsou mj. všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů). Těmito smlouvami se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a služby související a žalovaný se zavázal za tyto platit sjednanou cenu, přičemž pro nikoliv řádné placení ceny žalobkyně smlouvy vypověděla. Žalobkyně v nyní projednávané věci žaluje pohledávky z následujících poskytnutých plnění: 1) Službu „Uvítací tóny“, v rámci které žalobkyně umožňuje volajícímu vyslechnout vybranou melodii, zatímco čeká, než volaný účastník přijme hovor. Služba umožňuje nastavení různých uvítacích tónů pro různé volající, anebo nastavení standardního vyzváněcího tónu pro vybrané volající anebo nastavení různých uvítacích tónů pro různá časová období během dne (pracovní hodin 9:00 – 18:00 a mimo pracovní hodiny 18:00 – 9:00). Tato služba je poskytována za paušální poplatek 15,13 Kč měsíčně; 2) Splátky za zařízení, když obsahem smlouvy č. , hodnota,  bylo i ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení Samsung Galaxy S10 (G973F) - Černý, IMEI , Anonymizováno, , a to za zvýhodněných podmínek, přičemž žalovaná jako kupující se zavázala k úhradě ceny zařízení formou pravidelných 23 měsíčních splátek ve výši 690 Kč měsíčně dle Pravidel pro prodej zařízení. Protože žalovaná neuhradila splátku za zařízení řádně a včas dle splátkového kalendáře, staly se splatnými všechny dosud neuhrazené splátky, které byly naúčtované prostřednictvím předmětného vyúčtovaní č. , hodnota, . Ve vyúčtování č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  je tak naúčtována položka, „splátka zařízení“ za 470 Kč a 310 Kč; 3) Smluvní pokuta, když součástí smlouvy č. , hodnota,  bylo ujednání o smluvní pokutě za nevrácení či poškození zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí, a to konkrétně zařízení: KAON KSTB6077 HDMI kabel a dálkový ovladač, IMEI , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala k vrácení zařízení žalobkyni nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu zařízení na vlastní náklady (čl. 6 obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení). Na základě porušení povinností žalované žalobkyně vystavila vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, . 4) Nájemné za zařízení uvedená v položce č. 3, když ve vyúčtování č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  je naúčtována položka „pronájem zařízení“ (resp. „pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV“) za 33,34 Kč a 50 Kč. Tyto pohledávky byly součástí vyúčtování služeb po skončení každého zúčtovacího období, která žalobkyně vystavovala v souladu se všeobecnými podmínkami. Vyúčtování obsahuje cenu za všechny služby (popř. za objednané zboží) a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Vyúčtování je vyhotoveno v elektronické podobě (pokud nebylo stranami dohodnuto individuálně jinak). Vyúčtované částky je nutné uhradit na účet uvedený ve vyúčtování ve lhůtě splatnosti uvedené rovněž na vyúčtování. Žalovaná má dle § 64 odst. 8 z. e. k. 2 měsíční prekluzivní lhůtu pro podání reklamace proti doručenému vyúčtování, žádné oprávněné reklamace proti vystaveným vyúčtováním nevznesla. Žalovaná je v prodlení s úhradou pohledávek vyúčtovaných vyúčtováním č. , hodnota,  (splatné dne 26. 4. 2022, částka 400 Kč, z toho v nyní řešené věci nárokováno 400 Kč), vyúčtováním č. , hodnota,  (splatné dne 5. 4. 2022, částka 10 300 Kč, z toho v nyní řešené věci nárokováno 3 450 Kč), vyúčtováním č. , hodnota,  (splatné dne 7. 1. 2022, částka 3 069,83 Kč, z toho v nyní řešené věci nárokováno 528,34 Kč), vyúčtováním č. , hodnota,  (splatné dne 8. 12. 2021, částka 2 354,17 Kč, z toho v nyní řešené věci nárokováno 360 Kč). Tyto pohledávky žalobkyně konkretizuje následovně: 1) vyúčtování č. , hodnota, , FIFA splátka GERONIMO 6 850 Kč, 2) vyúčtování č. , hodnota,  splátka zařízení 3 450 Kč, 3) vyúčtování č. , hodnota,  smluvní pokuta k zařízení 400 Kč, 4) vyúčtování č. , hodnota,  pronájem zařízení: 33.34 Kč, 5) vyúčtování č. , hodnota,  předplacené uvítací tóny 25 Kč, 6) vyúčtování č. , hodnota,  splátka zařízení 470 Kč, 7) vyúčtování č. , hodnota,  pronájem zařízení 50 Kč, 8) vyúčtování č. , hodnota,  splátka zařízení 310 Kč. Tyto pohledávky však žalobkyně požaduje v nižší výši, než je prostý součet uvedených částek, což je dáno zaokrouhlením. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 7. 6. 2023, bezúspěšně. Žalobkyně závěrem pak formulovala svůj žalobní návrh (petit) tak, že po žalované žádá zaplatit částku 4 738,34 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 400 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 3 450 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 528,34 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení ve výši 11,75 %, zákonný úrok z prodlení z částky 360 Kč od 9. 12. 2021 do zaplacení ve výši 8,5 %, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 4 800 Kč.2. Žalobkyně svým podáním ze dne 29. 6. 2023 svůj žalobní návrh změnila – rozšířila o částku 6 850 Kč vč. zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování, která byla vyúčtována dne 22. 3. 2022 ve vyúčtování č. , hodnota,  za příspěvky Magenta 1 Business. V témže podání tak následně žalobkyně shrnula, že po žalované žádá částku 11 588,34 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 400 Kč od 27. 4. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 10 300 Kč od 6. 4. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 528,34 Kč od 8. 1. 2022 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení z částky 360 Kč od 9. 12. 2021 do zaplacení, a dále částku 4 800 Kč na nákladech spojených s uplatněním pohledávky. Soud výše uvedenou změnu návrhu připustil usnesením ze dne 24. 7. 2023, č. j. EPR 160399/2023-7.3. Žalovaná se ve věci žádným způsobem nevyjádřila. Elektronický platební rozkaz vydaný ve věci dne 31. 8. 2023, čj. EPR 160399/2023-13, byl zrušen usnesením ze dne 9. 10. 2023, čj. EPR 160399/2023-15, protože se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované. Nevyjádřila se ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí.4. Soud usnesením ze dne 29. 4. 2024, č. j. 22 C 431/2023-61, žalobkyni vyzval k označení důkazů ohledně pohledávky 33,34 Kč za pronájem zařízení, pohledávky 25 Kč za předplacené uvítací tóny a 50 Kč za pronájem zařízení, které, dle soudu, dosud označené důkazy (zejm. vyúčtování č. , hodnota, , resp. vyúčtování č. , hodnota, ) neprokazovaly, přičemž žalobkyně na tuto reagovala podáním ze dne 24. 5. 2024 následovně. Ohledně pohledávek z pronájmu žalobkyně rekapitulovala skutkové okolnosti jejich vzniku. Účastníci řízení uzavřeli dne 11. 11. 2019 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , a to na číslo , IBAN, , zahrnující ujednání o pronájmu koncového zařízení KAON KSTB6077 v kategorii „základ“ se sériovým číslem , Anonymizováno, , a to za úplatu a poplatky dle Ceníku pronájmu koncových zařízení. Ohledně toho žalobkyně k důkazu označila záznam z interního systému, ze kterého se má podávat, že dne 11. 11. 2019 došlo k objednávce předmětného zařízení. Přímo k pohledávkám z pronájmu pak dodala, že příslušné žalované částky v rámci vyúčtování č. , hodnota,  a , Anonymizováno,  představují alikvotní částky měsíčního nájemného dle strany 3 ceníku, přičemž částky ve vyúčtováních uvedené reflektují skutečnost, že jak uzavření smlouvy, tak datum suspendace služeb (10. 12. 2021) jsou situovány do jednotlivých zúčtovacích období, proto žalobkyně oproti plné výši nájemného může požadovat toliko částku ve vyúčtováních uvedenou. Ohledně pohledávky za službu Uvítací tóny (vyúčtování č. , hodnota, ) žalobkyně zopakovala obsah této služby, jak jej uvedla v žalobě, a dále odkázala na „str. 45 ceníku služeb“, položku ve výši 25 Kč.5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, když účastníci se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, nevyjádřili (resp. žalobkyně souhlasila podmíněně), a soud tak dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.6. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:7. Totožnost osoby jednající za žalovanou žalobkyně ověřovala dle občanského průkazu pana , jméno FO, . (fotografie občanského průkazu v zákrytu s průzory na identifikační údaje na čl. 32, 35, 58 spisu)8. Účastníci řízení uzavřeli dne 1. 10. 2018 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaná za ně platit cenu. Vyúčtování bylo sjednáno elektronické s vyzvednutím na webu, zúčtovací období k 20. dni v měsíci s úhradou bankovním převodem. K telefonnímu číslu , hodnota,  byl sjednán tarif pro podnikatele L se slevou 30 % na měsíční paušál. (smlouva na čl. 30-31 spisu)9. Účastníci řízení uzavřeli dne 1. 10. 2018 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaná za ně platit cenu. Vyúčtování bylo sjednáno elektronické s vyzvednutím na webu, zúčtovací období k 20. dni v měsíci s úhradou bankovním převodem. K telefonnímu číslu , hodnota,  byl sjednán tarif pro podnikatele L se slevou 30 % na měsíční paušál. (smlouva na čl. 33-34 spisu)10. V obchodních podmínkách žalobkyně se pro službu Uvítací tóny stanoví, že se tato služba poskytuje za měsíční úplatu dle ceníku, která je u tarifních zákazníků splatná dle vyúčtování. Měsíční paušál pro tuto službu dle ceníku ke dni 18. 3. 2021 činil pro službu aktivovanou od 1. 10. 2019 částku 25 Kč s DPH, 20,65 Kč bez DPH. (obchodní podmínky na čl. 73 spisu, ceník tarifů a služeb pro tarifní a Twist zákazníky T-Mobile na čl. 74-101 spisu)11. Účastníci řízení uzavřeli dne 11. 11. 2019 účastnickou smlouvu T-Mobile TV č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Smlouva obsahovala též ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, kterým se žalovaná zavázala hradit nájemné splatné dle splatnosti jednotlivých vyúčtování dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení a případné jednorázové poplatky za instalaci a/nebo deinstalaci dle téhož ceníku. Žalovaná se dále zavázala nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu vrátit na vlastní náklady zařízení. Smluvní pokuta za nevrácení zařízení řádně a včas byla sjednána ve výši 4 000 Kč, pro dálkové ovládání nebo síťový zdroj ve výši 200 Kč, stejně tak pro nevrácené ostatní příslušenství. Vyúčtování bylo sjednáno elektronické s vyzvednutím na webu, zúčtovací období k 20. dni v měsíci s úhradou bankovním převodem. Předmětem smlouvy byla služba (tarif) T-Mobile TV M, pronájem zařízení základ – T-Mobile TV – KAON, kategorie zařízení základ, sériové číslo , Anonymizováno, . Záloha na služby byla sjednána ve výši 1 500 Kč, nájemné zařízení ve výši 50 Kč. (smlouva T-Mobile TV na čl. 56-57 spisu, objednávka na čl. 65 spisu)12. Ceníkové měsíční nájemné od 31. 3. 2020 T-Mobile TV v kategorii základ činilo 50 Kč s DPH, 41,32 Kč bez DPH. (ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky T-Mobile na čl. 69-72 spisu)13. Účastníci řízení uzavřeli dne 1. 6. 2020 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. , hodnota, . Žalovaná touto smlouvou zakoupila zařízení Samsung Galaxy S10 (G973F), černý, IMEI , Anonymizováno, , celková cena 20 999 Kč, akontace 5 129 Kč, výše splátky 690 Kč, počet zbývajících splátek 23. Účastníci řízení ujednali, že pokud žalovaná využívá Magentu 1 Business, žalobkyně jí automaticky poskytne podmíněnou slevu na kupní cenu zařízení (příspěvek), a to ve výši 10 % z jeho celkové fakturace za služby elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní (tedy ne za služby třetích stran, audiotext, apod.) za dobu trvání splátkového kalendáře, přičemž podmínkou pro získání příspěvku je fakturace vyšší než 500 Kč bez DPH. Pokud žalovaná využívá více splátkových kalendářů, rozdělí se příspěvek mezi všechny její splátkové kalendáře rovnoměrně. Příspěvek může být poskytnut max. do výše měsíční splátky za zařízení, příp. nevyužitá část příspěvku nad rámec splátky bez náhrady propadá. Příspěvek je podmíněn řádným splácením dle splátkového kalendáře po sjednanou dobu splátkového kalendáře, resp. splácením splátek na podkladě zaslaných vyúčtování služeb. Přerušení poskytování služeb, a tedy i přerušení zasílání vyúčtování služeb, prodlužuje dobu trvání splátkového kalendáře. Splatnost jednotlivých vyúčtování na splátky je shodná se splatností vyúčtování za služby a není-li ve smluvní dokumentaci uvedeno jinak, činí 14 dní. (kupní smlouva a dohoda o splátkovém kalendáři na čl. 54 spisu)14. Žalobkyně 20. 11. 2021 vyúčtovala žalované poskytnuté služby za období od 20. 10. do 19. 11. 2021 vyúčtováním (daňovým dokladem) č. , hodnota,  se splatností 8. 12. 2021 celkem na částku vč. DPH 3 424,01 Kč. Vyúčtování zahrnovalo mj. i pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV s „cenou před slevou“ 41,32 Kč a „účtovanou částkou“ 33,06 Kč a splátku zařízení , č. účtu,  v částce 310 Kč (resp. 690 Kč s odečtem podmíněného příspěvku 380 Kč). (vyúčtování služeb na čl. 24-25 spisu, podrobný výpis služeb na čl. 47-53 spisu)15. Žalobkyně 20. 12. 2021 vyúčtovala žalované poskytnuté služby za období od 20. 11. do 19. 12. 2021 vyúčtováním (daňovým dokladem) č. , hodnota,  se splatností 7. 1. 2022 celkem na částku vč. DPH 3 069,83 Kč. Vyúčtování zahrnovalo mj. i službu uvítací tóny s „cenou před slevou“ 20,66 Kč a „účtovanou částkou“ 18,59 Kč, pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV s „cenou před slevou“ 27,55 Kč a „účtovanou částkou“ 27,79 Kč a splátku zařízení , č. účtu,  v částce 470 Kč (resp. 690 Kč s odečtem podmíněného příspěvku 220 Kč). (vyúčtování služeb na čl. 22-23 spisu, podrobný výpis služeb na čl. 43-46 spisu)16. Žalobkyně 22. 3. 2022 vyúčtovala žalované všechny t. č. neuhrazené splátky (5x 690 Kč, tj. celkem 3 450 Kč) a příspěvky Magenta 1 Business (6 850 Kč), které se staly splatnými, když žalovaná neuhradila řádně a včas splátku zařízení dle smlouvy č. , hodnota, , vyúčtováním (daňovým dokladem) č. 9322010825 se splatností 5. 4. 2022. (vyúčtování splátek za zařízení na čl. 26 spisu)17. Účastníci řízení vystavili dne 5. 4. 2022 protokol o vrácení pronajatého zařízení KAON KSTB6077, sériové č. , Anonymizováno,  a síťový zdroj pro zákaznickou smlouvu č. , hodnota, . Za každé jednotlivé zařízení se v protokolu žalovaná zavázala k úhradě smluvní pokuty 200 Kč (tj. celkem 2x 200 Kč = 400 Kč). (protokol o vrácení pronajatého zařízení na čl. 55 spisu)18. Žalobkyně 12. 4. 2022 vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácení, Anonymizováno, či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí dle smlouvy č. , hodnota, , zařízení KAON KSTB6077, HDMI kabel, dálkový ovladač, a to každý po 200 Kč, tj. celkem 400 Kč, vyúčtováním (daňovým dokladem) č. , hodnota,  se splatností 26. 4. 2022. (vyúčtování smluvní pokuty na čl. 27 spisu)19. Žalobkyně adresovala dne 7. 6. 2023 žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku na částku 23 204,81 Kč (k 7. 6. 2023) s výzvou k úhradě do 14. 6. 2023. Upozornila rovněž na úroky z prodlení a příp. povinnost nést náklady řízení. Upomínka byla předána k doručení dne 8. 6. 2023. (předžalobní upomínka na čl. 21 spisu, potvrzení podání na čl. 41 spisu)20. Soud neučinil žádné skutkové závěry z Obchodních podmínek služby T-Mobile TV, když tyto dle čl. I, odst. 1 upravují poměr mezi žalobkyní a spotřebiteli, kterou žalovaná není. (obchodní podmínky na čl. 66-68 spisu)21. Na základě shora popsaných skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:22. Účastníci řízení, přičemž za žalovanou jednal její jednatel p. , jméno FO, , jehož totožnost žalobkyně ověřila dle občanského průkazu, uzavřeli dne 1. 10. 2018 účastnickou smlouvu č. , hodnota,  a , Anonymizováno, , kterou se žalobkyně zavázala žalované poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a žalovaná za ně platit cenu. Vyúčtování bylo sjednáno elektronické s vyzvednutím na webu, zúčtovací období k 20. dni v měsíci s úhradou bankovním převodem. K telefonnímu číslu , hodnota,  a , Anonymizováno,  byl sjednán tarif pro podnikatele L se slevou 30 % na měsíční paušál. Žalovaná využívala službu Uvítací tóny (jak plyne z opakovaného účtování této služby, aniž by toto bylo reklamováno), přičemž obchodní podmínky stanoví, že se tato služba poskytuje za měsíční úplatu dle ceníku, která je u tarifních zákazníků splatná dle vyúčtování, přičemž měsíční paušál pro tuto službu činil dle ceníku i vyúčtování částku 25 Kč s DPH, 20,65 Kč bez DPH. Účastníci řízení uzavřeli dne 11. 11. 2019 účastnickou smlouvu T-Mobile TV č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací. Smlouva obsahovala též ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení, kterým se žalovaná zavázala hradit nájemné splatné dle splatnosti jednotlivých vyúčtování dle platného Ceníku pronájmu koncových zařízení a případné jednorázové poplatky za instalaci a/nebo deinstalaci dle téhož ceníku. Žalovaná se dále zavázala nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu vrátit na vlastní náklady zařízení. Smluvní pokuta za nevrácení zařízení řádně a včas byla sjednána ve výši 4 000 Kč, pro dálkové ovládání nebo síťový zdroj ve výši 200 Kč, stejně tak pro nevrácené ostatní příslušenství. Vyúčtování bylo sjednáno elektronické s vyzvednutím na webu, zúčtovací období k 20. dni v měsíci s úhradou bankovním převodem. Předmětem smlouvy byla služba (tarif) T-Mobile TV M, pronájem zařízení základ – T-Mobile TV – KAON, kategorie zařízení základ, sériové číslo , Anonymizováno, . Záloha na služby byla sjednána ve výši 1 500 Kč, nájemné zařízení ve výši 50 Kč (shodně v ceníku, bez DPH 41,32 Kč). Účastníci řízení uzavřeli dne 1. 6. 2020 kupní smlouvu a dohodu o splátkovém kalendáři č. , hodnota, . Žalovaná touto smlouvou zakoupila zařízení Samsung Galaxy S10 (G973F), černý, IMEI , Anonymizováno, , celková cena 20 999 Kč, akontace 5 129 Kč, výše splátky 690 Kč, počet splátek 23. Účastníci řízení ujednali, že pokud žalovaná využívá Magentu 1 Business, žalobkyně jí automaticky poskytne podmíněnou slevu na kupní cenu zařízení (příspěvek), a to ve výši 10 % z jeho celkové fakturace za služby elektronických komunikací poskytovaných žalobkyní (tedy ne za služby třetích stran, audiotext, apod.) za dobu trvání splátkového kalendáře, přičemž podmínkou pro získání příspěvku je fakturace vyšší než 500 Kč bez DPH. Pokud žalovaná využívá více splátkových kalendářů, rozdělí se příspěvek mezi všechny jeho splátkové kalendáře rovnoměrně. Příspěvek může být poskytnut max. do výše měsíční splátky za zařízení, příp. nevyužitá část příspěvku nad rámec splátky bez náhrady propadá. Příspěvek je podmíněn řádným splácením dle splátkového kalendáře po sjednanou dobu splátkového kalendáře, resp. splácením splátek na podkladě zaslaných vyúčtování služeb. Přerušení poskytování služeb, a tedy i přerušení zasílání vyúčtování služeb, prodlužuje dobu trvání splátkového kalendáře. Splatnost jednotlivých vyúčtování na splátky je shodná se splatností vyúčtování za služby a není-li ve smluvní dokumentaci uvedeno jinak, činí 14 dní. Žalobkyně 20. 11. 2021 vyúčtovala žalované poskytnuté služby za období od 20. 10. do 19. 11. 2021 vyúčtováním (daňovým dokladem) č. , hodnota,  se splatností 8. 12. 2021 celkem na částku vč. DPH 3 424,01 Kč. Vyúčtování zahrnovalo mj. i pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV s „cenou před slevou“ 41,32 Kč a „účtovanou částkou“ 33,06 Kč a splátku zařízení , č. účtu,  v částce 310 Kč (resp. 690 Kč s odečtem podmíněného příspěvku 380 Kč). Žalobkyně 20. 12. 2021 vyúčtovala žalované poskytnuté služby za období od 20. 11. do 19. 12. 2021 vyúčtováním (daňovým dokladem) č. , hodnota,  se splatností 7. 1. 2022 celkem na částku vč. DPH 3 069,83 Kč. Vyúčtování zahrnovalo mj. i službu uvítací tóny s „cenou před slevou“ 20,66 Kč a „účtovanou částkou“ 18,59 Kč, pronájem zařízení Základ – T-Mobile TV s „cenou před slevou“ 27,55 Kč a „účtovanou částkou“ 27,79 Kč a splátku zařízení , č. účtu,  v částce 470 Kč (resp. 690 Kč s odečtem podmíněného příspěvku 220 Kč). Žalobkyně 22. 3. 2022 vyúčtovala žalované všechny t. č. neuhrazené splátky (5x 690 Kč, tj. celkem 3 450 Kč) a příspěvky Magenta 1 Business (6 850 Kč), které se staly splatnými, když žalovaná neuhradila řádně a včas splátku zařízení dle smlouvy č. , hodnota, , vyúčtováním (daňovým dokladem) č. , hodnota,  se splatností 5. 4. 2022. Žalovaná žalobkyni vrátila dne 5. 4. 2022 zařízení KAON KSTB6077, sériové č. , Anonymizováno,  a síťový zdroj (smlouva č. , hodnota, ). Za každé jednotlivé zařízení se v protokolu žalovaná zavázala, v souladu se smlouvou, k úhradě smluvní pokuty 200 Kč (tj. celkem 2x 200 Kč = 400 Kč). Žalobkyně 12. 4. 2022 vyúčtovala žalované smluvní pokutu za nevrácení či poškození koncového zařízení nebo za nevrácení jeho příslušenství či součástí dle smlouvy č. , hodnota, , zařízení KAON KSTB6077, HDMI kabel, dálkový ovladač, a to každý po 200 Kč, tj. celkem 400 Kč, vyúčtováním (daňovým dokladem) č. , hodnota,  se splatností 26. 4. 2022. Žalobkyně adresovala dne 7. 6. 2023 žalované prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní upomínku na částku 23 204,81 Kč (k 7. 6. 2023) s výzvou k úhradě do 14. 6. 2023. Upozornila rovněž na úroky z prodlení a příp. povinnost nést náklady řízení. Upomínka byla předána k doručení dne 8. 6. 2023. Soud ke skutkovému stavu dodává, že pokud se jedná o výši pohledávek z pronájmu ve výši 50 Kč a 33,34 Kč a úplaty za službu „Uvítací tóny“ ve výši 25 Kč, ohledně nichž soud vyzýval žalobkyni k doplnění, pak tyto soud v této výši má za prokázané vyúčtováními č. , hodnota,  a č. , hodnota, , když tyto je sice na první pohled uvádějí částkami 33,06 Kč (41,32 Kč před slevou), 18,59 Kč (20,66 Kč před slevou) a 24,79 Kč (27,55 Kč před slevou), avšak tyto odpovídají žalovaným částkám vychází-li se z cen před slevou (v souladu s výše citovaným smluvním ujednáním v rámci kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři o povinnosti hradit doplatek na plnou kupní cenu) a přičte-li se k nim DPH (což vyúčtování činí až celkově).23. Uvedený skutkový děj soud zjistil z listinných důkazů předložených žalobkyní, když žalovaná byla ve věci nečinná, na svoji obranu nepředložila soudu žádných důkazů, neučinila ani žádných skutkových tvrzení. Skutečnosti podávající se z listinných důkazů jsou ve vzájemné souvislosti, je dána časová souslednost skutku a logické návaznosti jednotlivých skutečností z listin se podávajících. Z obsahu spisu se nepodává žádná skutečnost, z níž by bylo namístě usuzovat na nedůvěryhodnost důkazů v řízení provedených.24. Soud řešenou věc po právní stránce posuzoval podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) a zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. e. k.“).25. Podle § 2, odst. 1, písm. a) z. e. k. je účastníkem každý, kdo uzavřel s podnikatelem poskytujícím veřejně dostupné služby elektronických komunikací smlouvu o poskytování těchto služeb. Ustanovení § 63 z. e. k. upravuje od o. z. odchylná ustanovení ohledně výše uvedeného smluvního typu.26. Podle § 64, odst. 1 z. e. k. účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.27. Podle § 64, odst. 2, věta první z. e. k. podnikatel poskytující službu přístupu k internetu nebo interpersonální komunikační službu založenou na číslech, je povinen v elektronické podobě poskytovat bezplatně podle výběru účastníka, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatele, vyúčtování ceny za poskytnuté služby podle druhu služby, nebo souhrnné vyúčtování ceny za poskytnuté služby jednou položkou.28. Podle § 1746, odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.29. Podle § 1931 o. z. bylo-li ujednáno plnění ve splátkách a nesplnil-li dlužník některou splátku, má věřitel právo na vyrovnání celé pohledávky, pokud si to strany ujednaly. Toto právo může věřitel uplatnit nejpozději do splatnosti nejblíže příští splátky.30. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.31. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.32. Podle § 2048, odst. 1 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.33. Podle § 2079, odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.34. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.35. Podle § 2316, odst. 1 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel, který je podnikatelem a jehož podnikání spočívá v pronajímání věcí, zavazuje přenechat nájemci na určitou dobu užívání movité věci a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle odst. 2 téhož ustanovení není-li dále stanoveno jinak, použijí se pro podnikatelský pronájem movitých věcí obecná ustanovení o nájmu.36. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku, veřejných rejstříků právnických a fyzických osob a evidence svěřenských fondů a evidence údajů o skutečných majitelích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „nařízení 351/2013 Sb.“) výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.37. Podle § 3 nařízení 351/2013 Sb. jde-li o vzájemný závazek podnikatelů nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem podle zákona upravujícího veřejné zakázky povinnost dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč.38. Účastníky uzavřené smlouvy podle § 1746, odst. 2 o. z. soud hodnotí jako smlouvy ve smyslu § 2, odst. 1, písm. a) a § 63 z. e. k. Z nich vznikla žalované povinnost hradit za tyto služby úplatu (§ 64, odst. 1 z. e. k.), a to na základě vyúčtování žalobkyní (§ 64, odst. 2, věta první z. e. k.), což žalobkyně v případě žalovaných částek učinila. Pokud se jedná o pohledávky žalobkyně z nájmu zařízení v částce 33,34 Kč a 50 Kč, pak tyto pohledávky mají oporu v § 2201 ve spojení s § 2316 o. z., když žalobkyně prokázala vznik závazku z nájmu ke shora uvedeným zařízením (příslušenství). Protože žalovaná nesplnila řádně povinnost vrátit zařízení (příslušenství) plynoucí z nájemní smlouvy, vzniklo žalobkyni též právo na smluvní pokutu 400 Kč v souladu s § 2048, odst. 1 o. z., k čemuž se žalovaná zavázala nejen ve smlouvě samotné, ale též v protokolu. Žalobkyni na základě kupní smlouvy, jejíž předmětem byl shora uvedený telefon Samsung, vzniklo rovněž právo na zaplacení kupní ceny (§ 2079, odst. 1 o. z.), která měla být plněna ve splátkách, mj. žalovaných 3 450 Kč, 470 Kč, 310 Kč (k této možnosti srov. § 1931 o. z.). Protože však ty nebyly hrazeny řádně (v rámci vyúčtování), aplikuje se výše citované smluvní ujednání v rámci kupní smlouvy a dohody o splátkovém kalendáři o povinnosti hradit doplatek na plnou kupní cenu - příspěvek Magenta 1 Business ve výši 6 850 Kč. Pokud se jedná o atypickou pohledávku 25 Kč za službu „Uvítací tóny“, pak tuto je nutné hodnotit jako vzniklou dle § 1746, odst. 1 o. z. Žalobkyní uplatněný nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky lze hodnotit jak důvodný s odkazem na § 3 nařízení 351/2013 Sb., a to v žalované výši 4 800 Kč. Cit. ustanovení výslovně uvádí, že částka 1 200 Kč náleží za každou pohledávku, přičemž skutečnost, že účtovaná cena za poskytnuté služby ve vyúčtováních je samostatnou pohledávkou z každého vyúčtování samostatně plyne již z § 64 z. e. k., který stanoví povinnost úhrady ceny v čase poskytnuté služby na základě vyúčtování. Ohledně úroků z prodlení nakonec soud uvádí, že marným uplynutím splatnosti vyúčtování se žalovaná ocitla v prodlení (§ 1968 o. z.), za což náleží žalobkyni úrok z prodlení (§ 1970 o. z.). Jeho výše plyne z § 2 nařízení 351/2013 Sb. a sdělení České národní banky (cnb.cz/cs/casto-kladene-dotazy/.galleries/vyvoj_repo_historie.txt).39. Návrh byl shledán důvodným, v řízení nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na nárok žalobou uplatněný bylo plněno. K prokázání té skutečnosti, že na dlužnou částku bylo plněno, leží důkazní břemeno na žalované. Ta však v řízení netvrdila, ani neprokazovala, ničeho a ani jinak nebylo zjištěno, že by na žalobou uplatněný nárok bylo plněno.40. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142, odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6, odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „a. t.”) s ohledem na tarifní hodnotu ve výši 11 588,34 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b, odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud nepřiznal náhradu odměny za úkon spočívající v rozšíření žaloby, když jej nehodnotil jako účelný ve smyslu § 142, odst. 1 o. s. ř., protože tento úkon pouze opravoval pochybení žalobkyně v žalobě spočívající v rozporu mezi skutkovými tvrzeními a žalobním návrhem. Ze stejného důvodu soud nepřiznal odměnu za vyjádření k výzvě soudu pod č. j. 22 C 431/2023-61, protože této výzvě žalobkyně nevyhověla (neoznačila důkazy, resp. nevysvětlila, že zdánlivý rozpor v žalované a ve vyúčtování prokazované částce je dán odpočtem DPH a slevy), nýbrž pouze zopakovala jinými slovy ze žaloby již známou obecně stanovenou výši měsíčního nájemného, resp. úplaty (nikoliv jednotlivé žalované pohledávky) a skutkové okolnosti vzniku pohledávky a obsahu služby Uvítací tóny. Za souhlas s rozhodnutím bez nařízení jednání pak soud odměnu nepřiznal, když jde o standardizovaný text, v němž žalobkyně pouze mění číslo jednací, n. b. úkon, který nelze podřadit pod výčet § 11 a. t., a to ani postupem podle § 11, odst. 3 a. t., nadto šlo o úkon podmíněný (srov. § 41a, odst. 3 o. s. ř.).41. Lhůtu k plnění soud určil podle § 160, odst. 1 o. s. ř. do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když z obsahu spisu se nepodává žádných skutečností, jež by zakládaly určení plnění ve splátkách či v delší lhůtě.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPY:2024:22.C.431.2023.108","publishedAt":"2025-02-18","decisionAt":"2024-10-11","caseNumber":{"senate":22,"registry":"C","index":431,"year":2023,"pageNumber":108},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Gabriela","lastName":"Antonie Bartová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPY","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 11 588,34 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"64","lexNumber":418,"lexYear":2011,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}