{"uuid":"1bcae28b-146e-42e3-b0ee-3d85b4f1a6f9","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Bruntále rozhodl samosoudkyní Mgr. Kristýnou Stachovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zúžení rozsahu společného jmění manželů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Společné jmění manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno žalobců","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", se zužuje až na věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Společné jmění manželů , jméno žalobců, , kteří uzavřeli manželství dne , datum,  před Městským úřadem , adresa, , se zužuje až na věci tvořící obvyklé vybavení rodinné domácnosti.II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 23. 2. 2026 domáhal toho, aby soud zúžil společné jmění manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno žalobců","anonStyle":"ANON"},{"text":", kteří uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti. Uváděl, že žalobce se stal společníkem ve strojírenské firmě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". a není možné odhadnout, jak si firma do budoucna povede, k tomuto tématu je mezi manželi účastníky neustále vedena diskuse k tomu, že by mohla nastat situace, že by podnikání žalobce mohlo finančně zasáhnout do společného jmění manželů. Proto žalobce navrhl zúžení společného jmění účastníků.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně jako manželka se k žalobě vyjádřila a uvedla, že souhlasí s žalobou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" manželství před Městským úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" (viz předložený oddací list). Dále bylo soudem zjištěno, že žalobce se stal společníkem obchodní společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Právní forma společnosti je společnost s ručením omezeným. Jako společník byl žalobce do obchodního rejstříku zapsán ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s podílem vkladu 16.660 Kč, splaceno 100 %, obchodní podíl 16666/100000 (viz výpis z obchodního rejstříku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Daný případ posuzoval soud dle § 724 z. č. 89/2012 Sb. o. z., podle kterého, je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. Závažným důvodem je vždy skutečnost, že manželův věřitel požaduje zajištění své pohledávky v rozsahu přesahujícím hodnotu toho, co náleží výhradně tomuto manželi, že manžela lze považovat za marnotratného, jakož i to, že manžel soustavně nebo opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika, jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby. Dle § 727 cit. zákoníku, rozhodnutím soudu nelze vyloučit ani změnit ustanovení upravující obvyklé vybavení rodinné domácnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud tedy na daný případ aplikoval shora uvedená zákonná ustanovení s tím, že bylo prokázáno, že manžel-žalobce začal podnikat a stal se společníkem právnické osoby, a dospěl k závěru, že jsou splněné podmínky pro zúžení daného společného jmění účastníků, a proto žalobě plně vyhověl. Současně soud přihlédl ke souhlasnému stanovisku žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Co se týká náhrady nákladů řízení, soud žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, když žalobnímu návrhu vyhověl a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se žalobou podanou u Okresního soudu v Bruntále dne 23. 2. 2026 domáhal toho, aby soud zúžil společné jmění manželů , jméno žalobců, , kteří uzavřeli manželství dne , datum, , až na věci tvořící obvyklé vybavení společné domácnosti. Uváděl, že žalobce se stal společníkem ve strojírenské firmě , právnická osoba, . a není možné odhadnout, jak si firma do budoucna povede, k tomuto tématu je mezi manželi účastníky neustále vedena diskuse k tomu, že by mohla nastat situace, že by podnikání žalobce mohlo finančně zasáhnout do společného jmění manželů. Proto žalobce navrhl zúžení společného jmění účastníků.Žalobkyně jako manželka se k žalobě vyjádřila a uvedla, že souhlasí s žalobou.K projednání věci samé soud nenařizoval podle § 115a občanského soudního řádu jednání, neboť věc lze rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů a oba účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Z předložených listinných důkazů zjistil soud skutkový stav věci a má za prokázané, že účastníci uzavřeli dne , datum,  manželství před Městským úřadem , adresa,  (viz předložený oddací list). Dále bylo soudem zjištěno, že žalobce se stal společníkem obchodní společnosti , právnická osoba, . se sídlem , adresa, . Právní forma společnosti je společnost s ručením omezeným. Jako společník byl žalobce do obchodního rejstříku zapsán , datum,  s podílem vkladu 16.660 Kč, splaceno 100 %, obchodní podíl 16666/100000 (viz výpis z obchodního rejstříku).Daný případ posuzoval soud dle § 724 z. č. 89/2012 Sb. o. z., podle kterého, je-li pro to závažný důvod, soud na návrh manžela společné jmění zruší nebo zúží jeho stávající rozsah. Závažným důvodem je vždy skutečnost, že manželův věřitel požaduje zajištění své pohledávky v rozsahu přesahujícím hodnotu toho, co náleží výhradně tomuto manželi, že manžela lze považovat za marnotratného, jakož i to, že manžel soustavně nebo opakovaně podstupuje nepřiměřená rizika, jako závažný důvod může být shledáno také to, že manžel začal podnikat nebo že se stal neomezeně ručícím společníkem právnické osoby. Dle § 727 cit. zákoníku, rozhodnutím soudu nelze vyloučit ani změnit ustanovení upravující obvyklé vybavení rodinné domácnosti.Soud tedy na daný případ aplikoval shora uvedená zákonná ustanovení s tím, že bylo prokázáno, že manžel-žalobce začal podnikat a stal se společníkem právnické osoby, a dospěl k závěru, že jsou splněné podmínky pro zúžení daného společného jmění účastníků, a proto žalobě plně vyhověl. Současně soud přihlédl ke souhlasnému stanovisku žalované.Co se týká náhrady nákladů řízení, soud žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení nepřiznal, když žalobnímu návrhu vyhověl a žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, písemně, dvojmo ke Krajskému soudu v Ostravě prostřednictvím Okresního soudu v Bruntále.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné rozhodnutí, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí (§ 251 občanského soudního řádu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSBU:2026:8.C.33.2026.1","publishedAt":"2026-07-23","decisionAt":"2026-05-07","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":33,"year":2026,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kristýna","lastName":"Stachová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSBU","caseResultType":[],"caseSubject":"zúžení rozsahu společného jmění manželů","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"251","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"724","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"727","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["RODINNA_DOMACNOST","NAKLADY_RIZENI","SPOLECNE_JMENI_MANZELU","PRAVNICKA_OSOBA","OBVYKLE_VYBAVENI_RODINNE_DOMACNOSTI","OBCHODNI_PODIL","NAHRADA_NAKLADU","JMENI","OBCHODNI_REJSTRIK"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}