{"uuid":"1bf1fdc3-a457-4448-8ccc-1027b8dd0152","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-sever rozhodl samosoudcem Mgr. Antonínem Pektorem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 2 098 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 098 Kč s úrokem z prodlení v částce 127 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 098 Kč s úrokem z prodlení v částce 127 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2.098 Kč nezaplaceného pojistného 1.498 Kč žalovaného za vozidlo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně poplatku za 2 upomínky po 300 Kč a zákonného úroku z prodlení za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žaloba byla žalovanému doručena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uložením. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání s ohledem na konkludentní souhlas účastníků s tímto postupem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním - z nichž dovodil níže uvedené právní závěry: Žalující obchodní společnost (pojišťovna) uzavřela s žalovaným dne na dobu neurčitou podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníků (z.č. 89/2012 Sb. – dále jen OZ) ve spojení s § 3 odst. 1, 2 z.č. 168/1999 Sb. pojistnou smlouvu ohledně pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), a to konkrétně automobilu tovární značky: Seat Alhambra registrovaného pod ","anonStyle":"NONE"},{"text":"registrační značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" v níž se zavázala poskytnout žalovanému pojistnou ochranu, proti povinnosti žalovaného hradit Pololetně pojistné 2 927 Kč. Pojistná smlouva odkazovala na pojistné podmínky PP APC III ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahující ve spojení se Sazebníkem poplatků žalující strany i ujednání v čl.4 o povinnosti žalovaného uhradit za každou upomínku k zaplacení dlužného pojistného částku 300 Kč Žalovaný neuhradil sjednanou splátku pojistného ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přes výzvu k zaplacení v náhradním termínu minimálně 30 dní podle § 12 odst. 1 písm. e) z.č. 168/1999 Sb. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" obsahující upozornění na zánik pojištění k datu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". K úhradě nedošlo, ani přes následně poštou zaslané oznámení o ukončení pojištění z výzvou k zaplacení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokus o smír z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a předžalobní upomínku podle § 142a o. s. ř. ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaný dluží na pojistném za období ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" částku 1.498 Kč a poplatek za upomínání 600 Kč s tím, že povinnost žalovaného hradit pojistné za dobu trvání smlouvy vyplývá z § 2758 odst. 1 OZ ve spojení s § 3 odst. 4 (k náležitostem smlouvy patří sjednané pojistné) a § 13 odst. 2 (nárok na pojistné vzniká za dobu do konce kalendářního měsíce v němž pojištění zaniklo) z.č. 168/1999 Sb. Současně se žalovaný dostal do prodlení podle § 513 OZ ve spojení s § 1970 OZ marným uplynutím výzvy k zaplacení dlužného pojistného a poplatků za upomínání ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalující je oprávněna po žalovaném požadovat zákonný úrok z prodlení ve výši 127 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" dle § 1, 2a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při rozhodování o nákladech řízení bylo dle § 142a o. s. ř. přihlédnuto k zaslané předžalobní upomínce. Lhůta k zaplacení byla stanovena u obou výroků rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 098 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2.098 Kč nezaplaceného pojistného 1.498 Kč žalovaného za vozidlo [registrační značka] za dobu od [číslo] [datum], včetně poplatku za 2 upomínky po 300 Kč a zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum]. Žaloba byla žalovanému doručena dne [datum] uložením. Soud ve věci rozhodl dle § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání s ohledem na konkludentní souhlas účastníků s tímto postupem.\n2. Na základě listinných důkazů založených ve spise dospěl soud ke skutkovým zjištěním - z nichž dovodil níže uvedené právní závěry: Žalující obchodní společnost (pojišťovna) uzavřela s žalovaným dne na dobu neurčitou podle § 2758 odst. 1 občanského zákoníků (z.č. 89/2012 Sb. – dále jen OZ) ve spojení s § 3 odst. 1, 2 z.č. 168/1999 Sb. pojistnou smlouvu ohledně pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (tzv. povinné ručení), a to konkrétně automobilu tovární značky: Seat Alhambra registrovaného pod [registrační značka] v níž se zavázala poskytnout žalovanému pojistnou ochranu, proti povinnosti žalovaného hradit Pololetně pojistné 2 927 Kč. Pojistná smlouva odkazovala na pojistné podmínky PP APC III [číslo] obsahující ve spojení se Sazebníkem poplatků žalující strany i ujednání v čl.4 o povinnosti žalovaného uhradit za každou upomínku k zaplacení dlužného pojistného částku 300 Kč Žalovaný neuhradil sjednanou splátku pojistného ze dne [datum] přes výzvu k zaplacení v náhradním termínu minimálně 30 dní podle § 12 odst. 1 písm. e) z.č. 168/1999 Sb. ze dne [datum] obsahující upozornění na zánik pojištění k datu [datum]. K úhradě nedošlo, ani přes následně poštou zaslané oznámení o ukončení pojištění z výzvou k zaplacení ze dne [datum], pokus o smír z [datum] a předžalobní upomínku podle § 142a o. s. ř. ze dne [datum]. Žalovaný dluží na pojistném za období [datum] [datum] částku 1.498 Kč a poplatek za upomínání 600 Kč s tím, že povinnost žalovaného hradit pojistné za dobu trvání smlouvy vyplývá z § 2758 odst. 1 OZ ve spojení s § 3 odst. 4 (k náležitostem smlouvy patří sjednané pojistné) a § 13 odst. 2 (nárok na pojistné vzniká za dobu do konce kalendářního měsíce v němž pojištění zaniklo) z.č. 168/1999 Sb. Současně se žalovaný dostal do prodlení podle § 513 OZ ve spojení s § 1970 OZ marným uplynutím výzvy k zaplacení dlužného pojistného a poplatků za upomínání ze dne [datum] a žalující je oprávněna po žalovaném požadovat zákonný úrok z prodlení ve výši 127 Kč za období od [datum] do [datum] dle § 1, 2a nařízení vlády č. 351/2013 Sb. v rozsahu uvedeném ve výroku I. tohoto rozsudku.\n3. Při rozhodování o nákladech řízení bylo dle § 142a o. s. ř. přihlédnuto k zaslané předžalobní upomínce. Lhůta k zaplacení byla stanovena u obou výroků rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř. a platební místo nákladů řízení bylo určeno podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 098 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPS:2022:5.C.36.2022.2","publishedAt":"2022-08-30","decisionAt":"2022-06-08","caseNumber":{"senate":5,"registry":"C","index":36,"year":2022,"pageNumber":13},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Antonín","lastName":"Pektor","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPS","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"2 098 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2758","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"513","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13/2","lexNumber":168,"lexYear":1999,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POJISTENI","UROKY_Z_PRODLENI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}