{"uuid":"1c60bfcf-0608-4107-95bc-0b1ab577a7e1","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní JUDr. Martou Mandátovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 100 959,39 Kč s příslušenstvím - úvěr","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 100 959,39 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 16 687,43 Kč, úrok 15 % ročně z částky 98 559,39 Kč od 12. 12.2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 194,75 Kč od 26. 9. 23 do 11. 12. 2023, zákonný úrok z prodlení z částky 100 959,39 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 % a náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výš 30 550,10 Kč, do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 100 959,39 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 16 687,43 Kč, úrok 15 % ročně z částky 98 559,39 Kč od 12. 12.2023 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 3 194,75 Kč od 26. 9. 23 do 11. 12. 2023, zákonný úrok z prodlení z částky 100 959,39 Kč od 12. 12. 2023 do zaplacení ve výši 15 % a náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobce ve výš 30 550,10 Kč, do 15 dnů od právní moci rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se návrhem došlým soudu 11. 12. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 100 959,39 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru, uzavřené mezi účastníky 9. 6. 2022, když žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 105 335 Kč, který měl splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,70 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný na úvěr zaplatil částku 30 572 Kč. Úvěr byl zesplatněn ke dni 11. 9. 2023. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit. Soud doručil žalobu a výzvu k vyjádření žalovanému s tím, zda souhlasí se rozhodnutím bez jednání. Žalovaný se nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Smlouva mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena 9. 6. 2022, číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalovanému byl poskytnut bezúčelový úvěr 105 335 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28 % a roční procentní sazbou nákladů 30,45 %. Úvěr měl být splácen po splátkách po ve výši 2,70 % z výše sjednaného úvěrového rámce (důkaz smlouvou o úvěru). Schopnost žalovaného úvěr splácet žalobce prokázal potvrzením o provedení ověření bonity klienta, kdy podle potvrzení si žalobce vyhodnotil, že klient je svobodný, má dvě děti, bydlí v družstevním bytě a výše měsíčního příjmu je 30 000 Kč. Výše dlužných částek je prokazována listinou označenou jako výpis čerpání splátek a dlužná částka se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 98 559,39 Kč (součet neuhrazených položek jistiny a ze zesplatněné jistiny dle splátkového kalendáře), nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut ve výši ve výši 1 500 Kč. Předžalobní upomínka byla seslána dopisem ze dne 11. 9. 2023 (důkaz dopisem včetně doručenky).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žaloba byla podána důvodně, když mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalovaný se zavázal částku splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný k řízení netvrdil ani neprokazoval, že by svůj dluh uhradil anebo že by se své povinnosti zbavil jiným způsobem, shledal soud nárok žalobce na úhradu dlužné částky (dlužné jistiny úvěru navýšené o poplatky včetně smluvní pokuty ve smyslu § 2048 občanského zákoníku sjednané přímo ve smlouvě) po právu. S ohledem na prodlení žalovaného se splácením úvěru (§ 1968 občanského zákoníku), má žalobce právo i na požadovaný úrok z prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř..","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že šlo o spotřebitelský úvěr, soud se zabývá i posouzením, zda žalobce zkoumal schopnost žalovaného úvěr splácet podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Zde má soud za to, že tuto povinnost žalobce splnil, jak vyplývá z předložené listiny – potvrzení o prověření politiky klienta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Zcela procesně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 30 550,10 Kč. Náklady sestávají ze správně zaplaceného soudního poplatku 4 039 Kč, odměny advokáta stanovené dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 177/1996 Sb.“), z tarifní hodnoty 100 959,39 Kč (§ 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za čtyři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání) po 5 140 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ta tři úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) (§ 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a jedné paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč za účast na jednání, a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"oučení:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se návrhem došlým soudu 11. 12. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 100 959,39 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru, uzavřené mezi účastníky 9. 6. 2022, když žalobce poskytl žalovanému úvěr ve výši 105 335 Kč, který měl splatit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2,70 % z výše sjednaného úvěrového rámce. Žalovaný na úvěr zaplatil částku 30 572 Kč. Úvěr byl zesplatněn ke dni 11. 9. 2023. Na předžalobní výzvu žalovaný nereagoval.Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit. Soud doručil žalobu a výzvu k vyjádření žalovanému s tím, zda souhlasí se rozhodnutím bez jednání. Žalovaný se nevyjádřil.Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stavSmlouva mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena 9. 6. 2022, číslo , hodnota, , kdy žalovanému byl poskytnut bezúčelový úvěr 105 335 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28 % a roční procentní sazbou nákladů 30,45 %. Úvěr měl být splácen po splátkách po ve výši 2,70 % z výše sjednaného úvěrového rámce (důkaz smlouvou o úvěru). Schopnost žalovaného úvěr splácet žalobce prokázal potvrzením o provedení ověření bonity klienta, kdy podle potvrzení si žalobce vyhodnotil, že klient je svobodný, má dvě děti, bydlí v družstevním bytě a výše měsíčního příjmu je 30 000 Kč. Výše dlužných částek je prokazována listinou označenou jako výpis čerpání splátek a dlužná částka se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 98 559,39 Kč (součet neuhrazených položek jistiny a ze zesplatněné jistiny dle splátkového kalendáře), nákladů na vymáhání ve výši 900 Kč a smluvních pokut ve výši ve výši 1 500 Kč. Předžalobní upomínka byla seslána dopisem ze dne 11. 9. 2023 (důkaz dopisem včetně doručenky).Z provedeného dokazování má soud za prokázáno, že žaloba byla podána důvodně, když mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalovaný se zavázal částku splatit v pravidelných měsíčních splátkách. Vzhledem k tomu, že žalovaný k řízení netvrdil ani neprokazoval, že by svůj dluh uhradil anebo že by se své povinnosti zbavil jiným způsobem, shledal soud nárok žalobce na úhradu dlužné částky (dlužné jistiny úvěru navýšené o poplatky včetně smluvní pokuty ve smyslu § 2048 občanského zákoníku sjednané přímo ve smlouvě) po právu. S ohledem na prodlení žalovaného se splácením úvěru (§ 1968 občanského zákoníku), má žalobce právo i na požadovaný úrok z prodlení ve výši podle § 2 nařízení vlády číslo 351/2013 Sb. Lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o.s.ř..Vzhledem k tomu, že šlo o spotřebitelský úvěr, soud se zabývá i posouzením, zda žalobce zkoumal schopnost žalovaného úvěr splácet podle § 9 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru. Zde má soud za to, že tuto povinnost žalobce splnil, jak vyplývá z předložené listiny – potvrzení o prověření politiky klienta.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Zcela procesně úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 30 550,10 Kč. Náklady sestávají ze správně zaplaceného soudního poplatku 4 039 Kč, odměny advokáta stanovené dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „vyhláška č. 177/1996 Sb.“), z tarifní hodnoty 100 959,39 Kč (§ 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za čtyři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba, účast na jednání) po 5 140 Kč, tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč ta tři úkony (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) (§ 13 odst. 1 a 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) a jedné paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč za účast na jednání, a DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.oučení:","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li dobrovolně povinný povinnost stanovenou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí soudní cestou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2025:20.C.133.2024.1","publishedAt":"2025-06-10","decisionAt":"2025-02-26","caseNumber":{"senate":20,"registry":"C","index":133,"year":2024,"pageNumber":34},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Marta","lastName":"Mandátová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 100 959,39 Kč s příslušenstvím - úvěr","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"8","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"CENTER","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}