{"uuid":"1c7bcb8d-f336-4f03-844f-c5e02076a1f0","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátu složeném z předsedy JUDr. Josefa Holejšovského, Ph.D. a soudců JUDr. Františka Švantnera a JUDr. Ing. Dušana Hrabánka ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatele: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatele","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO navrhovatele","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa navrhovatele","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na zápis změny do spolkového rejstříku, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. prosince 2021, č. j. L 11804/RD10/MSPH, Fj 513440/2021/MSPH,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. prosince 2021, č. j. L 11804/RD10/MSPH, Fj 513440/2021/MSPH se mění tak, že řízení o návrhu na zápis změn ze dne 8. listopadu 2021 pod Fj 513440/2021/MSPH se nezastavuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. prosince 2021, č. j. L 11804/RD10/MSPH, Fj 513440/2021/MSPH se mění tak, že řízení o návrhu na zápis změn ze dne 8. listopadu 2021 pod Fj 513440/2021/MSPH se nezastavuje.","justification":[{"texts":[{"text":"V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „Řízení o zápisu změn ze dne 8. listopadu 2021 pod Fj 513440/2021/MSPH se zastavuje.“ Své rozhodnutí odůvodnil tím, že marně vyzval navrhovatele k doložení, že návrh za navrhovatele podepsala oprávněná osoba s tím, že jednateli zvolenému dne 16. 12. 2013 již pětileté funkční období zaniklo, tudíž pro nedostatek podmínky řízení zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel včasné odvolání. Z odvolání vyplynul požadavek, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se řízení nezastavuje, jelikož odvolatel s podaným odvoláním doložil zápis ze shromáždění členů ze dne 11. 1. 2019, z něhož vyplývá, že došlo k jednomyslnému znovuzvolení jednatele “sdružení“ (tj. předmětného spolku /navrhovatele/ - poznámka odvolacího soudu) ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle ustanovení § 103 o. s. ř. (aplikovaném ve spojení s § 120 z.v.r.) soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jednou z nezbytných zákonných procesních podmínek řízení je i to, aby ten, kdo za účastníka řízení (v daném případě za navrhovatele) před soudem jedná, byl k tomu také oprávněn. To promítnuto do posuzované věci znamená, že primárně je soud povinen se zabývat splněním procesních podmínek řízení, a teprve jsou-li splněny, je oprávněn zabývat se věcí samou. Jedná-li se o odstranitelný nedostatek podmínky řízení, je povinen ve smyslu § 104 odst. 2 o. s. ř. (aplikovaném ve spojení s § 120 z.v.r.) učinit vhodná opatření k jeho odstranění, což bývá zpravidla výzva k odstranění nedostatku podmínky řízení. V daném případě nebylo spolu s návrhem na zápis změn u navrhovatele do spolkového rejstříku doloženo, že za navrhovatele jedná před rejstříkovým soudem oprávněná osoba.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 154 odst. 1 o. s. ř. je pro rozsudek rozhodující stav v době jeho vyhlášení, přičemž dle § 167 odst. 2 o. s. ř. se na usnesení přiměřeně užije ustanovení o rozsudku. Dle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. Dle § 120 z.v.r. není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, použijí se na řízení o návrhu na zápis ustanovení zákona upravujícího občanské soudní řízení. Z citovaných ustanovení vyplývá, že pro rozhodnutí odvolacího soudu je rozhodný stav v době vydání jeho usnesení. To promítnuto do posuzované věci znamená, že důvod pro zastavení předmětného rejstříkového řízení shledaný soudem prvního stupně, nedoložení oprávnění osoby jednající za navrhovatele, již není v době rozhodování odvolacího soudu dán, neboť bylo spolu s odvoláním doloženo, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" byl zvolen statutárním orgánem navrhovatele dne 11. 1. 2019 a je tedy oprávněn za navrhovatele před soudem jednat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"V záhlaví označeným usnesením soud prvního stupně rozhodl tak, že „Řízení o zápisu změn ze dne 8. listopadu 2021 pod Fj 513440/2021/MSPH se zastavuje.“ Své rozhodnutí odůvodnil tím, že marně vyzval navrhovatele k doložení, že návrh za navrhovatele podepsala oprávněná osoba s tím, že jednateli zvolenému dne 16. 12. 2013 již pětileté funkční období zaniklo, tudíž pro nedostatek podmínky řízení zastavil.Proti usnesení soudu prvního stupně podal navrhovatel včasné odvolání. Z odvolání vyplynul požadavek, aby odvolací soud napadené usnesení změnil tak, že se řízení nezastavuje, jelikož odvolatel s podaným odvoláním doložil zápis ze shromáždění členů ze dne 11. 1. 2019, z něhož vyplývá, že došlo k jednomyslnému znovuzvolení jednatele “sdružení“ (tj. předmětného spolku /navrhovatele/ - poznámka odvolacího soudu) , adresa, .Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal odvoláním napadené usnesení soudu prvního stupně a dospěl k závěru, že odvolání je důvodné.Podle ustanovení § 103 o. s. ř. (aplikovaném ve spojení s § 120 z.v.r.) soud kdykoli za řízení přihlíží k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Jednou z nezbytných zákonných procesních podmínek řízení je i to, aby ten, kdo za účastníka řízení (v daném případě za navrhovatele) před soudem jedná, byl k tomu také oprávněn. To promítnuto do posuzované věci znamená, že primárně je soud povinen se zabývat splněním procesních podmínek řízení, a teprve jsou-li splněny, je oprávněn zabývat se věcí samou. Jedná-li se o odstranitelný nedostatek podmínky řízení, je povinen ve smyslu § 104 odst. 2 o. s. ř. (aplikovaném ve spojení s § 120 z.v.r.) učinit vhodná opatření k jeho odstranění, což bývá zpravidla výzva k odstranění nedostatku podmínky řízení. V daném případě nebylo spolu s návrhem na zápis změn u navrhovatele do spolkového rejstříku doloženo, že za navrhovatele jedná před rejstříkovým soudem oprávněná osoba.Dle § 154 odst. 1 o. s. ř. je pro rozsudek rozhodující stav v době jeho vyhlášení, přičemž dle § 167 odst. 2 o. s. ř. se na usnesení přiměřeně užije ustanovení o rozsudku. Dle § 211 o. s. ř. pro řízení u odvolacího soudu platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, pokud není stanoveno něco jiného. Dle § 120 z.v.r. není-li v tomto zákoně stanoveno jinak, použijí se na řízení o návrhu na zápis ustanovení zákona upravujícího občanské soudní řízení. Z citovaných ustanovení vyplývá, že pro rozhodnutí odvolacího soudu je rozhodný stav v době vydání jeho usnesení. To promítnuto do posuzované věci znamená, že důvod pro zastavení předmětného rejstříkového řízení shledaný soudem prvního stupně, nedoložení oprávnění osoby jednající za navrhovatele, již není v době rozhodování odvolacího soudu dán, neboť bylo spolu s odvoláním doloženo, že , adresa,  byl zvolen statutárním orgánem navrhovatele dne 11. 1. 2019 a je tedy oprávněn za navrhovatele před soudem jednat.Proto odvolací soud usnesení soudu prvního stupně podle ustanovení § 220 odst. 1 o. s. ř. změnil tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je dovolání přípustné jen za podmínek § 237 o. s. ř.; lze je podat do dvou měsíců od doručení tohoto usnesení k Nejvyššímu soudu prostřednictvím soudu prvního stupně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2022:9.Cmo.9.2022.0","publishedAt":"2026-01-15","decisionAt":"2022-04-27","caseNumber":{"senate":9,"registry":"Cmo","index":9,"year":2022,"pageNumber":0},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Josef","lastName":"Holejšovský","titlesAfter":"Ph.D.","function":"předseda senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":["ZMENA"],"caseSubject":"o návrhu na zápis změny do spolkového rejstříku, o odvolání navrhovatele proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 8. prosince 2021, č. j. L 11804/RD10/MSPH, Fj 513440/2021/MSPH,","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"103","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"154","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"167","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"211","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"220","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"237","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":262,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":[]},"styles":[{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}