{"uuid":"1c866926-d019-4725-bd0d-becaee199058","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Elou Klikovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zmocněnce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o vyklizení nemovitosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna vyklidit jednotku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":"/","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", způsob využití byt, vymezená podle občanského zákoníku v pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsaná na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"; jednotka zahrnuje byt a podíl o velikosti 1076/20064 na společných částech nemovitosti – pozemku parc. č. St. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož součástí je stavba č. p. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" na LV č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a odevzdat ji žalobci, to včetně vybavení jednotky č. 2106/28: topná tělesa s termostatickými hlavicemi (5ks + otopné těleso v koupelně); závěsné WC (2ks); vana; sprchový kout (2ks); umyvadlo (2ks); míchací baterie (6ks); umývátko; zvonek – domácí telefon; kuchyňská linka s vestavěnými spotřebiči: dřez s míchací baterií, varná deska, trouba, digestoř, myčka, lednice, vodoměr (2ks); osvětlení v celé jednotce; externí žaluzie v celé jednotce; závěsný botník a komoda nacházející se v komoře; zrcadlo (2ks) a závěsná skříňka nacházející se v chodbě; zrcadlo a závěsná skříňka nacházející se v malé koupelně; závěsná skříňka (2ks), zrcadlo s osvětlením (2ks), pračka a sušička nacházející se ve velké koupelně; volně stojící šatní skříně (2ks) a komoda v dětském pokoji č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"; sedačka v dětském pokoji č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"; dvoulůžková postel bez matrací a komoda v ložnici; sedací souprava, volně stojící lampa, jídelní stůl, židle (4ks), sestava závěsných skříněk, garnýže se závěsy (2ks) a konferenční stolek v obývacím pokoji, spolu s předáním klíčů od jednotky č. 2106/28, jakož i klíčů od ostatních užívaných prostor, a to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna vyklidit a předat žalobci sklepní kóji č. S21, která je umístěna ve 4. nadzemním podlaží stavby specifikované ve výroku č. I, dále vnitřní parkovací stání č. G10, které je umístěno v téže stavbě, a dále venkovní parkovací stání č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" před touto stavbou, spolu s předáním klíčů od těchto prostor, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 23 452,50 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna vyklidit jednotku č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , způsob využití byt, vymezená podle občanského zákoníku v pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno, , zapsaná na LV č. , hodnota, ; jednotka zahrnuje byt a podíl o velikosti 1076/20064 na společných částech nemovitosti – pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č. p. , Anonymizováno,  na LV č. , hodnota, , vše v katastrálním území , jméno FO, , a odevzdat ji žalobci, to včetně vybavení jednotky č. 2106/28: topná tělesa s termostatickými hlavicemi (5ks + otopné těleso v koupelně); závěsné WC (2ks); vana; sprchový kout (2ks); umyvadlo (2ks); míchací baterie (6ks); umývátko; zvonek – domácí telefon; kuchyňská linka s vestavěnými spotřebiči: dřez s míchací baterií, varná deska, trouba, digestoř, myčka, lednice, vodoměr (2ks); osvětlení v celé jednotce; externí žaluzie v celé jednotce; závěsný botník a komoda nacházející se v komoře; zrcadlo (2ks) a závěsná skříňka nacházející se v chodbě; zrcadlo a závěsná skříňka nacházející se v malé koupelně; závěsná skříňka (2ks), zrcadlo s osvětlením (2ks), pračka a sušička nacházející se ve velké koupelně; volně stojící šatní skříně (2ks) a komoda v dětském pokoji č. , hodnota, ; sedačka v dětském pokoji č. , hodnota, ; dvoulůžková postel bez matrací a komoda v ložnici; sedací souprava, volně stojící lampa, jídelní stůl, židle (4ks), sestava závěsných skříněk, garnýže se závěsy (2ks) a konferenční stolek v obývacím pokoji, spolu s předáním klíčů od jednotky č. 2106/28, jakož i klíčů od ostatních užívaných prostor, a to vše do 15 dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna vyklidit a předat žalobci sklepní kóji č. S21, která je umístěna ve 4. nadzemním podlaží stavby specifikované ve výroku č. I, dále vnitřní parkovací stání č. G10, které je umístěno v téže stavbě, a dále venkovní parkovací stání č. , hodnota,  před touto stavbou, spolu s předáním klíčů od těchto prostor, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 23 452,50 Kč k rukám právního zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Návrhem došlým soudu dne 19. 5. 2025 a se žalobce domáhal po žalované vyklizení nemovitosti. Uvedl, že je společně se svou manželkou vlastníkem bytové jednotky číslo 2106/28 v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná předmětnou bytovou jednotku užívá od 10. 5. 2023 přesto, že nájemní smlouva zanikla uplynutím 30. 4. 2025. Na základě nájemní smlouvy byla žalovaná oprávněna užívat i sklepní kóji číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vnitřní parkovací stání číslo G 10 a venkovní parkovací stání číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemní smlouva byla původně uzavřena od 10. 5. 2023 do 30. 4. 2024. Po uplynutí tohoto data žalobce nevyzval žalovanou k vyklizení nemovitosti. Na základě konkludentního ujednání došlo k aplikaci § 2 285 OZ, kdy nájem byl znovu sjednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve. Nájemní vztah nejpozději k 30. 4. 2025 zanikl a od 1. 5. 2025 žalovaná užívá byt bez jakéhokoliv právního důvodu. Žalovaná pobírá dávky státní sociální podpory a doložila Úřadu práce dodatek k nájemní smlouvě ze dne 28. 2. 2024 a ze dne 28. 2. 2025, dále rozpis nájemného a služeb od 1. 6. 2024 a výdajové pokladní doklady ze dne 15. 1., 12. 2. a 19. 3. 2025. Žalobce důrazně uvádí, že uvedené dokumenty nikdy předtím neviděl, nevyhotovil ani nepodepsal a má důvodné podezření, že tyto dokumenty vyhotovila sama žalovaná. Žalobce tuto skutečnost nahlásil ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" a Úřadu práce. Reálné užívání nemovitostí žalovanou žalobce dokládá audionahrávku ze dne 16. 5. 2025, kdy žalovaná odmítla nemovitost vyklidit. Žalobce vyzval žalovanou k předání nemovitosti výzvou ze dne 4. 4. 2025, avšak ta mu odmítla nemovitost předat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se žalobou nesouhlasila a uvedla že užívá byt na základě uzavřené nájemní smlouvy. Žalobce jí nikdy nedoručil výpověď z nájmu bytu. Nárok žalobce na vyklizení nemovitosti neuznává. Sama se obrátila na policii, aby podala trestní oznámení pro trestný čin vydírání, omezování osobní svobody šikanu a podvod. Pokud pronajímatel tvrdí, že nájemní smlouva je neplatná a zfalšována, navrhuje dokazování grafologickým rozborem jeho podpisu. Byt užívá spolu se svou matkou, o kterou pečuje a která je v nejtěžším stupni postižení. Žalobce nikdy neposkytoval řádnou součinnost při dokladech o nájmu a platbách za bytovou jednotku a pokouší se znemožnit její užívání. Při neohlášené návštěvě požadoval úhradu ročního nájemného v hotovosti, byla mu vyplacena pouze částka 40 000 Kč v lednu 2025. Za přítomnosti svědků pořídil nepovolenou audionahrávku. Uvedla, že výpověď z nájmu jí nebyla nikdy doručena, pouze byla dne 4. 4. 2025 upozorněna na skončení nájmu. Proto se dovolává svých práv a ve lhůtě dvou měsíců podává žalobu na neplatnost výpovědi z nájemních smlouvy. Žalovaná namítá, že jí nikdy nebyla doručena výpověď z nájmu bytové jednotky, pouze byla upozorněna na skončení nájmu a má za to, že výpověď jako taková je právně neplatná a dále argumentuje vyšším stupněm postižení své matky, pročež má být výpověď v rozporu s dobrými mravy, když by mohla ohrozit danou osobu na životě. Žalovaná dále namítala, že jí nebyla zaslána předžalobní výzva nejméně 7 dní před podání žaloby. Podání žalované soud posoudil podle jeho obsahu jako vyjádření k návrhu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se z účasti na jednání omluvila, soud proto ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce doložil, že žalované zaslal výzvu k neprodlenému vyklizení nemovitosti dne 19. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z informace o jednotce číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" 06/28, na pozemku parc. č. stavební 3 850, vše v katastrálním území ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že žalobce má předmětnou bytovou jednotku ve společném jmění manželů spolu s manželkou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 10. 5. 2023 s dobou trvání od 10. 5. 2023 do 30. 4. 2024. Vybavení bytu uveden ve výroku tohoto rozsudku je obsaženo v příloze smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce doložil soudu kopie listin, které označil jako falzifikáty - dodatek nájemní smlouvě ze dne 28. 2. 2024, podle něhož byla nájemní smlouva prodloužena do 31. 5. 2025, a dodatek k nájemní smlouvě ze dne 28. 2. 2025, kterým měla být nájemní smlouva prodloužena do 31. 5. 2026. Podezření, že se jedná o zfalšované listiny žalobce oznámil Úřadu práce dne 19. 5. 2025 - týká se dodatku k nájemní smlouvě ze dne 28. 2. 2024, rozpisu nájemného, dodatku k nájemní smlouvě ze dne 28. 2. 2025 a výdajových pokladních dokladů ze dne 15. 1., 12. 2. a 19. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce doložil e-mailovou komunikaci se žalovanou ze dne 19. 4. 2025, v níž uvádí že žalovaná obdržela výzvu o skončení nájmu k 30. 4., s tím, že k úhradě zbývá dluh 20 088,63 Kč. Z e-mailové komunikace dále vyplývá, že žalobce trval na vyklizení bytu k 1. 5. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z předžalobní výzvy k úhradě dlužného nájemného a nákladů za služby a upozornění na skončení nájmu ze dne 4. 4. 2025 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k předání bytu dne 1. 5. 2025 a zároveň požádal o úhradu dlužného nájemného a nákladů za služby v celkové výši 136 127,22 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z poslední výzvy k neprodlenému vyklizení nemovitosti ze dne 19. 5. 2025 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k bezodkladnému vyklizení bytu a upozornil ji na podání žaloby k civilnímu soudu a následnou povinnost žalované uhradit náklady soudního řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne 30. 5. 2025 soud zjistil, že žalobce se dostavil na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve věci trestního oznámení na neoprávněný zásah k bytu. Dále žalobce v oznámení uvedl, že žalovaná nehradila nájemné a zálohy na energie za únor, březen, duben 2025, a že souhlasil s prodloužením nájemní smlouvy do 30. 4. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z e-mailové komunikace mezi realitním makléřem a žalovanou soud zjistil, že realitní makléř zaslal dne 6. 6. 2023 žalované nájemní smlouvu ve verzi Word s tím, že „si ji má upravit pro účely úřadu dle potřeby, avšak originál smlouvy zůstává původní s původními stavy“.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva k předmětné bytové jednotce s trváním nájmu od 10. 5. 2023 do 30. 4. 2024. Ve skutečnosti bylo konkludentně ujednáno prodloužení nájmu, neboť žalobce po 30. 4. 2024 nevyzval žalovanou k vyklizení nemovitosti a nájemní vztah se tak na základě konkludentního souhlasu žalobce prodloužil do 30. 4. 2025. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalovaná bytovou jednotku nadále užívá. Žalovaná užívá byt bez právního důvodu od 1. 5. 2025, neboť tvrzení žalobce, že dodatky nájemních smlouvě, na základě nichž měl být nájem bytu prodloužen do 31. 5. 2026 nepodepsal, se jeví jako pravdivé, když v této věci žalobce podával trestní oznámení na Policii ČR a na úřad práce oznamoval jejich zfalšování. Rovněž z komunikace mezi žalobcem a žalovanou vyplývá, že předmětem této komunikace od ledna 2025 byly opakované výzvy žalobce k doplacení dlužného nájemného a za této situace, kdy žalovaná řádně nehradila nájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu se jeví jako zcela nepravděpodobné, že by žalobce se žalovanou chtěl nájemní vztah prodloužit o více než rok, tj. do 31. 5. 2026. Žalovaná v řízení neprokázala, že by nájemní vztah založený smlouvou ze dne 10. 5. 2023 trval po 30. 4. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2 201 o. z. platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2 292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 2 291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 1 042 o. z. se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší, jinak než tím, že mu věc zadržuje","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žaloba je důvodná. V souzené věci bylo prokázáno, že nájem bytu skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán, tj. do 30. 4. 2025. Žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k vyklizení bytu, avšak do dnešního dne tak žalovaná neučinila a tím porušila ust. § 2 201 o. z. Žalovaná nejen, že byt užívá bez právního důvodu, ale navíc řádně neplatí nájemné a poplatky spojené s užíváním bytu. Za této situace se žalovaná nemůže oprávněně dovolávat zásady dobrých mravů z důvodu, že pečuje o závislou osobu v nejvyšším stupni postižení, když sama své právní povinnosti neplní (k tomu viz. § 6 odst. 2 o. z.). Žalobce se tedy důvodně domáhá vyklizení bytu ve smyslu § 1 042 o. z., když žalovaná neprávem zasahuje do jeho vlastnického práva. Soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované povinnost byt vyklidit. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. V průběhu řízení nebyly prokázány skutečnosti, na základě kterých by soud mohl uzavřít, že došlo ve vztahu k žalované k porušení zásad, na nichž spočívá soukromé právo, které jsou vyjádřeny v ustanoveních § 1 až § 14 občanského zákoníku, a jsou v nich zakotveny obecné a základní principy soukromého práva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 000 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 2 600 Kč. Advokátovi náleží odměna v plné výši za 5 úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby písemné podání ze dne 3. 6. 2025 a účast na jednání dne 11. 9 2025). Ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem soud žalobci přiznal na nákladech řízení částku 23 452,50 Kč. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Návrhem došlým soudu dne 19. 5. 2025 a se žalobce domáhal po žalované vyklizení nemovitosti. Uvedl, že je společně se svou manželkou vlastníkem bytové jednotky číslo 2106/28 v katastrálním území , jméno FO, . Žalovaná předmětnou bytovou jednotku užívá od 10. 5. 2023 přesto, že nájemní smlouva zanikla uplynutím 30. 4. 2025. Na základě nájemní smlouvy byla žalovaná oprávněna užívat i sklepní kóji číslo , právnická osoba,  a vnitřní parkovací stání číslo G 10 a venkovní parkovací stání číslo , hodnota, . Nájemní smlouva byla původně uzavřena od 10. 5. 2023 do 30. 4. 2024. Po uplynutí tohoto data žalobce nevyzval žalovanou k vyklizení nemovitosti. Na základě konkludentního ujednání došlo k aplikaci § 2 285 OZ, kdy nájem byl znovu sjednán na tutéž dobu, na jakou byl ujednán dříve. Nájemní vztah nejpozději k 30. 4. 2025 zanikl a od 1. 5. 2025 žalovaná užívá byt bez jakéhokoliv právního důvodu. Žalovaná pobírá dávky státní sociální podpory a doložila Úřadu práce dodatek k nájemní smlouvě ze dne 28. 2. 2024 a ze dne 28. 2. 2025, dále rozpis nájemného a služeb od 1. 6. 2024 a výdajové pokladní doklady ze dne 15. 1., 12. 2. a 19. 3. 2025. Žalobce důrazně uvádí, že uvedené dokumenty nikdy předtím neviděl, nevyhotovil ani nepodepsal a má důvodné podezření, že tyto dokumenty vyhotovila sama žalovaná. Žalobce tuto skutečnost nahlásil , právnická osoba,  a Úřadu práce. Reálné užívání nemovitostí žalovanou žalobce dokládá audionahrávku ze dne 16. 5. 2025, kdy žalovaná odmítla nemovitost vyklidit. Žalobce vyzval žalovanou k předání nemovitosti výzvou ze dne 4. 4. 2025, avšak ta mu odmítla nemovitost předat.Žalovaná se žalobou nesouhlasila a uvedla že užívá byt na základě uzavřené nájemní smlouvy. Žalobce jí nikdy nedoručil výpověď z nájmu bytu. Nárok žalobce na vyklizení nemovitosti neuznává. Sama se obrátila na policii, aby podala trestní oznámení pro trestný čin vydírání, omezování osobní svobody šikanu a podvod. Pokud pronajímatel tvrdí, že nájemní smlouva je neplatná a zfalšována, navrhuje dokazování grafologickým rozborem jeho podpisu. Byt užívá spolu se svou matkou, o kterou pečuje a která je v nejtěžším stupni postižení. Žalobce nikdy neposkytoval řádnou součinnost při dokladech o nájmu a platbách za bytovou jednotku a pokouší se znemožnit její užívání. Při neohlášené návštěvě požadoval úhradu ročního nájemného v hotovosti, byla mu vyplacena pouze částka 40 000 Kč v lednu 2025. Za přítomnosti svědků pořídil nepovolenou audionahrávku. Uvedla, že výpověď z nájmu jí nebyla nikdy doručena, pouze byla dne 4. 4. 2025 upozorněna na skončení nájmu. Proto se dovolává svých práv a ve lhůtě dvou měsíců podává žalobu na neplatnost výpovědi z nájemních smlouvy. Žalovaná namítá, že jí nikdy nebyla doručena výpověď z nájmu bytové jednotky, pouze byla upozorněna na skončení nájmu a má za to, že výpověď jako taková je právně neplatná a dále argumentuje vyšším stupněm postižení své matky, pročež má být výpověď v rozporu s dobrými mravy, když by mohla ohrozit danou osobu na životě. Žalovaná dále namítala, že jí nebyla zaslána předžalobní výzva nejméně 7 dní před podání žaloby. Podání žalované soud posoudil podle jeho obsahu jako vyjádření k návrhu.Žalovaná se z účasti na jednání omluvila, soud proto ve věci jednal a rozhodl v její nepřítomnosti.Žalobce doložil, že žalované zaslal výzvu k neprodlenému vyklizení nemovitosti dne 19. 5. 2025.Z informace o jednotce číslo , hodnota,  06/28, na pozemku parc. č. stavební 3 850, vše v katastrálním území , jméno FO,  soud zjistil, že žalobce má předmětnou bytovou jednotku ve společném jmění manželů spolu s manželkou.Z nájemní smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovanou dne 10. 5. 2023 s dobou trvání od 10. 5. 2023 do 30. 4. 2024. Vybavení bytu uveden ve výroku tohoto rozsudku je obsaženo v příloze smlouvy.Žalobce doložil soudu kopie listin, které označil jako falzifikáty - dodatek nájemní smlouvě ze dne 28. 2. 2024, podle něhož byla nájemní smlouva prodloužena do 31. 5. 2025, a dodatek k nájemní smlouvě ze dne 28. 2. 2025, kterým měla být nájemní smlouva prodloužena do 31. 5. 2026. Podezření, že se jedná o zfalšované listiny žalobce oznámil Úřadu práce dne 19. 5. 2025 - týká se dodatku k nájemní smlouvě ze dne 28. 2. 2024, rozpisu nájemného, dodatku k nájemní smlouvě ze dne 28. 2. 2025 a výdajových pokladních dokladů ze dne 15. 1., 12. 2. a 19. 3. 2025.Žalobce doložil e-mailovou komunikaci se žalovanou ze dne 19. 4. 2025, v níž uvádí že žalovaná obdržela výzvu o skončení nájmu k 30. 4., s tím, že k úhradě zbývá dluh 20 088,63 Kč. Z e-mailové komunikace dále vyplývá, že žalobce trval na vyklizení bytu k 1. 5. 2025.Z předžalobní výzvy k úhradě dlužného nájemného a nákladů za služby a upozornění na skončení nájmu ze dne 4. 4. 2025 soud zjistil, že žalobce žalovanou vyzval k předání bytu dne 1. 5. 2025 a zároveň požádal o úhradu dlužného nájemného a nákladů za služby v celkové výši 136 127,22 Kč.Z poslední výzvy k neprodlenému vyklizení nemovitosti ze dne 19. 5. 2025 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovanou k bezodkladnému vyklizení bytu a upozornil ji na podání žaloby k civilnímu soudu a následnou povinnost žalované uhradit náklady soudního řízení.Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne 30. 5. 2025 soud zjistil, že žalobce se dostavil na , právnická osoba,  ve věci trestního oznámení na neoprávněný zásah k bytu. Dále žalobce v oznámení uvedl, že žalovaná nehradila nájemné a zálohy na energie za únor, březen, duben 2025, a že souhlasil s prodloužením nájemní smlouvy do 30. 4. 2025.Z e-mailové komunikace mezi realitním makléřem a žalovanou soud zjistil, že realitní makléř zaslal dne 6. 6. 2023 žalované nájemní smlouvu ve verzi Word s tím, že „si ji má upravit pro účely úřadu dle potřeby, avšak originál smlouvy zůstává původní s původními stavy“.Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřena nájemní smlouva k předmětné bytové jednotce s trváním nájmu od 10. 5. 2023 do 30. 4. 2024. Ve skutečnosti bylo konkludentně ujednáno prodloužení nájmu, neboť žalobce po 30. 4. 2024 nevyzval žalovanou k vyklizení nemovitosti a nájemní vztah se tak na základě konkludentního souhlasu žalobce prodloužil do 30. 4. 2025. Mezi účastníky nebylo sporné, že žalovaná bytovou jednotku nadále užívá. Žalovaná užívá byt bez právního důvodu od 1. 5. 2025, neboť tvrzení žalobce, že dodatky nájemních smlouvě, na základě nichž měl být nájem bytu prodloužen do 31. 5. 2026 nepodepsal, se jeví jako pravdivé, když v této věci žalobce podával trestní oznámení na Policii ČR a na úřad práce oznamoval jejich zfalšování. Rovněž z komunikace mezi žalobcem a žalovanou vyplývá, že předmětem této komunikace od ledna 2025 byly opakované výzvy žalobce k doplacení dlužného nájemného a za této situace, kdy žalovaná řádně nehradila nájemné a poplatky za služby spojené s užíváním bytu se jeví jako zcela nepravděpodobné, že by žalobce se žalovanou chtěl nájemní vztah prodloužit o více než rok, tj. do 31. 5. 2026. Žalovaná v řízení neprokázala, že by nájemní vztah založený smlouvou ze dne 10. 5. 2023 trval po 30. 4. 2025.Podle § 2 201 o. z. platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle § 2 292 o. z. nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.Podle § 2 291 odst. 1 o. z. poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.Podle § 1 042 o. z. se vlastník může domáhat ochrany proti každému, kdo neprávem do jeho vlastnického práva zasahuje nebo je ruší, jinak než tím, že mu věc zadržujeŽaloba je důvodná. V souzené věci bylo prokázáno, že nájem bytu skončil uplynutím doby, na kterou byl sjednán, tj. do 30. 4. 2025. Žalobce žalovanou opakovaně vyzýval k vyklizení bytu, avšak do dnešního dne tak žalovaná neučinila a tím porušila ust. § 2 201 o. z. Žalovaná nejen, že byt užívá bez právního důvodu, ale navíc řádně neplatí nájemné a poplatky spojené s užíváním bytu. Za této situace se žalovaná nemůže oprávněně dovolávat zásady dobrých mravů z důvodu, že pečuje o závislou osobu v nejvyšším stupni postižení, když sama své právní povinnosti neplní (k tomu viz. § 6 odst. 2 o. z.). Žalobce se tedy důvodně domáhá vyklizení bytu ve smyslu § 1 042 o. z., když žalovaná neprávem zasahuje do jeho vlastnického práva. Soud proto výrokem rozsudku pod bodem I. uložil žalované povinnost byt vyklidit. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 občanského soudního řádu. V průběhu řízení nebyly prokázány skutečnosti, na základě kterých by soud mohl uzavřít, že došlo ve vztahu k žalované k porušení zásad, na nichž spočívá soukromé právo, které jsou vyjádřeny v ustanoveních § 1 až § 14 občanského zákoníku, a jsou v nich zakotveny obecné a základní principy soukromého práva.Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení (výrok II.) vychází z ustanovení § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, ve smyslu kterého soud přiznal úspěšnému účastníkovi právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 5 000 Kč (sazebník soudních poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) a dále při stanovení výše advokátovy odměny soud postupoval vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Podle § 9 odst. 1 ve spojení s § 7 advokátního tarifu činí v dané věci mimosmluvní odměna za jeden úkon právní služby částku 2 600 Kč. Advokátovi náleží odměna v plné výši za 5 úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby písemné podání ze dne 3. 6. 2025 a účast na jednání dne 11. 9 2025). Ke každému úkonu právní služby náleží paušální náhrada hotových výdajů ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.). Protože zástupce žalobce je plátcem daně z přidané hodnoty, náleží mu i DPH ve výši 21 % z odměny a paušální náhrady výdajů podle § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkem soud žalobci přiznal na nákladech řízení částku 23 452,50 Kč. Důvody zvláštního zřetele hodné, pro které by soud právo na náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti nepřiznal, nevyšly v průběhu řízení najevo (§ 150 občanského soudního řádu). Povinnost platit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 občanského soudního řádu.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání ve lhůtě do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá pravomocné a vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí soudem nebo návrh na exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2025:38.C.131.2025.1","publishedAt":"2026-09-30","decisionAt":"2025-09-11","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":131,"year":2025,"pageNumber":111},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Ela Kliková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":[],"caseSubject":"o vyklizení nemovitosti","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","LHUTY","VYPOVED_Z_NAJMU","DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","VYKLIZENI_NEMOVITOSTI","SMLOUVA_NAJEMNI","VYKLIZENI_BYTU","PODVOD","DLUZNE_NAJEMNE","NAJEM_BYTU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":true},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}