{"uuid":"1c87e857-f71b-4e28-8e02-f02e2e62489f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Hradci Králové rozhodl soudkyní Mgr. Barborou Tichou Markovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupen advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 23 718,92 Kč s příslušenstvím,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 718,92 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 383,15 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 996,87 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 401 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 23 718,92 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 383,15 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 996,87 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 2 401 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám advokátky žalobce.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 23 718,92 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že mezi ním a žalovaným byla dne 19. 1. 2010 uzavřena smlouva o kartovém úvěrovém účtu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr s celkovým limitem 22 000 Kč. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žalovaný byl povinen hradit poskytnutý úvěr formou minimálních splátek ve výši procentní úhrady 3,2 % z aktuální výše dlužné částky, které se zavázal zaplatit vždy po ukončení každého účetního období. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobce k zaplacení již splatných splátek úvěru, a proto ke dni 10. 11. 2023 žalobce celý úvěr zesplatnil. Žalovaný dluží žalobci částku 21 268,92 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2 450 Kč, částku 3 383,15 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 15 % ročně počítaného z jistiny úvěru od 11. 11. 2023 do 17. 6. 2024, částku ve výši 1 996,87 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 11. 11 .2023 do 17. 6. 2024 a dále smluvní úrok 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení. Žalobce žalovaného k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzýval, avšak bezúspěšně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Ze smlouvy o kartovém úvěrovém účtu ze dne 19. 1. 2010 vzal soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěrový rámec 22 000 Kč, který měl čerpat za sjednaný úrok a poplatky dle všeobecných obchodních podmínek a ceníku žalobce. Z výpisu z účtu a oznámení o prohlášení celého úvěru za splatným bylo zjištěno, že žalovaný čerpaný úvěr řádně nesplácel a dluh byl ke dni 10. 11. 2023 zesplatněn. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu (viz předžalobní výzva).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud vztah mezi účastníky právně posoudil dle právní úpravy účinné do 31. 12. 2013 v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), neboť dluh ze smlouvy o úvěru vznikl před účinností o. z., tj. před 1. 1. 2014. Právní vztahy mezi účastníky se tak v daném případě řídí zejména touto smlouvou a příslušnými obchodními podmínkami a ceníkem žalobce a zákonem č. 513/1991 Sb., obchodním zákoníkem ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „ObZ“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěrový rámec ve výši 22 000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet a zároveň se zavázal za poskytnutý úvěr platit úroky. Žalovaný svůj závazek porušil, s úhradou splátek se dostával do prodlení, proto žalobce v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil a požadoval úhradu zbývající částky. Žalovaný ani po opakovaných výzvách dlužnou částku neuhradil. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení, který byl posuzován podle ust. § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2023 v návaznosti na vládní nařízení č. 142/1994 Sb. ve znění platném ke dni vzniku nároku na úroky z prodlení - viz. ust. § 3028 odst. 3 o. z. a § 19 odst. 1 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků a poplatku z prodlení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"S ohledem na skutkové a právní závěry soud uzavřel, že je žaloba důvodná. Proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 23 718,92 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 383,15 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 996,87 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Soudní poplatek 949 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 27 395 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč a činí tak 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Náklady řízení v celkové výši 2 401 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce podle § 149 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení částky 23 718,92 Kč s příslušenstvím. V žalobě tvrdil, že mezi ním a žalovaným byla dne 19. 1. 2010 uzavřena smlouva o kartovém úvěrovém účtu, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr s celkovým limitem 22 000 Kč. Žalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě. Žalovaný byl povinen hradit poskytnutý úvěr formou minimálních splátek ve výši procentní úhrady 3,2 % z aktuální výše dlužné částky, které se zavázal zaplatit vždy po ukončení každého účetního období. Žalovaný nedodržel svůj závazek splácet poskytnutý úvěr řádně a včas a dostal se s hrazením splátek do prodlení. Žalovaný nereagoval na výzvy žalobce k zaplacení již splatných splátek úvěru, a proto ke dni 10. 11. 2023 žalobce celý úvěr zesplatnil. Žalovaný dluží žalobci částku 21 268,92 Kč na jistině dluhu, poplatky v celkové výši 2 450 Kč, částku 3 383,15 Kč na dlužném smluvním úroku ve výši 15 % ročně počítaného z jistiny úvěru od 11. 11. 2023 do 17. 6. 2024, částku ve výši 1 996,87 Kč na zákonném úroku z prodlení z řádně a včas nesplacených částek ode dne 11. 11 .2023 do 17. 6. 2024 a dále smluvní úrok 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení a dále zákonný úrok z prodlení 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení. Žalobce žalovaného k úhradě jeho dluhu opakovaně vyzýval, avšak bezúspěšněŽalovaný se k žalobě přes výzvy a poučení soudu nevyjádřil, tedy nesporoval skutková tvrzení žalobce uvedené v žalobě.Soud věc projednal a rozhodl, aniž by nařídil jednání, neboť byly splněny podmínky dané § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále „o. s. ř.“).Ze smlouvy o kartovém úvěrovém účtu ze dne 19. 1. 2010 vzal soud za prokázané, že žalobce poskytl žalovanému úvěrový rámec 22 000 Kč, který měl čerpat za sjednaný úrok a poplatky dle všeobecných obchodních podmínek a ceníku žalobce. Z výpisu z účtu a oznámení o prohlášení celého úvěru za splatným bylo zjištěno, že žalovaný čerpaný úvěr řádně nesplácel a dluh byl ke dni 10. 11. 2023 zesplatněn. Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dluhu (viz předžalobní výzva).Soud vztah mezi účastníky právně posoudil dle právní úpravy účinné do 31. 12. 2013 v souladu s ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), neboť dluh ze smlouvy o úvěru vznikl před účinností o. z., tj. před 1. 1. 2014. Právní vztahy mezi účastníky se tak v daném případě řídí zejména touto smlouvou a příslušnými obchodními podmínkami a ceníkem žalobce a zákonem č. 513/1991 Sb., obchodním zákoníkem ve znění účinném do 31. 12. 2013 (dále jen „ObZ“).Na základě předložených listinných důkazů učinil soud právní závěr, že mezi žalobcem a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Žalobce na základě smlouvy poskytl žalovanému úvěrový rámec ve výši 22 000 Kč a žalovaný se zavázal čerpaný úvěr splácet a zároveň se zavázal za poskytnutý úvěr platit úroky. Žalovaný svůj závazek porušil, s úhradou splátek se dostával do prodlení, proto žalobce v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil a požadoval úhradu zbývající částky. Žalovaný ani po opakovaných výzvách dlužnou částku neuhradil. Žalobci proto vznikl nárok na úroky z prodlení, který byl posuzován podle ust. § 517 odst. 2 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku účinného do 31. 12. 2023 v návaznosti na vládní nařízení č. 142/1994 Sb. ve znění platném ke dni vzniku nároku na úroky z prodlení - viz. ust. § 3028 odst. 3 o. z. a § 19 odst. 1 vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se stanoví výše úroků a poplatku z prodlení.S ohledem na skutkové a právní závěry soud uzavřel, že je žaloba důvodná. Proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 23 718,92 Kč spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši 3 383,15 Kč, kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 996,87 Kč, úrokem ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení, zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 268,92 Kč od 18. 6. 2024 do zaplacení.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy účastník, který měl ve věci plný úspěch, má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů. V řízení měl plný úspěch žalobce; žalovanému byla před podáním žaloby doručena na poslední známou adresu výzva k plnění. Náklady řízení ve věci úspěšného žalobce tvoří:- Soudní poplatek 949 Kč dle § 6 odst. 1, odst. 7 zákona o soudních poplatcích.- Odměna advokáta za zastupování žalobce v soudním řízení 900 Kč za 3 úkony právní služby (1x převzetí věci, 1x předžalobní výzva k plnění, 1x sepis žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů; tarifní hodnota: 27 395 Kč, sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby: 300 Kč.- Náhrada hotových výdajů advokáta 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu.- Daň z přidané hodnoty z odměny advokáta a náhrad hotových výdajů (§ 137 odst. 3, § 151 odst. 2 o. s. ř.), tj. 21 % z částky 1 200 Kč a činí tak 252 Kč.Náklady řízení v celkové výši 2 401 Kč jsou splatné k rukám zástupkyně žalobce podle § 149 o. s. ř.Lhůtu k plnění dle výroků I., II. rozsudku soud stanovil v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Hradci Králové prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSHK:2025:37.C.178.2024.1","publishedAt":"2025-04-04","decisionAt":"2025-02-13","caseNumber":{"senate":37,"registry":"C","index":178,"year":2024,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Barbora","lastName":"Tichá Marková","titlesAfter":"","function":"soudkyně"},"courtCode":"OSHK","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 23 718,92 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"517","lexNumber":40,"lexYear":1964,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":549,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"3028","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"19","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}