{"uuid":"1c88059d-926c-400b-8b7c-698788647e22","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Domažlicích rozhodl samosoudcem Mgr. Janem Faschingbauerem dne 20. 2. 2026 ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"nezletilých: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno nezletilé A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození nezletilé A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno nezletilé B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození nezletilé B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno nezletilé C","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození nezletilé C","anonStyle":"ANON"},{"text":" všichni trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"všichni zastoupeni opatrovníkem městem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"název města","anonStyle":"ANON"},{"text":" /OSPOD/ sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"dětí rodičů: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno opatrovníka","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození opatrovníka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (manželka) trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k doručení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta A","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození advokáta B","anonStyle":"ANON"},{"text":" (manžel) trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa nezletilé C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k doručení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta C","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta C","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu matky na úpravu péče a určení výživného pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o návrhu na rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rodné přijmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Soud schvaluje dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"1. Nezletilý ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno nezletilé A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození nezletilé A","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno nezletilé B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" zůstávají v péči obou rodičů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Otec se zavazuje hradit na výživu nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 5 000 Kč, nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 5 000 Kč a nezletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" 5 000 Kč měsíčně splatných vždy do 15. dne v měsíci předem k rukám matky nezletilých s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro dobu před rozvodem, a dále s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Otec se zavazuje uhradit dluh na výživném pro všechny nezletilé v celkové výši 45 000 Kč za období od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nejpozději do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rukám matky nezletilých.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství , jméno FO, , narozené , datum, , rozené , rodné přijmení,  a , jméno FO, , narozeného , datum,  uzavřené dne , datum,  před Městským úřadem , adresa,  se rozvádí.II. Soud schvaluje dohodu rodičů o úpravě poměrů nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu:1. Nezletilý , Jméno nezletilé A, , narozený , Datum narození nezletilé A, , , Jméno nezletilé B, , narozený , datum,  a , jméno FO, , narozená , datum,  zůstávají v péči obou rodičů.2. Otec se zavazuje hradit na výživu nezletilého , jméno FO,  5 000 Kč, nezletilého , jméno FO,  5 000 Kč a nezletilé , jméno FO,  5 000 Kč měsíčně splatných vždy do 15. dne v měsíci předem k rukám matky nezletilých s účinností od , datum,  pro dobu před rozvodem, a dále s účinností od právní moci rozsudku o rozvodu manželství rodičů.3. Otec se zavazuje uhradit dluh na výživném pro všechny nezletilé v celkové výši 45 000 Kč za období od , datum,  do , datum,  nejpozději do , datum,  k rukám matky nezletilých.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Matka podala prostřednictvím právního zástupce zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" návrh na úpravu poměrů nezletilých dětí, neboť rodiče ukončili společné soužití a problémy v manželství nyní hodlají řešit rozvodem. Navrhovala svěření nezletilých do péče matky a stanovení vyživovací povinnosti otci, jejíž výši ponechala na rozhodnutí soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Manželka současně podala prostřednictvím právního zástupce téhož dne návrh na rozvod manželství rodičů uzavřeného dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z odůvodnění návrhu vyplývá, že manželství již po dobu delší než 6 měsíců neplní svou funkci, přičemž manželka se ze společné domácnosti odstěhovala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Po zákonném poučení rodičů o novele občanského zákoníku před zahájením jednání tito uzavřeli dohodu o předmětu řízení ve věci úpravy poměrů nezletilých, jejíž obsah odpovídá výroku II tohoto rozsudku. Manžel se současně výslovně připojil k návrhu manželky na rozvod manželství a oba manželé shodně prohlásili, že nežádají, aby byli k rozvodu manželství vyslechnuti a rozvrat manželství označili za nesporný. Závěrem oba rodiče soud žádali, aby byla schválena jejich dohoda týkající se úpravy poměrů dětí a současně aby bylo vyhověno podanému návrhu na rozvod manželství. Procesní opatrovník nezletilých se ke stanovisku rodičů připojil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z provedeného dokazování, zejména ze zprávy úřadu práce, ze sdělení procesního opatrovníka, z oddacího listu, z rodných listů nezletilých, z výslechu obou rodičů, provedených lustrací a ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Manželství rodičů bylo uzavřeno dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" před Městským úřadem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". U obou účastníků se jedná o manželství prvé. Manželé spolu již déle, než šest měsíců nežijí a oba shodně vylučují obnovení manželského soužití. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", tedy v obvodu zdejšího soudu. Manželé soudu nedoložili dohodu o vypořádání majetkových poměrů s úředně ověřenými podpisy. Z manželství se narodily tři nezletilé děti. Oba rodiče mají tři vyživovací povinnosti k nezletilým.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze zprávy procesního opatrovníka vyplývá, že rodiče jsou schopni společně komunikovat a dohodnout se v otázce rodičovského styku s dětmi, kdy tento probíhá po domluvě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na straně matky bylo zjištěno, že je zaměstnána jako uklízečka v hotelu v SRN s průměrným příjem ve výši cca 33 000 Kč měsíčně čistého. Dále pobírá Kindergeld ve výši 777 EUR celkem na všechny tři děti. Spolu s nezletilými bydlí v nájemním bytě, kde za nájem hradí 13 000 Kč měsíčně včetně záloh na služby. Za dojíždění do zaměstnání vynaloží měsíčně 2 000 až 3 000 Kč. Splácí půjčky částkou kolem 6 000 Kč měsíčně. Za obědy dětí ve škole hradí v průměru 1 300 Kč celkem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na straně otce bylo zjištěno, že je OSVČ, kdy podniká v autodopravě. Jeho průměrný měsíční příjem činí cca 40 000 Kč. Bydlí ve vlastním rodinném domě. Za bydlení vynakládá částku 2 060 Kč za elektřinu. Každému z nezletilých hradí 1 000 Kč na stavební spoření, a dále 1 000 Kč na připojištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na straně nezletilé ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že navštěvuje druhou třídu Základní školy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Věnuje se tanci, za který se pololetně hradí 1 540 Kč. Je zdravá a má obvyklé potřeby jako jiné děti jejího věku. Nezletilá je přiměřeně informována o dohodě a rozvodu rodičů a s tímto souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na straně nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že navštěvuje pátou třídu Základní školy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Věnuje se fotbalu, za který se pololetně hradí 625 Kč. Je zdravý a má obvyklé potřeby jako jiné děti jeho věku. Nezletilý je přiměřeně informována o dohodě a rozvodu rodičů a s tímto souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Na straně nezletilého ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo zjištěno, že navštěvuje sedmou třídu Základní školy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Věnuje se fotbalu, za který se pololetně hradí 2 000 Kč. Je zdravý a má obvyklé potřeby jako jiné děti jeho věku. Nezletilý je přiměřeně informována o dohodě a rozvodu rodičů a s tímto souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Podle § 906 odst. 1 občanského zákoníku, má-li být rozhodnuto o rozvodu manželství rodičů dítěte, soud nejprve určí, jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat, a to s uvážením zájmu dítěte; s tímto zřetelem se od souhlasného stanoviska rodičů soud odchýlí jen tehdy, vyžaduje-li to zájem dítěte. Dle odst. 2 tohoto ustanovení soud může rozhodnout i tak, že schválí dohodu rodičů, ledaže je zřejmé, že dohodnutý způsob výkonu rodičovské odpovědnosti není v souladu se zájmem dítěte.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 907 odst. 1 občanského zákoníku, dohodnou-li se na tom rodiče, soud rozhodne, že dítě zůstává v péči obou rodičů, aniž by určoval rozsah péče o dítě každého z nich.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Podle § 919 odst. 1 občanského zákoníku, nežijí-li spolu rodiče nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, a nedohodnou-li se o plnění vyživovací povinnosti k dítěti, nebo žijí-li rodiče takového dítěte spolu, ale jeden z nich vyživovací povinnost k dítěti neplní, postupuje soud podle § 915 až 918. To platí i v případě, že soud rozhoduje o péči o nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, pokud se rodiče nedohodnou o plnění vyživovací povinnosti k dítěti. Dle odst. 2 tohoto ustanovení rozhoduje-li soud o poměrech dítěte pro dobu po rozvodu manželství a rozhodne-li, že dítě zůstává v péči obou rodičů podle § 907 odst. 1, soud o plnění vyživovací povinnosti k dítěti nerozhodne, s výjimkou rozhodnutí podle odstavce 4. Dle odst. 4 tohoto ustanovení soud může rozhodnout i tak, že schválí dohodu rodičů, ledaže je zřejmé, že dohodnuté plnění vyživovací povinnosti není v souladu se zájmem dítěte.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že uzavřená dohoda rodičů je v zájmu nezletilých. Rodiče se dohodli na ponechání nezletilých v péči obou rodičů, když vůči péči účastníků nebyly zjištěny žádné výhrady. Rodiče jsou schopni společně komunikovat a dohodnout se v zájmu dětí, a to i ohledně rodičovského styku s nezletilými.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Rodiče současně soud žádali, aby schválil jejich dohodu i v otázce vyživovací povinnosti, kdy se otec zavázal přispívat na výživu každého z nezletilých částkou 5 000 Kč měsíčně. Takto stanovená výše výživného odpovídá majetkovým poměrům a životní úrovni otce a rovněž odráží aktuální potřeby nezletilých. Soud proto uzavřel, že dohodnuté plnění vyživovací povinnosti je v souladu se zájmy dětí a dohodu rodičů i v této oblasti schválil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. V části podaného návrhu na rozvod manželství rodičů soud na základě shora uvedených skutečností a v souladu s citovaným ustanovením zákona dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci, jedná se již pouze o formální svazek, kdy manželé již dlouhodobě žijí odděleně. Manželství účastníků je tak trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé shodně prohlásili. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil a nenamítal důvod pro zamítnutí návrhu. Soud proto návrhu manželů vyhověl a manželství v souladu s 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Matka podala prostřednictvím právního zástupce zdejšímu soudu dne , datum,  návrh na úpravu poměrů nezletilých dětí, neboť rodiče ukončili společné soužití a problémy v manželství nyní hodlají řešit rozvodem. Navrhovala svěření nezletilých do péče matky a stanovení vyživovací povinnosti otci, jejíž výši ponechala na rozhodnutí soudu.2. Manželka současně podala prostřednictvím právního zástupce téhož dne návrh na rozvod manželství rodičů uzavřeného dne , datum, . Z odůvodnění návrhu vyplývá, že manželství již po dobu delší než 6 měsíců neplní svou funkci, přičemž manželka se ze společné domácnosti odstěhovala.3. Po zákonném poučení rodičů o novele občanského zákoníku před zahájením jednání tito uzavřeli dohodu o předmětu řízení ve věci úpravy poměrů nezletilých, jejíž obsah odpovídá výroku II tohoto rozsudku. Manžel se současně výslovně připojil k návrhu manželky na rozvod manželství a oba manželé shodně prohlásili, že nežádají, aby byli k rozvodu manželství vyslechnuti a rozvrat manželství označili za nesporný. Závěrem oba rodiče soud žádali, aby byla schválena jejich dohoda týkající se úpravy poměrů dětí a současně aby bylo vyhověno podanému návrhu na rozvod manželství. Procesní opatrovník nezletilých se ke stanovisku rodičů připojil.4. Z provedeného dokazování, zejména ze zprávy úřadu práce, ze sdělení procesního opatrovníka, z oddacího listu, z rodných listů nezletilých, z výslechu obou rodičů, provedených lustrací a ostatních listinných důkazů, byly zjištěny následující skutečnosti.5. Manželství rodičů bylo uzavřeno dne , datum,  před Městským úřadem , adresa, . U obou účastníků se jedná o manželství prvé. Manželé spolu již déle, než šest měsíců nežijí a oba shodně vylučují obnovení manželského soužití. Poslední společné bydliště manželů se nacházelo na adrese , adresa, , tedy v obvodu zdejšího soudu. Manželé soudu nedoložili dohodu o vypořádání majetkových poměrů s úředně ověřenými podpisy. Z manželství se narodily tři nezletilé děti. Oba rodiče mají tři vyživovací povinnosti k nezletilým.6. Ze zprávy procesního opatrovníka vyplývá, že rodiče jsou schopni společně komunikovat a dohodnout se v otázce rodičovského styku s dětmi, kdy tento probíhá po domluvě.7. Na straně matky bylo zjištěno, že je zaměstnána jako uklízečka v hotelu v SRN s průměrným příjem ve výši cca 33 000 Kč měsíčně čistého. Dále pobírá Kindergeld ve výši 777 EUR celkem na všechny tři děti. Spolu s nezletilými bydlí v nájemním bytě, kde za nájem hradí 13 000 Kč měsíčně včetně záloh na služby. Za dojíždění do zaměstnání vynaloží měsíčně 2 000 až 3 000 Kč. Splácí půjčky částkou kolem 6 000 Kč měsíčně. Za obědy dětí ve škole hradí v průměru 1 300 Kč celkem.8. Na straně otce bylo zjištěno, že je OSVČ, kdy podniká v autodopravě. Jeho průměrný měsíční příjem činí cca 40 000 Kč. Bydlí ve vlastním rodinném domě. Za bydlení vynakládá částku 2 060 Kč za elektřinu. Každému z nezletilých hradí 1 000 Kč na stavební spoření, a dále 1 000 Kč na připojištění.9. Na straně nezletilé , jméno FO,  bylo zjištěno, že navštěvuje druhou třídu Základní školy , adresa, . Věnuje se tanci, za který se pololetně hradí 1 540 Kč. Je zdravá a má obvyklé potřeby jako jiné děti jejího věku. Nezletilá je přiměřeně informována o dohodě a rozvodu rodičů a s tímto souhlasí.10. Na straně nezletilého , jméno FO,  bylo zjištěno, že navštěvuje pátou třídu Základní školy , adresa, . Věnuje se fotbalu, za který se pololetně hradí 625 Kč. Je zdravý a má obvyklé potřeby jako jiné děti jeho věku. Nezletilý je přiměřeně informována o dohodě a rozvodu rodičů a s tímto souhlasí.11. Na straně nezletilého , jméno FO,  bylo zjištěno, že navštěvuje sedmou třídu Základní školy , adresa, . Věnuje se fotbalu, za který se pololetně hradí 2 000 Kč. Je zdravý a má obvyklé potřeby jako jiné děti jeho věku. Nezletilý je přiměřeně informována o dohodě a rozvodu rodičů a s tímto souhlasí.12. Podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.13. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).14. Podle § 906 odst. 1 občanského zákoníku, má-li být rozhodnuto o rozvodu manželství rodičů dítěte, soud nejprve určí, jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat, a to s uvážením zájmu dítěte; s tímto zřetelem se od souhlasného stanoviska rodičů soud odchýlí jen tehdy, vyžaduje-li to zájem dítěte. Dle odst. 2 tohoto ustanovení soud může rozhodnout i tak, že schválí dohodu rodičů, ledaže je zřejmé, že dohodnutý způsob výkonu rodičovské odpovědnosti není v souladu se zájmem dítěte.15. Podle § 907 odst. 1 občanského zákoníku, dohodnou-li se na tom rodiče, soud rozhodne, že dítě zůstává v péči obou rodičů, aniž by určoval rozsah péče o dítě každého z nich.16. Podle § 919 odst. 1 občanského zákoníku, nežijí-li spolu rodiče nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, a nedohodnou-li se o plnění vyživovací povinnosti k dítěti, nebo žijí-li rodiče takového dítěte spolu, ale jeden z nich vyživovací povinnost k dítěti neplní, postupuje soud podle § 915 až 918. To platí i v případě, že soud rozhoduje o péči o nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, pokud se rodiče nedohodnou o plnění vyživovací povinnosti k dítěti. Dle odst. 2 tohoto ustanovení rozhoduje-li soud o poměrech dítěte pro dobu po rozvodu manželství a rozhodne-li, že dítě zůstává v péči obou rodičů podle § 907 odst. 1, soud o plnění vyživovací povinnosti k dítěti nerozhodne, s výjimkou rozhodnutí podle odstavce 4. Dle odst. 4 tohoto ustanovení soud může rozhodnout i tak, že schválí dohodu rodičů, ledaže je zřejmé, že dohodnuté plnění vyživovací povinnosti není v souladu se zájmem dítěte.17. Na základě shora uvedených skutečností soud po provedeném dokazování dovodil, že uzavřená dohoda rodičů je v zájmu nezletilých. Rodiče se dohodli na ponechání nezletilých v péči obou rodičů, když vůči péči účastníků nebyly zjištěny žádné výhrady. Rodiče jsou schopni společně komunikovat a dohodnout se v zájmu dětí, a to i ohledně rodičovského styku s nezletilými.18. Rodiče současně soud žádali, aby schválil jejich dohodu i v otázce vyživovací povinnosti, kdy se otec zavázal přispívat na výživu každého z nezletilých částkou 5 000 Kč měsíčně. Takto stanovená výše výživného odpovídá majetkovým poměrům a životní úrovni otce a rovněž odráží aktuální potřeby nezletilých. Soud proto uzavřel, že dohodnuté plnění vyživovací povinnosti je v souladu se zájmy dětí a dohodu rodičů i v této oblasti schválil.19. V části podaného návrhu na rozvod manželství rodičů soud na základě shora uvedených skutečností a v souladu s citovaným ustanovením zákona dovodil, že manželství účastníků dlouhodobě neplní svoji společenskou funkci, jedná se již pouze o formální svazek, kdy manželé již dlouhodobě žijí odděleně. Manželství účastníků je tak trvale rozvráceno takovým způsobem, že nelze očekávat obnovení manželského soužití, což oba manželé shodně prohlásili. Manžel se k návrhu manželky výslovně připojil a nenamítal důvod pro zamítnutí návrhu. Soud proto návrhu manželů vyhověl a manželství v souladu s 755 odst. 1 občanského zákoníku rozvedl.Výrok o náhradě nákladů řízení má oporu § 23 z. ř. s., když žádný z účastníků tuto náhradu nežádal a soud neshledal žádné mimořádné okolnosti pro její přiznání.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím zdejšího soudu. O případném odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že rodiče nejsou podle § 476 z. ř. s. oprávněni podat odvolání do výroku II a podle § 395 z. ř. s. do výroku I a ve zbytku se práva na odvolání vzdali, přičemž procesní opatrovník se vzdal práva odvolání do výroku II a III, právo na odvolání již žádnému z účastníků nepřísluší.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 473 písm. a) z. ř. s. je rozsudek odsuzující k plnění výživného předběžně vykonatelný. Povinnost stanovenou ve výroku tohoto rozsudku lze vymáhat prostřednictvím výkonu rozhodnutí či exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud poučuje účastníky o možnosti výkonu rozhodnutí podle § 502, 503 a § 504 z. ř. s., a to nařízením výkonu rozhodnutí uložením pokuty proti tomu, kdo neplní dobrovolně soudní rozhodnutí nebo soudem schválenou dohodu o péči o nezletilé dítě, popřípadě prostřednictvím dalších opatření, konkrétně nařízením setkání s mediátorem, stanovením plánu navykacího režimu, nařízením setkání s odborníkem z oboru pedopsychologie, a zůstane-li takový postup bezvýsledný, nařízením výkonu rozhodnutí odnětím dítěte.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci rozsudku o rozvodu oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení (§ 759 občanského zákoníku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci jsou povinni požádat příslušný orgán o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozsudku soudu o rozvodu manželství, pokud je v jejich dosavadních občanských průkazech zapsán údaj o rodinném stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSDO:2026:13.Nc.2357.2025.1","publishedAt":"2026-03-23","decisionAt":"2026-02-20","caseNumber":{"senate":13,"registry":"Nc","index":2357,"year":2025,"pageNumber":57},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jan","lastName":"Faschingbauer","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSDO","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"759","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"906","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"907","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"919","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE","ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}