{"uuid":"1c8e690a-fa95-465e-97df-c534b3a24363","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl soudkyní Mgr. Irenou Šťastnou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 15 353 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 853 Kč s úrokem z prodlení z částky 12 183 Kč ve výši 11,75 % ročně od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 17 853 Kč s úrokem z prodlení z částky 12 183 Kč ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 000 Kč k rukám právního zástupce žalobce, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhá po žalovaném zaplacení částky 15 353 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce a žalovaný dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli smlouvu o zápůjčce (prostřednictvím webové stránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":"), na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s poplatkem ve výši 2 183 Kč, což však neučinil ani přes písemnou výzvu. Žalobce proto požaduje zaplacení celé této dlužné jistiny včetně poplatku spolu se zákonnými úroky z prodlení z dlužné jistiny ode dne následujícího po splatnosti celého dluhu až do zaplacení, jakož i zaplacení nákladů za písemné výzvy k plnění dle čl. 2 uzavřené smlouvy v celkové výši 2 500 Kč a zaplacení smluvní pokuty dle čl. 2 uzavřené smlouvy ve výši 3 170 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 89/2012 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena prostřednictvím webové stránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o zápůjčce (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" klienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", všeobecných obchodních podmínek), na základě které byly žalovanému bezhotovostně poskytnuty peněžní prostředky ve výši 3 900 Kč (zjištěno z výpisu z účtu žalobce), které se zavázal vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky 1 268 Kč (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" klienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Mezi účastníky byly dále v č.l. 2 smlouvy smluveny náklady za vyhotovení každé upomínky ve výši po 500 Kč za maximálně 5 upomínek a smluvní pokuta pro případ prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" klienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" – čl. 2). Uzavřením smlouvy žalovaný směrem k žalobci prohlásil a potvrdil, že důkladně posoudil svou majetkovou situaci a že je schopen zápůjčku splácet a současně, že není v prodlení se splacením jakéhokoliv závazku vůči jakékoliv třetí osobě, není si vědom, že byl evidován v žádné z databází dlužníků nebo databází pro tvorbu úvěrové historie, zejména pak v insolvenčním rejstříku, v Centrální evidenci exekucí, či v Databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra České republiky a nejsou mu známy žádné okolnosti, které by mohly mít podstatný nepříznivý dopad na plnění jeho závazků vůči žalobci. Žalovaný dále v souvislosti s návrhem na uzavření smlouvy souhlasil s tím, aby žalobce požadoval informace týkající se žalovaného nebo související informace z informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele, které evidují záznamy o závazcích spotřebitelů, u kterých nedošlo k prodlení a o potenciálních závazcích spotřebitelů (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" klienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", všeobecných obchodních podmínek – čl. 2). Žalobce a žalovaný dále dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřeli prostřednictvím webové stránky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"webová adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dodatek ke smlouvě o úvěru (zjištěno z dodatku ke smlouvě o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" klienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"), na základě kterého byly žalovanému bezhotovostně poskytnuty další peněžní prostředky ve výši 6 100 Kč, které se zavázal vrátit do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky 915 Kč (zjištěno z dodatku ke smlouvě o úvěru s ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" klienta ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný byl k zaplacení této celkové dlužné jistiny vyzván 5 upomínkami (zjištěno z upomínek ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné žalované částky předžalobní upomínkou (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", podacího archu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), když mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 10 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu se sjednaným poplatkem do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", když v řízení bylo údaji uvedenými ve smlouvě prokázáno, že žalobce před poskytnutím finančních prostředků dle soudu dostatečným způsobem zkoumal tzv. úvěruschopnost žalovaného, tj. dostatečně prověřil, zde žalovaný v dané době disponoval dostatečnými prostředky na splacení zápůjčky, rovněž poplatek sjednaný za poskytnutí zápůjčky soud nehledal v rozporu s dobrými mravy. Žalovaný poskytnuté prostředky nevrátil a dluží tak žalobci celkem částku 12 183 Kč, s ohledem na toto prodlení žalovaného tak vznikl žalobci též nárok na zaplacení sjednaných nákladů za upomínky dle čl. 2 uzavřené smlouvy, tj. nárok na zaplacení celkem částky 2 500 Kč za 5 upomínek a dále dle téhož článku i nárok na smluvní pokutu (sjednanou ve smyslu ust. § 2048 a násl. o.z.) ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, kterou žalobce požaduje pouze v kapitalizované výši 3 170 Kč, jakož i na úroky z prodlení z dlužné jistiny ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 o.z., které žalobce požaduje ode dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu, tj. celkem 2 000 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhá po žalovaném zaplacení částky 15 353 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce a žalovaný dne [datum] uzavřeli smlouvu o zápůjčce (prostřednictvím webové stránky [webová adresa]), na jejímž základě žalobce žalovanému poskytl peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaný zavázal vrátit do [datum] společně s poplatkem ve výši 2 183 Kč, což však neučinil ani přes písemnou výzvu. Žalobce proto požaduje zaplacení celé této dlužné jistiny včetně poplatku spolu se zákonnými úroky z prodlení z dlužné jistiny ode dne následujícího po splatnosti celého dluhu až do zaplacení, jakož i zaplacení nákladů za písemné výzvy k plnění dle čl. 2 uzavřené smlouvy v celkové výši 2 500 Kč a zaplacení smluvní pokuty dle čl. 2 uzavřené smlouvy ve výši 3 170 Kč.\n2. Žalovaný se k podané žalobě nijak nevyjádřil.\n3. Soud věc za postupu podle ust. § 115a a 101 odst. 4 zákona č. 89/2012 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) projednal bez potřeby nařízení jednání a vycházel přitom z listinných důkazů.\n4. V řízení zjištěný skutkový stav je ten, že mezi žalobcem a žalovaným byla dne [datum] uzavřena prostřednictvím webové stránky [webová adresa] smlouva o zápůjčce (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce s [příjmení] klienta [číslo], všeobecných obchodních podmínek), na základě které byly žalovanému bezhotovostně poskytnuty peněžní prostředky ve výši 3 900 Kč (zjištěno z výpisu z účtu žalobce), které se zavázal vrátit do [datum] společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky 1 268 Kč (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce s [příjmení] klienta [číslo]). Mezi účastníky byly dále v č.l. 2 smlouvy smluveny náklady za vyhotovení každé upomínky ve výši po 500 Kč za maximálně 5 upomínek a smluvní pokuta pro případ prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce s [příjmení] klienta [číslo] – čl. 2). Uzavřením smlouvy žalovaný směrem k žalobci prohlásil a potvrdil, že důkladně posoudil svou majetkovou situaci a že je schopen zápůjčku splácet a současně, že není v prodlení se splacením jakéhokoliv závazku vůči jakékoliv třetí osobě, není si vědom, že byl evidován v žádné z databází dlužníků nebo databází pro tvorbu úvěrové historie, zejména pak v insolvenčním rejstříku, v Centrální evidenci exekucí, či v Databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra České republiky a nejsou mu známy žádné okolnosti, které by mohly mít podstatný nepříznivý dopad na plnění jeho závazků vůči žalobci. Žalovaný dále v souvislosti s návrhem na uzavření smlouvy souhlasil s tím, aby žalobce požadoval informace týkající se žalovaného nebo související informace z informačních databází o bonitě a důvěryhodnosti spotřebitele, které evidují záznamy o závazcích spotřebitelů, u kterých nedošlo k prodlení a o potenciálních závazcích spotřebitelů (zjištěno ze smlouvy o zápůjčce s [příjmení] klienta [číslo], všeobecných obchodních podmínek – čl. 2). Žalobce a žalovaný dále dne [datum] uzavřeli prostřednictvím webové stránky [webová adresa] dodatek ke smlouvě o úvěru (zjištěno z dodatku ke smlouvě o úvěru č. [anonymizováno] ze dne [datum] s [příjmení] klienta [číslo]), na základě kterého byly žalovanému bezhotovostně poskytnuty další peněžní prostředky ve výši 6 100 Kč, které se zavázal vrátit do [datum] společně s poplatkem za poskytnutí zápůjčky 915 Kč (zjištěno z dodatku ke smlouvě o úvěru s [příjmení] klienta [číslo]). Žalovaný byl k zaplacení této celkové dlužné jistiny vyzván 5 upomínkami (zjištěno z upomínek ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]). Žalovaný byl vyzván k úhradě celé dlužné žalované částky předžalobní upomínkou (zjištěno z předžalobní upomínky ze dne [datum], podacího archu).\n5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ust. § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), když mezi účastníky byla uzavřena smlouva o zápůjčce, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému peněžní prostředky v celkové výši 10 000 Kč a žalovaný se je zavázal vrátit spolu se sjednaným poplatkem do [datum], když v řízení bylo údaji uvedenými ve smlouvě prokázáno, že žalobce před poskytnutím finančních prostředků dle soudu dostatečným způsobem zkoumal tzv. úvěruschopnost žalovaného, tj. dostatečně prověřil, zde žalovaný v dané době disponoval dostatečnými prostředky na splacení zápůjčky, rovněž poplatek sjednaný za poskytnutí zápůjčky soud nehledal v rozporu s dobrými mravy. Žalovaný poskytnuté prostředky nevrátil a dluží tak žalobci celkem částku 12 183 Kč, s ohledem na toto prodlení žalovaného tak vznikl žalobci též nárok na zaplacení sjednaných nákladů za upomínky dle čl. 2 uzavřené smlouvy, tj. nárok na zaplacení celkem částky 2 500 Kč za 5 upomínek a dále dle téhož článku i nárok na smluvní pokutu (sjednanou ve smyslu ust. § 2048 a násl. o.z.) ve výši 0,1 % z dlužné částky denně, kterou žalobce požaduje pouze v kapitalizované výši 3 170 Kč, jakož i na úroky z prodlení z dlužné jistiny ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. s přihlédnutím k § 1970 o.z., které žalobce požaduje ode dne [datum] do zaplacení. Soud proto rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n6. Žalobce byl ve sporu úspěšný, a proto mu soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. proti žalovanému přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Ta sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny advokáta za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 300 Kč podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „advokátní tarif“), z náhrady hotových výdajů advokáta za uvedené 3 úkony právní služby ve výši po 100 Kč podle § 14b odst. 2 advokátního tarifu, tj. celkem 2 000 Kč. Dále soud postupoval dle příkazu ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. a § 160 odst. 1 o.s.ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněný domoci jeho splnění návrhem na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté o.s.ř. nebo návrhem na nařízení soudní exekuce podle zák. č. 120/2001 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2023:24.C.159.2023.1","publishedAt":"2023-10-20","decisionAt":"2023-06-30","caseNumber":{"senate":24,"registry":"C","index":159,"year":2023,"pageNumber":11},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Irena","lastName":"Šťastná","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"O zaplacení 15 353 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115A","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_O_UVERU","SMLOUVA_O_ZAPUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}