{"uuid":"1c92c75d-ee67-4b01-a349-21d851db8cbc","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní JUDr. Zuzanou Barochovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" trvale hlášen ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75% p. a. od 8. 4. 2022 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % p. a. od 3. 5. 2022 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 22. 6. 2023 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 29. 6. 2023 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 8. 7. 2023 do zaplacení dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 17. 7. 2023 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 24. 9. 2023 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 31. 10. 2023 do zaplacení a částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 %, p. a. od 6. 6. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75% p. a. od 8. 4. 2022 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 11,75 % p. a. od 3. 5. 2022 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 22. 6. 2023 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 29. 6. 2023 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 8. 7. 2023 do zaplacení dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 17. 7. 2023 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 24. 9. 2023 do zaplacení, dále částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 15 % p. a. od 31. 10. 2023 do zaplacení a částku 1 530 Kč se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 14,75 %, p. a. od 6. 6. 2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč, do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému domáhá zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 7. 4. 2022 autobusem linky 125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 2. 5. 2022 autobusem linky 125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 21. 6. 2023 metrem linky C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 28. 6. 2023 autobusem linky X125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 7. 7. 2023 metrem linky C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 16. 7. 2023 metrem linky C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 23. 9. 2023 autobusem linky 125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 30. 10. 2023 autobusem linky 125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 5. 6. 2024 autobusem linky X125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Vznikla mu tak povinnost zaplatit za každou z těchto jízd jízdné ve výši 30 Kč a smluvní pokutu (přirážku k jízdnému) ve výši 1 500 Kč. Tyto částky žalovaný žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením zrušil a vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil k připojené žalobě a k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byly žaloba spolu s usnesením doručeny dne 16. 6. 2025, avšak na výzvu soudu se nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není potřeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobní tvrzení má soud za prokázána zápisy o provedené přepravní kontrole ze dne 7. 4. 2022, 2. 5. 2022, 21. 6. 2023, 28. 6. 2023, 7. 7. 2023, 16. 7. 2023, 23. 9. 2023, 30. 10. 2023 a 5. 6. 2024, odeslání předžalobní upomínky ze dne 31. 1. 2025 žalovanému má soud za prokázané předžalobní upomínkou z tohoto data a potvrzením o odeslání písemnosti prostřednictvím České pošty s datem podání 6. 2. 2025. Výše jízdného a smluvní pokuty je soudu známa z jeho úřední činnosti a byla zároveň prokázána tarifem žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit jízdné včetně přirážky k jízdnému a celkovou dlužnou žalovanou částku žalobkyni neuhradil ani po předžalobní výzvě k plnění. Nárok žalobkyně je odůvodněn § 2550 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon, v platném znění, § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném od 1. 1. 2025, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 400 Kč za jeden úkon. V souladu s § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby ve výši 100 Kč za jeden úkon. V souladu s § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o náhradu za 21% DPH, tedy o 315 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 615 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu proti žalovanému domáhá zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný cestoval dne 7. 4. 2022 autobusem linky 125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 2. 5. 2022 autobusem linky 125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 21. 6. 2023 metrem linky C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 28. 6. 2023 autobusem linky X125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 7. 7. 2023 metrem linky C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 16. 7. 2023 metrem linky C veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 23. 9. 2023 autobusem linky 125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 30. 10. 2023 autobusem linky 125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále cestoval dne 5. 6. 2024 autobusem linky X125 veřejné hromadné dopravy osob provozovanou žalobkyní a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem. Vznikla mu tak povinnost zaplatit za každou z těchto jízd jízdné ve výši 30 Kč a smluvní pokutu (přirážku k jízdnému) ve výši 1 500 Kč. Tyto částky žalovaný žalobkyni nezaplatil ani po předžalobní výzvě k plnění.2. Soud rozhodl podle návrhu elektronickým platebním rozkazem, který se však žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou. Soud jej proto usnesením zrušil a vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 10 dnů od doručení tohoto usnesení vyjádřil k připojené žalobě a k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovanému byly žaloba spolu s usnesením doručeny dne 16. 6. 2025, avšak na výzvu soudu se nevyjádřil. Žalobkyně vyslovila souhlas s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu.3. Soud proto ve věci rozhodl bez nařízení jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není potřeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Žalobní tvrzení má soud za prokázána zápisy o provedené přepravní kontrole ze dne 7. 4. 2022, 2. 5. 2022, 21. 6. 2023, 28. 6. 2023, 7. 7. 2023, 16. 7. 2023, 23. 9. 2023, 30. 10. 2023 a 5. 6. 2024, odeslání předžalobní upomínky ze dne 31. 1. 2025 žalovanému má soud za prokázané předžalobní upomínkou z tohoto data a potvrzením o odeslání písemnosti prostřednictvím České pošty s datem podání 6. 2. 2025. Výše jízdného a smluvní pokuty je soudu známa z jeho úřední činnosti a byla zároveň prokázána tarifem žalobkyně.5. Po právním zhodnocení prokázaného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný nesplnil svoji povinnost zaplatit jízdné včetně přirážky k jízdnému a celkovou dlužnou žalovanou částku žalobkyni neuhradil ani po předžalobní výzvě k plnění. Nárok žalobkyně je odůvodněn § 2550 a násl. a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákon, v platném znění, § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., protože žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení představují žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení žalobkyně. Ty soud přiznal podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), ve znění účinném od 1. 1. 2025, a to odměnu za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu) ve výši 400 Kč za jeden úkon. V souladu s § 14b odst. 6 písm. a) citované vyhlášky soud přiznal i hotové výdaje advokáta spojené se 3 úkony právní služby ve výši 100 Kč za jeden úkon. V souladu s § 137 odst. 1, 3 o. s. ř. soud zvýšil odměnu za úkony právní služby a hotové výdaje advokáta o náhradu za 21% DPH, tedy o 315 Kč, protože zástupce žalobkyně je plátcem této daně. Celkové náklady řízení tak činí přiznaných 2 615 Kč.7. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. uložil soud žalovanému zaplatit žalobkyni náklady řízení na účet jejího právního zástupce.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2025:6.C.202.2025.1","publishedAt":"2025-12-01","decisionAt":"2025-07-25","caseNumber":{"senate":6,"registry":"C","index":202,"year":2025,"pageNumber":30},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Barochová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 13 770 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"18a","lexNumber":111,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2550","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE","LHUTY","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}