{"uuid":"1cafd579-4e67-4326-9db9-3c404251ddfa","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl samosoudkyní Mgr. Kamilou Krausovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované společnosti 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované:","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"},{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa zainteresované osoby 0/0","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 10 004 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 10 004 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám jeho právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci 10 004 Kč od 22. 9. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč k rukám jeho právního zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 10 004 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr. Smlouva byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku prostřednictvím webových stránek žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná po registraci na webovém portálu žalobce požádala žalobce o úvěr. Žalované byl dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnut úvěr ve výši 12 200 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit spolu s úrokem ve výši 0,9 % denně. Úvěr byl splatný ke dni 3. 12. 2019 a úrok činil 2 745 Kč. Žalovaná byla povinna uhradit celkem částku 14 945 Kč. Žalovaná žalobci na dluh plnila pouze částečně ve výši 2 196 Kč. Žalobce žádá uhradit pouze nesplacenou jistinu úvěru ve výši 10 004 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Mezi účastníky řízení byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě, které byl žalované dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" poskytnut na bankovní účet č. účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" úvěr ve výši 12 200 Kč (viz smlouva, všeobecné obchodní podmínky, formulář pro standardní informace a výpis z účtu žalobce). Žalovaná se současně zavázala uhradit žalobci úrok ve výši 0,9 % denně z vypůjčené částky. Celkem se tak žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 14 945 Kč. Úvěr ve výši 12 200 Kč byl žalované poskytnut dne 8. 11. 2019, jak vyplývá z výpisu z účtu žalobce. Z dotazníku ze dne 8. 11. 2019 a z výplatních pásek žalované za měsíce srpen, září a říjen 2019 vyplývá, že žalovaná je svobodná, žije v nájmu, je zaměstnaná u společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" s příjem ve výši 25 000 Kč měsíčně a s měsíčními výdaji ve výši 13 000 Kč měsíčně, nadto splácí splátku spotřebitelského úvěru ve výši 4 995 Kč měsíčně, v domácnosti žijí 2 osoby. Žalovaná současně žalobci s žádostí o úvěr předložila výpis ze svého bankovního účtu za období od 8. 5. 2019 do 7. 11. 2019, z výpisu z účtu jsou patrné veškeré výdaje a příjmy žalované, její zůstatky na účtu. Z výpisu účtu žalobce bylo zjištěno, že žalovaná dne 21. 4. 2020 uhradila na dluh z výše označené smlouvy 2 196 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 15. 9. 2021, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Dle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku, na základě, které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 12 200 Kč převodem na její účet. Soud dospěl k závěru, že žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy o úvěru, protože zkoumal nejenom její příjmy na základě výplatních pásek, ale i výdaje, kdy mu žalovaná poskytla výpis z účtu za období od 8. 5. 2019 do 7. 11. 2019. Výpisem z účtu žalobce bylo v řízení prokázáno, že žalovaná na dluh plnila pouze částku 2 196 kč dne 21. 4. 2020. Vzhledem k tomu, že žalobce se domáhá žalobou úhrady pouze nesplaceného zůstatku jistiny ve výši 10 004 Kč, je jeho návrh zcela důvodný jak v rozsahu požadovaného nesplaceného zůstatku jistiny, tak úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy dle smlouvy se stal úvěr splatný dne 3. 12. 2019, žalobce žádá přiznat úroky z prodlení až po doručení předžalobní výzvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"i) zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu tří úkonů právní služby po 300 Kč (tarifní hodnota 10 004 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"iii) třemi režijními paušály po 100 Kč k těmto úkonům dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":14,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"iv) částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč;","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":15,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celkem tedy 2 252 Kč (II. výrok tohoto rozsudku). Pro úplnost soud dodává, že žalobce vyúčtoval v žalobě náklady řízení dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (1 500 Kč za úkon právní služby), nicméně soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podává opakovaně návrhy obsahující totožnou argumentaci, z níž odvozuje svůj nárok a kterou může stále opakovat. Podle soudu je žaloba, ve které je nárok žalobce odvozován ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, typickou formulářovou žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně velmi obdobných věcech. Liší se totiž pouze údaji o osobě žalovaného, identifikací smlouvy, uvedením dlužné částky za nesplacenou jistinu úvěru, případně úroky nebo smluvní pokutu. Opakovanost používaného vzoru i četnost typových návrhů téhož žalobce je soudu známa z jeho úřední činnosti (např. sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":").","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 10 004 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut spotřebitelský úvěr. Smlouva byla uzavřena elektronickými prostředky komunikace na dálku prostřednictvím webových stránek žalobkyně , Anonymizováno, . Žalovaná po registraci na webovém portálu žalobce požádala žalobce o úvěr. Žalované byl dne , datum,  poskytnut úvěr ve výši 12 200 Kč, který se žalovaná zavázala uhradit spolu s úrokem ve výši 0,9 % denně. Úvěr byl splatný ke dni 3. 12. 2019 a úrok činil 2 745 Kč. Žalovaná byla povinna uhradit celkem částku 14 945 Kč. Žalovaná žalobci na dluh plnila pouze částečně ve výši 2 196 Kč. Žalobce žádá uhradit pouze nesplacenou jistinu úvěru ve výši 10 004 Kč a úroky z prodlení v zákonné výši.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Mezi účastníky řízení byla dne , datum,  uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě, které byl žalované dne , datum,  poskytnut na bankovní účet č. účtu , č. účtu,  úvěr ve výši 12 200 Kč (viz smlouva, všeobecné obchodní podmínky, formulář pro standardní informace a výpis z účtu žalobce). Žalovaná se současně zavázala uhradit žalobci úrok ve výši 0,9 % denně z vypůjčené částky. Celkem se tak žalovaná zavázala uhradit žalobkyni částku 14 945 Kč. Úvěr ve výši 12 200 Kč byl žalované poskytnut dne 8. 11. 2019, jak vyplývá z výpisu z účtu žalobce. Z dotazníku ze dne 8. 11. 2019 a z výplatních pásek žalované za měsíce srpen, září a říjen 2019 vyplývá, že žalovaná je svobodná, žije v nájmu, je zaměstnaná u společnosti , právnická osoba,  s příjem ve výši 25 000 Kč měsíčně a s měsíčními výdaji ve výši 13 000 Kč měsíčně, nadto splácí splátku spotřebitelského úvěru ve výši 4 995 Kč měsíčně, v domácnosti žijí 2 osoby. Žalovaná současně žalobci s žádostí o úvěr předložila výpis ze svého bankovního účtu za období od 8. 5. 2019 do 7. 11. 2019, z výpisu z účtu jsou patrné veškeré výdaje a příjmy žalované, její zůstatky na účtu. Z výpisu účtu žalobce bylo zjištěno, že žalovaná dne 21. 4. 2020 uhradila na dluh z výše označené smlouvy 2 196 Kč. Žalovaná byla k úhradě dluhu vyzvána prostřednictvím předžalobní výzvy ze dne 15. 9. 2021, která byla podána k poštovní přepravě téhož dne.6. Dle § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne , datum,  uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku, na základě, které byl žalované poskytnut úvěr ve výši 12 200 Kč převodem na její účet. Soud dospěl k závěru, že žalobce řádně zkoumal úvěruschopnost žalované před uzavřením smlouvy o úvěru, protože zkoumal nejenom její příjmy na základě výplatních pásek, ale i výdaje, kdy mu žalovaná poskytla výpis z účtu za období od 8. 5. 2019 do 7. 11. 2019. Výpisem z účtu žalobce bylo v řízení prokázáno, že žalovaná na dluh plnila pouze částku 2 196 kč dne 21. 4. 2020. Vzhledem k tomu, že žalobce se domáhá žalobou úhrady pouze nesplaceného zůstatku jistiny ve výši 10 004 Kč, je jeho návrh zcela důvodný jak v rozsahu požadovaného nesplaceného zůstatku jistiny, tak úroků z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy dle smlouvy se stal úvěr splatný dne 3. 12. 2019, žalobce žádá přiznat úroky z prodlení až po doručení předžalobní výzvy.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Dle názoru soudu jsou tyto představovány:i) zaplaceným soudním poplatkem 800 Kč;ii) odměnou za zastoupení advokátem v rozsahu tří úkonů právní služby po 300 Kč (tarifní hodnota 10 004 Kč, převzetí věci, výzva k plnění, žaloba) dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb.;iii) třemi režijními paušály po 100 Kč k těmto úkonům dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.;iv) částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, kterou je advokát, notář nebo patentový zástupce povinen z odměny za zastupování a z náhrad odvést podle zvláštního právního předpisu dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 252 Kč;celkem tedy 2 252 Kč (II. výrok tohoto rozsudku). Pro úplnost soud dodává, že žalobce vyúčtoval v žalobě náklady řízení dle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (1 500 Kč za úkon právní služby), nicméně soudu je z úřední činnosti známo, že žalobce podává opakovaně návrhy obsahující totožnou argumentaci, z níž odvozuje svůj nárok a kterou může stále opakovat. Podle soudu je žaloba, ve které je nárok žalobce odvozován ze smlouvy o spotřebitelském úvěru, typickou formulářovou žalobou podanou na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně velmi obdobných věcech. Liší se totiž pouze údaji o osobě žalovaného, identifikací smlouvy, uvedením dlužné částky za nesplacenou jistinu úvěru, případně úroky nebo smluvní pokutu. Opakovanost používaného vzoru i četnost typových návrhů téhož žalobce je soudu známa z jeho úřední činnosti (např. sp. zn. , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, , , spisová značka, ).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí nebo exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2024:31.C.35.2024.1","publishedAt":"2024-11-12","decisionAt":"2024-04-30","caseNumber":{"senate":31,"registry":"C","index":35,"year":2024,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Kamila","lastName":"Krausová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 10 004 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":14,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":15,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}