{"uuid":"1cca800e-7ea5-4068-8ba7-363d2a9bdb26","header":[{"texts":[{"text":"Krajský soud v Ostravě rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Lenky Severové a soudkyň Mgr. Daniely Teterové a JUDr. Ilony Lövyové ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manželky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manžela: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupený advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"k odvolání manžela proti rozsudku Okresního soudu ve Frýdku-Místku ze dne 16. 7. 2021, č. j. 10 C 150/2020-58, ve znění opravného usnesení ze dne 15. 11. 2021, č. j. 10 C 150/2020-71","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Rozsudek okresního soudu se potvrzuje.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud manželství manželů ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v Evangelickém kostele v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozvedl (odstavec I. výroku) a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (odstavec II. výroku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Proti rozsudku podal odvolání manžel s tím, že se domáhá změny napadeného rozsudku tak, aby návrh na rozvod manželství byl zamítnut. Domnívá se, že manželka mu dala naději na obnovu manželského soužití a že je reálné, aby se jako manželé opět sblížili. Má zájem na zachování manželského svazku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Manželka se k odvolání nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno osobou oprávněnou, je včasné a přípustné, přezkoumal rozsudek v celém rozsahu dle § 212 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), se závěrem, že odvolání manžela není důvodné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Okresní soud učinil z provedených důkazů správná skutková zjištění a na tato odvolací soud odkazuje. Na základě těchto zjištění učinil okresní soud správný závěr o skutkovém stavu (bod 4. odůvodnění napadeného rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Takto zjištěný skutkový stav okresní soud posoudil podle § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z. a dospěl k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství. Odvolací soud pro stručnost odkazuje na bod 7. odůvodnění napadeného rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Skutková zjištění okresního soudu odvolací soud doplnit zopakováním důkazu, a to listiny - usnesení státního zástupce OSZ ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", č. j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterou okresní soud četl k důkazu, avšak v napadeném rozhodnutí z ní neuvedl žádná zjištění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Z této listiny odvolací soud zjistil, že manželu bylo zakázáno se jakýmkoli způsobem cíleně a vědomě kontaktovat nebo vyhledávat manželku, a to i prostřednictvím sítě elektronických komunikací nebo jiných obdobných prostředků. Proti manželovi bylo usnesením policejního orgánu Policie ČR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"územní orgán policie","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum rozhodnutí","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo jednací","anonStyle":"ANON"},{"text":", zahájeno trestní stíhání pro přečin nebezpečného pronásledování, kterého se měl dopustit tím, že v období od května 2020 do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" či někde jinde, soustavně a vytrvale nadměrně kontaktoval manželku, tím, že jí telefonoval a zasílal sms zprávy, ve kterých ji mj. i opakovaně urážel a vyhrožoval jí, že za ní bude chodit, znepříjemňovat ji život, vyhrožoval jí ztrátou zaměstnání a bydlení, chce obnovit jejich soužití, opakovaně, přestože mu manželka dala najevo, že nemá zájem, vyhledával její osobní přítomnost, docházel k místu jejího bydliště a kontaktoval ji, navštěvoval ji v zaměstnání, dělal jí schválnosti, poškozoval její majetek, obtěžoval jí zvukem v místě jejího bydliště a toto jeho jednání v manželce vyvolává strach o život a zdraví, psychicky jí ubližuje, ohrožuje její duševní rovnováhu a omezuje ji v obvyklém způsobu života, manželka jeho jednání vnímá jako těžké příkoří.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Skutková zjištění okresního soudu nebyla manželem napadena a tato zjištění byla doplněna o shora uvedené zjištění, které však ničeho nezměnilo na závěru odvolacího soudu o správnosti zjištěného skutkového stavu učiněném okresním soudem, a to zejména ve vztahu k obtěžování a zastrašování manželky manželem, což vedlo až k vydání shora uvedeného rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Na základě takto zjištěného skutkového stavu je zcela správný a přiléhavý závěr okresního soudu o tom, že byly splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Ze všech výše uvedených důvodů odvolací soud napadený rozsudek potvrdil jako správný dle § 219 o. s. ř., včetně správného výroků o nákladech řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn § 23 zák. č. 292/2013 Sb. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným rozsudkem okresní soud manželství manželů [jméno] [příjmení], rozené [příjmení], a [jméno] [příjmení], uzavřené dne [datum] v Evangelickém kostele v [obec], rozvedl (odstavec I. výroku) a dále rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení (odstavec II. výroku).\n2. Proti rozsudku podal odvolání manžel s tím, že se domáhá změny napadeného rozsudku tak, aby návrh na rozvod manželství byl zamítnut. Domnívá se, že manželka mu dala naději na obnovu manželského soužití a že je reálné, aby se jako manželé opět sblížili. Má zájem na zachování manželského svazku.\n3. Manželka se k odvolání nevyjádřila.\n4. Odvolací soud po zjištění, že odvolání bylo podáno osobou oprávněnou, je včasné a přípustné, přezkoumal rozsudek v celém rozsahu dle § 212 odst. 1, 3 a 5 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“), se závěrem, že odvolání manžela není důvodné.\n5. Okresní soud učinil z provedených důkazů správná skutková zjištění a na tato odvolací soud odkazuje. Na základě těchto zjištění učinil okresní soud správný závěr o skutkovém stavu (bod 4. odůvodnění napadeného rozsudku).\n6. Takto zjištěný skutkový stav okresní soud posoudil podle § 755 odst. 1 o. z. a § 756 o. z. a dospěl k závěru, že byly splněny podmínky pro rozvod manželství. Odvolací soud pro stručnost odkazuje na bod 7. odůvodnění napadeného rozsudku.\n7. Skutková zjištění okresního soudu odvolací soud doplnit zopakováním důkazu, a to listiny - usnesení státního zástupce OSZ ve [obec] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], kterou okresní soud četl k důkazu, avšak v napadeném rozhodnutí z ní neuvedl žádná zjištění.\n8. Z této listiny odvolací soud zjistil, že manželu bylo zakázáno se jakýmkoli způsobem cíleně a vědomě kontaktovat nebo vyhledávat manželku, a to i prostřednictvím sítě elektronických komunikací nebo jiných obdobných prostředků. Proti manželovi bylo usnesením policejního orgánu Policie ČR [územní orgán policie] [anonymizována dvě slova] [obec], ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], zahájeno trestní stíhání pro přečin nebezpečného pronásledování, kterého se měl dopustit tím, že v období od května 2020 do [datum] v [obec] či někde jinde, soustavně a vytrvale nadměrně kontaktoval manželku, tím, že jí telefonoval a zasílal sms zprávy, ve kterých ji mj. i opakovaně urážel a vyhrožoval jí, že za ní bude chodit, znepříjemňovat ji život, vyhrožoval jí ztrátou zaměstnání a bydlení, chce obnovit jejich soužití, opakovaně, přestože mu manželka dala najevo, že nemá zájem, vyhledával její osobní přítomnost, docházel k místu jejího bydliště a kontaktoval ji, navštěvoval ji v zaměstnání, dělal jí schválnosti, poškozoval její majetek, obtěžoval jí zvukem v místě jejího bydliště a toto jeho jednání v manželce vyvolává strach o život a zdraví, psychicky jí ubližuje, ohrožuje její duševní rovnováhu a omezuje ji v obvyklém způsobu života, manželka jeho jednání vnímá jako těžké příkoří.\n9. Skutková zjištění okresního soudu nebyla manželem napadena a tato zjištění byla doplněna o shora uvedené zjištění, které však ničeho nezměnilo na závěru odvolacího soudu o správnosti zjištěného skutkového stavu učiněném okresním soudem, a to zejména ve vztahu k obtěžování a zastrašování manželky manželem, což vedlo až k vydání shora uvedeného rozhodnutí.\n10. Na základě takto zjištěného skutkového stavu je zcela správný a přiléhavý závěr okresního soudu o tom, že byly splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství.\n11. Ze všech výše uvedených důvodů odvolací soud napadený rozsudek potvrdil jako správný dle § 219 o. s. ř., včetně správného výroků o nákladech řízení.\n12. Výrok o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn § 23 zák. č. 292/2013 Sb. ve spojení s § 224 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:KSOS:2022:57.Co.220.2021.1","publishedAt":"2022-02-25","decisionAt":"2022-02-02","caseNumber":{"senate":57,"registry":"CO","index":220,"year":2021,"pageNumber":78},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Lenka","lastName":"Severová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"KSOS","caseResultType":["POTVRZENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[{"caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":150,"year":2020,"pageNumber":58},"affectedDate":"2021-07-16","courtCode":"OSFM","affectedTypes":["CHANGE"],"url":null}],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"756","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"219","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}