{"uuid":"1cd0d802-c476-4c58-bb10-9d97d2576f9f","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 4 rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. Lumírem Hodinou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastupování státu ve věcech majetkových, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 724 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku 724 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 724 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku částku 724 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 724 Kč od [datum] do zaplacení.</b>\n<b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku náhradu nákladů řízení ve výši 900 Kč.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného nájemného za rok 2021 za užívání pozemku parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 22 m2, zastavěná plocha a nádvoří, dle smlouvy o nájmu nemovité věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Vzhledem k tomu, že žalovaná má vietnamské státní občanství, v dané věci se tedy jedná o řízení s cizím prvkem. Vzhledem k tomu, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních se nevztahuje na problematiku občanskoprávních závazkových vztahů, a v dané věci se jedná o právní poměr vyplývající z dohody o uznání dluhu je dána pravomoc českých soudů na základě čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), přičemž příslušnost českých soudů věc projednat je dána na základě čl. 4 cit. nařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou ke sdělení ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Výzva byla žalované doručena náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalobkyni dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Na tuto výzvu nebylo ze strany žalované do současné doby nijak reagováno, přičemž žalobkyně uvedla, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 zák. o.s.ř. a z provedených důkazů (výpis z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":"; sdělení informací o pobytu žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"; smlouva o nájmu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 16. 12. 2014 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":"; přípis ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně doručenek) učinil následující závěr o skutkovém stavu:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Žalobkyně v postavení pronajímatelky a žalovaná v postavení nájemkyně uzavřely dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouvu o nájmu nemovité věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byl pozemek parc. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o výměře 22 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.e. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", garáž, ","anonStyle":"NONE"},{"text":"list vlastnictví","anonStyle":"ANON"},{"text":", vše v k.ú. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":". ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" předmětné nemovité věci je Česká republika a žalobkyně je jako organizační složka státu příslušná s ní hospodařit. Žalobkyně se zavázala přenechat předmětnou věc žalované k dočasnému užívání a žalovaná se zavázala platit za to nájemné a věc užívat jako řádný hospodář k ujednanému účelu. Nájem byl sjednán na dobu od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Nájemné bylo sjednáno ve výši 682 Kč ročně, se splatností vždy 20. 2. běžného kalendářního roku. Strany smlouvy si v čl. III odst. 7 smlouvy sjednaly, že žalobkyně může každoročně s účinností na období od 1. ledna upravit výši nájemného v závislosti na růstu spotřebitelských cen v předchozím kalendářním roce podle uvedeného vzorce. Takto upravenou výši nájemného žalobkyně uplatní vůči žalované písemným oznámením a žalovaná se zavázala takto stanovené nájemné pro daný kalendářní rok hradit. Žalobkyně přípisem ze dne 12. 1. 2015 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2015 upravila výši nájemného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rok 2015 na 685 Kč, přípisem ze dne 18. 1. 2016 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2016 upravila výši nájemného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rok 2016 na 687 Kč a přípisem ze dne 15. 1. 2019 č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2019 upravila výši nájemného od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" pro rok 2019 na 724 Kč. Nájemné pro rok 2020 zůstalo ve stejné výši jako pro rok 2019, tj. v částce 724 Kč/rok. Nájemné pro rok 2021 zůstalo ve stejné výši jako pro rok 2020, tj. v částce 724 Kč/rok. Žalovaná nájemné za rok 2021 ve výši 724 Kč, splatné dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyni neuhradila. Žalovaná dluh i přes opakované výzvy dosud neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, neboť účastnice řízení platně uzavřely nájemní smlouvu ke shora označenému pozemku, kterou soud posoudil dle právní úpravy obsažené v ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně je příslušná v souladu s ust. § 9 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích organizační složkou státu hospodařit s předmětným pozemkem. Žalovaná počínaje dnem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" řádně neplnila svou povinnost platit žalobkyni nájemné za rok 2021 ve výši 724 Kč dle této smlouvy a dostala se s její úhradou do prodlení dle ust. § 1968 o. z. Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného nájemného ve výši 724 Kč. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením shora označených nároků, je povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. zaslání předžalobní upomínky, sepsání žaloby a písemné vyjádření).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se žalobou podanou nadepsanému soudu dne [datum] domáhala zaplacení v záhlaví uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného nájemného za rok 2021 za užívání pozemku parc. [číslo] o výměře 22 m2, zastavěná plocha a nádvoří, dle smlouvy o nájmu nemovité věci [číslo] č.j. [spisová značka] [číslo].\n2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala v řízení nečinná.\n3. Vzhledem k tomu, že žalovaná má vietnamské státní občanství, v dané věci se tedy jedná o řízení s cizím prvkem. Vzhledem k tomu, že Smlouva mezi Československou socialistickou republikou a Vietnamskou socialistickou republikou o právní pomoci ve věcech občanských a trestních se nevztahuje na problematiku občanskoprávních závazkových vztahů, a v dané věci se jedná o právní poměr vyplývající z dohody o uznání dluhu je dána pravomoc českých soudů na základě čl. 4 nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne [datum], o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (Brusel I bis), přičemž příslušnost českých soudů věc projednat je dána na základě čl. 4 cit. nařízení.\n4. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), vyzval usnesením žalobkyni a žalovanou ke sdělení ve stanovené lhůtě, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí. Výzva byla žalované doručena náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 o. s. ř. dne [datum] a žalobkyni dne [datum]. Na tuto výzvu nebylo ze strany žalované do současné doby nijak reagováno, přičemž žalobkyně uvedla, že souhlasí s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a tímto způsobem pak ve věci rozhodl.\n5. Předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 zák. o.s.ř. a z provedených důkazů (výpis z [list vlastnictví]; sdělení informací o pobytu žalované ze dne [datum]; smlouva o nájmu [číslo] ze dne 16. 12. 2014 č.j. [spisová značka] [číslo]; přípis ze dne [datum] a ze dne [datum] a ze dne [datum] včetně doručenek) učinil následující závěr o skutkovém stavu:\n6. Žalobkyně v postavení pronajímatelky a žalovaná v postavení nájemkyně uzavřely dne [datum] smlouvu o nájmu nemovité věci [číslo] č.j. [spisová značka] [číslo], jejímž předmětem byl pozemek parc. [číslo] o výměře 22 m2, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba [obec], č.e. [anonymizováno], garáž, [list vlastnictví], vše v k.ú. [obec] – [obec]. [příjmení] předmětné nemovité věci je Česká republika a žalobkyně je jako organizační složka státu příslušná s ní hospodařit. Žalobkyně se zavázala přenechat předmětnou věc žalované k dočasnému užívání a žalovaná se zavázala platit za to nájemné a věc užívat jako řádný hospodář k ujednanému účelu. Nájem byl sjednán na dobu od [datum] do [datum]. Nájemné bylo sjednáno ve výši 682 Kč ročně, se splatností vždy 20. 2. běžného kalendářního roku. Strany smlouvy si v čl. III odst. 7 smlouvy sjednaly, že žalobkyně může každoročně s účinností na období od 1. ledna upravit výši nájemného v závislosti na růstu spotřebitelských cen v předchozím kalendářním roce podle uvedeného vzorce. Takto upravenou výši nájemného žalobkyně uplatní vůči žalované písemným oznámením a žalovaná se zavázala takto stanovené nájemné pro daný kalendářní rok hradit. Žalobkyně přípisem ze dne 12. 1. 2015 č.j. [spisová značka] 2015 upravila výši nájemného od [datum] pro rok 2015 na 685 Kč, přípisem ze dne 18. 1. 2016 č.j. [spisová značka] 2016 upravila výši nájemného od [datum] pro rok 2016 na 687 Kč a přípisem ze dne 15. 1. 2019 č.j. [spisová značka] 2019 upravila výši nájemného od [datum] pro rok 2019 na 724 Kč. Nájemné pro rok 2020 zůstalo ve stejné výši jako pro rok 2019, tj. v částce 724 Kč/rok. Nájemné pro rok 2021 zůstalo ve stejné výši jako pro rok 2020, tj. v částce 724 Kč/rok. Žalovaná nájemné za rok 2021 ve výši 724 Kč, splatné dne [datum], žalobkyni neuhradila. Žalovaná dluh i přes opakované výzvy dosud neuhradila.\n7. Po právní stránce soud posoudil věc následovně:\n8. Soud k závěru, že žaloba byla podána po právu, neboť účastnice řízení platně uzavřely nájemní smlouvu ke shora označenému pozemku, kterou soud posoudil dle právní úpravy obsažené v ust. § 2201 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalobkyně je příslušná v souladu s ust. § 9 zákona č. 219/2000 Sb., o majetku České republiky a jejím vystupování v právních vztazích organizační složkou státu hospodařit s předmětným pozemkem. Žalovaná počínaje dnem [datum] řádně neplnila svou povinnost platit žalobkyni nájemné za rok 2021 ve výši 724 Kč dle této smlouvy a dostala se s její úhradou do prodlení dle ust. § 1968 o. z. Žalobkyně má právo na zaplacení dlužného nájemného ve výši 724 Kč. S ohledem na to, že se žalovaná ocitla v prodlení se zaplacením shora označených nároků, je povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 900 Kč Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 900 Kč představující 300 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (tj. zaslání předžalobní upomínky, sepsání žaloby a písemné vyjádření).\n10. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní s počátkem běhu od právní moci rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH04:2021:38.C.245.2021.1","publishedAt":"2022-01-21","decisionAt":"2021-07-23","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":245,"year":2021,"pageNumber":22},"solver":{"titlesBefore":"JUDr. Ing.","firstName":"Lumír","lastName":"Hodina","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH04","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 724 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"151","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":254,"lexYear":2015,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"157","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"2201","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":1215,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"9","lexNumber":219,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DLUZNE_NAJEMNE","PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_NAJEMNI","STATNI_OBCANSTVI","UZNANI_DLUHU"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}