{"uuid":"1ce07540-c96a-431f-b99b-7b26c44d04d1","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Pavlou Kuřinová ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Navrhovatelky: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno navrhovatelky","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupená zmocněncem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o uznání cizího rozhodnutí","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Osvědčení o právu na pozůstalost podle závěti vydané notářkou Odeského městského notářského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v dědickém řízení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsanému v rejstříku pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým se potvrzuje, že na základě závěti ověřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je dědičkou ¾ veškerého majetku paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k pozůstalosti po panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházející se mimo území Ukrajiny, se uznává na území České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Osvědčení o právu na pozůstalost podle závěti vydané notářkou Odeského městského notářského obvodu , jméno FO,  dne , datum, , v dědickém řízení č. , Anonymizováno, , zapsanému v rejstříku pod č. , hodnota, , kterým se potvrzuje, že na základě závěti ověřené dne , datum,  je dědičkou ¾ veškerého majetku paní , Anonymizováno, , narozená , datum, , bytem , adresa,  k pozůstalosti po panu , Anonymizováno, , narozenému , datum, , zemřelému , datum, , nacházející se mimo území Ukrajiny, se uznává na území České republiky.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Navrhovatelka se domáhala návrhem uznání cizího rozhodnutí podle závěti vydané notářkou Odeského městského notářského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v dědickém řízení č. 17/2023, zapsanému v rejstříku pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým se potvrzuje, že na základě závěti ověřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je dědičkou ¾ veškerého majetku paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" k pozůstalosti po panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", (dále jen „rozhodnutí“), a to na území České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Navrhovatelka nejprve žádala vydání usnesení o vydání majetku do ciziny, po poučení soudu, že usnesení o vydání majetku do ciziny se vydává pouze v probíhajícím dědickém řízení, změnila návrh a žádala uznání cizího rozhodnutí vydaného v dědické věci, soud s odkazem na ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen z.m.p.s.) aplikoval před úpravou obsaženou v tomto zákoně v ust. § 79 z.m.p.s. dvoustrannou mezinárodní smlouvu uveřejněnou vyhláškou č. 123/2002 Sb. o Smlouvě mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (dále jen „mezinárodní smlouva“), jelikož navrhovatelka žádá uznání osvědčení vydaného v dědickém řízení pověřeným notářem, což lze mít za rozhodnutí justičního orgánu v občanskoprávní věci majetkové povahy ve smyslu čl. 52 mezinárodní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud nejprve učinil s odkazem na tuto mezinárodní smlouvu závěr, že je dána mezinárodní příslušnost věc rozhodnout, a to podle čl. 53 odst. 1 mezinárodní smlouvy, podle něhož se návrh podává u soudu smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí uznáno a vykonáno. Vzhledem ke skutečnosti, že navrhovatelka žádá uznání rozhodnutí ve vztahu k vydání majetku na území České republiky, je český soud příslušný věc projednat a rozhodnout. Soud rovněž dospěl k závěru, že je dána místní příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 5, neboť v obvodu tohoto soudu může nastat skutečnost, která má pro uznání rozhodnutí význam, konkrétně v obvodu tohoto soudu bude navrhovatelka žádat o vydání finančních prostředků z bankovního účtu banky, jejíž sídlo se nachází v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 5 (ust. § 16 odst. 4 z.m.p.s.).Soud konstatuje, že cizí rozhodnutí v majetkových věcech se uznávají bez dalšího řízení, jak by tomu mohlo být i v tomto případě, nicméně je možné cizí rozhodnutí uznat ve zvláštním řízení v případě, kdy navrhovatelka trvá na uznání rozhodnutím soudu, proto soud ve věci rozhodl, a to rozsudkem bez nařízení jednání v souladu s ust. § 16 odst. 4 z.m.p.s.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud vycházel ze skutkového stavu, že navrhovatelka žádala uznání rozhodnutí vydanému v dědické věci po zemřelém ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", konkrétně Osvědčení o právu na pozůstalost podle závěti vydané notářkou Odeského městského notářského obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", v dědickém řízení č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsanému v rejstříku pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", kterým se potvrzuje, že na základě závěti ověřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" je dědičkou ¾ veškerého majetku paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k pozůstalosti po panu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozenému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", zemřelému ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", nacházející se mimo území Ukrajiny.. Toto rozhodnutí z dědického řízení po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo opatřeno ověřovací doložkou, tzv. apostilou (čl. 3 odst. 1 a čl. 4 Haagské úmluvy o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin („Úmluva o Apostile“) z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" uveřejněné pod č. 45/1999 Sb.), z tohoto pohledu je osvědčena pravost podpisu, pravomoc podepsaného orgánu, totožnost pečeti a razítka orgánu, který listinu vydal (zjištěno z osvědčení o dědickém právu ze závěti z dědického řízení vedeného pod č. 17/2023 a zapsané pod č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně apostily a úředního překladu do českého jazyka, z úmrtního listu, včetně úředního překladu do českého jazyka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Současně bylo zjištěno rozhodnutí nebylo zrušeno a nejsou vedeny žádné soudní spory o závěť a dědictví mezi dědici (zjištěno z potvrzení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", včetně úředního předkladu do českého jazyka).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právní stránce vycházel soud z ustanovení mezinárodní smlouvy, konkrétně z čl. 52 mezinárodní smlouvy, podle kterého smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na území druhé smluvní strany rozhodnutí justičních orgánů ve věcech občanských uvedených v čl. 1 smlouvy, majetkové i nemajetkové povahy, která byla vydána příslušnými justičními orgány, dále dle čl. 55 odst. 5 mezinárodní smlouvy na území smluvních stran se uznávají bez zvláštního řízení rozhodnutí justičních orgánů v občanských věcech, které podle své povahy nevyžadují výkon, pokud v této smlouvě není dále stanoveno jinak. Podle čl. 54 mezinárodní smlouvy uznání a výkon rozhodnutí může být odmítnuto jestliže","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, není pravomocné a vykonatelné,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) justiční orgán smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydání, neměl pravomoc ve věci rozhodnout podle této smlouvy, a v případech touto smlouvou neupravených, neměl-li tuto pravomoc podle právního řádu dožádané smluvní strany, na jejímž území se o uznání nebo výkon žádá,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"c) povinný byl v řízení zbaven možnosti hájit svá práva, a v případě, že tento účastník neměl způsobilost k právním úkonům, jestliže nebyl v řízení řádně zastoupen,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"d) o téže věci mezi týmiž účastníky rozhodl pravomocně již dříve justiční orgán smluvní strany, na jejímž území se má rozhodnutí uznat a vykonat, nebo pokud mezi týmiž účastníky v téže věci bylo dříve zahájeno řízení před justičním orgánem smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí uznáno a vykonáno,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"e) rozhodnutí justičního orgánu třetího státu mezi týmiž účastníky v téže věci bylo již uznáno nebo vykonáno na území smluvní strany, kde má být rozhodnutí uznáno a vykonáno.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Na základě aplikace příslušné právní úpravy k prokázanému skutkovému stavu soud činí závěr, že nejsou žádné překážky, jež by uznání tohoto rozhodnutí bránily, proto návrhu vyhověl a rozhodl o uznání rozhodnutí, tak jak je uvedeno ve výroku I.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Ohledně nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků náklady řízení nepřiznal, když jediným účastníkem řízení byla navrhovatelka (výrok II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":13,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Navrhovatelka se domáhala návrhem uznání cizího rozhodnutí podle závěti vydané notářkou Odeského městského notářského obvodu , jméno FO,  dne , datum, , v dědickém řízení č. 17/2023, zapsanému v rejstříku pod č. , hodnota, , kterým se potvrzuje, že na základě závěti ověřené dne , datum,  je dědičkou ¾ veškerého majetku paní , Anonymizováno, , narozená , datum, , bytem , adresa,  k pozůstalosti po panu , Anonymizováno, , narozenému , datum, , zemřelému , datum, , (dále jen „rozhodnutí“), a to na území České republiky.2. Navrhovatelka nejprve žádala vydání usnesení o vydání majetku do ciziny, po poučení soudu, že usnesení o vydání majetku do ciziny se vydává pouze v probíhajícím dědickém řízení, změnila návrh a žádala uznání cizího rozhodnutí vydaného v dědické věci, soud s odkazem na ust. § 2 zákona č. 91/2012 Sb. o mezinárodním právu soukromém (dále jen z.m.p.s.) aplikoval před úpravou obsaženou v tomto zákoně v ust. § 79 z.m.p.s. dvoustrannou mezinárodní smlouvu uveřejněnou vyhláškou č. 123/2002 Sb. o Smlouvě mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech (dále jen „mezinárodní smlouva“), jelikož navrhovatelka žádá uznání osvědčení vydaného v dědickém řízení pověřeným notářem, což lze mít za rozhodnutí justičního orgánu v občanskoprávní věci majetkové povahy ve smyslu čl. 52 mezinárodní smlouvy.3. Soud nejprve učinil s odkazem na tuto mezinárodní smlouvu závěr, že je dána mezinárodní příslušnost věc rozhodnout, a to podle čl. 53 odst. 1 mezinárodní smlouvy, podle něhož se návrh podává u soudu smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí uznáno a vykonáno. Vzhledem ke skutečnosti, že navrhovatelka žádá uznání rozhodnutí ve vztahu k vydání majetku na území České republiky, je český soud příslušný věc projednat a rozhodnout. Soud rovněž dospěl k závěru, že je dána místní příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 5, neboť v obvodu tohoto soudu může nastat skutečnost, která má pro uznání rozhodnutí význam, konkrétně v obvodu tohoto soudu bude navrhovatelka žádat o vydání finančních prostředků z bankovního účtu banky, jejíž sídlo se nachází v obvodu Obvodního soudu pro Prahu 5 (ust. § 16 odst. 4 z.m.p.s.).Soud konstatuje, že cizí rozhodnutí v majetkových věcech se uznávají bez dalšího řízení, jak by tomu mohlo být i v tomto případě, nicméně je možné cizí rozhodnutí uznat ve zvláštním řízení v případě, kdy navrhovatelka trvá na uznání rozhodnutím soudu, proto soud ve věci rozhodl, a to rozsudkem bez nařízení jednání v souladu s ust. § 16 odst. 4 z.m.p.s.4. Soud vycházel ze skutkového stavu, že navrhovatelka žádala uznání rozhodnutí vydanému v dědické věci po zemřelém , Anonymizováno, , narozenému , datum, , zemřelému , datum, , konkrétně Osvědčení o právu na pozůstalost podle závěti vydané notářkou Odeského městského notářského obvodu , jméno FO,  dne , datum, , v dědickém řízení č. , Anonymizováno, , zapsanému v rejstříku pod č. , hodnota, , kterým se potvrzuje, že na základě závěti ověřené dne , datum,  je dědičkou ¾ veškerého majetku paní , Anonymizováno, , narozená , datum, , bytem , hodnota,  k pozůstalosti po panu , Anonymizováno, , narozenému , datum, , zemřelému , datum, , nacházející se mimo území Ukrajiny.. Toto rozhodnutí z dědického řízení po , Anonymizováno,  bylo opatřeno ověřovací doložkou, tzv. apostilou (čl. 3 odst. 1 a čl. 4 Haagské úmluvy o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin („Úmluva o Apostile“) z , datum,  uveřejněné pod č. 45/1999 Sb.), z tohoto pohledu je osvědčena pravost podpisu, pravomoc podepsaného orgánu, totožnost pečeti a razítka orgánu, který listinu vydal (zjištěno z osvědčení o dědickém právu ze závěti z dědického řízení vedeného pod č. 17/2023 a zapsané pod č. , hodnota, , včetně apostily a úředního překladu do českého jazyka, z úmrtního listu, včetně úředního překladu do českého jazyka).5. Současně bylo zjištěno rozhodnutí nebylo zrušeno a nejsou vedeny žádné soudní spory o závěť a dědictví mezi dědici (zjištěno z potvrzení ze dne , datum, , včetně úředního předkladu do českého jazyka).6. Po právní stránce vycházel soud z ustanovení mezinárodní smlouvy, konkrétně z čl. 52 mezinárodní smlouvy, podle kterého smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají na území druhé smluvní strany rozhodnutí justičních orgánů ve věcech občanských uvedených v čl. 1 smlouvy, majetkové i nemajetkové povahy, která byla vydána příslušnými justičními orgány, dále dle čl. 55 odst. 5 mezinárodní smlouvy na území smluvních stran se uznávají bez zvláštního řízení rozhodnutí justičních orgánů v občanských věcech, které podle své povahy nevyžadují výkon, pokud v této smlouvě není dále stanoveno jinak. Podle čl. 54 mezinárodní smlouvy uznání a výkon rozhodnutí může být odmítnuto jestližea) podle právního řádu smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydáno, není pravomocné a vykonatelné,b) justiční orgán smluvní strany, na jejímž území bylo rozhodnutí vydání, neměl pravomoc ve věci rozhodnout podle této smlouvy, a v případech touto smlouvou neupravených, neměl-li tuto pravomoc podle právního řádu dožádané smluvní strany, na jejímž území se o uznání nebo výkon žádá,c) povinný byl v řízení zbaven možnosti hájit svá práva, a v případě, že tento účastník neměl způsobilost k právním úkonům, jestliže nebyl v řízení řádně zastoupen,d) o téže věci mezi týmiž účastníky rozhodl pravomocně již dříve justiční orgán smluvní strany, na jejímž území se má rozhodnutí uznat a vykonat, nebo pokud mezi týmiž účastníky v téže věci bylo dříve zahájeno řízení před justičním orgánem smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí uznáno a vykonáno,e) rozhodnutí justičního orgánu třetího státu mezi týmiž účastníky v téže věci bylo již uznáno nebo vykonáno na území smluvní strany, kde má být rozhodnutí uznáno a vykonáno.7. Na základě aplikace příslušné právní úpravy k prokázanému skutkovému stavu soud činí závěr, že nejsou žádné překážky, jež by uznání tohoto rozhodnutí bránily, proto návrhu vyhověl a rozhodl o uznání rozhodnutí, tak jak je uvedeno ve výroku I.8. Ohledně nákladů řízení soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků náklady řízení nepřiznal, když jediným účastníkem řízení byla navrhovatelka (výrok II.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2025:70.C.227.2024.1","publishedAt":"2025-11-14","decisionAt":"2025-09-22","caseNumber":{"senate":70,"registry":"C","index":227,"year":2024,"pageNumber":78},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Pavla","lastName":"Kuřinová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o uznání cizího rozhodnutí","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"79","lexNumber":123,"lexYear":2002,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"16","lexNumber":182,"lexYear":2006,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ZAVET","VYKON_ROZHODNUTI","VEREJNA_LISTINA","NAHRADA_NAKLADU","UZNANI_CIZICH_ROZHODNUTI","SMLOUVA_MEZINARODNI","POZUSTALOST","MISTNI_PRISLUSNOST","CIZINA","DEDICKE_RIZENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":13,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}