{"uuid":"1d0672f6-4e78-4248-b7a1-0f434c8eff69","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 3 rozhodl samosoudkyní JUDr. Pavlínou Janečkovou, Ph.D., ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 14 588 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 588 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 090 Kč od 24. 12. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 090 Kč od 24. 1. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 090 od 24. 3. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 11 018 Kč od 7. 4. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"titul","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"<b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 14 588 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 1 090 Kč od 24. 12. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 090 Kč od 24. 1. 2019 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 1 090 od 24. 3. 2019 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky 11 018 Kč od 7. 4. 2019 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b>\n<b>II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [titul] [jméno] [příjmení], advokáta.</b>","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 23. 3. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 14 588 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 13. 12. 2016 smlouvu o poskytování služeb v rámci členství v programu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu mobilní telefon iPhone 7 32 GB růžovo zlatý v hodnotě 26 160 Kč a žalovaný se zavázal hradit jí měsíční poplatky za shora uvedené členství v programu. Žalovaný však neuhradil poplatky za užívání mobilního telefonu, když neuhradil fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 12. 2018 znějící na částku 1 090 Kč 23. 12. 2018, fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 1. 2019 znějící na částku 1 090 Kč 23. 1. 2019, fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 3. 2019 znějící na částku 1 090 Kč 23. 3. 2019 a fakturu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 3. 2019 znějící na částku 11 018 Kč 6. 4. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení neuhrazené faktury ve výši 14 288 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"K ústnímu jednání nařízenému na den 28. 3. 2023 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, žalobkyně přitom omluvila svou účast na jednání podáním ze dne 2. 3. 2023 s tím, že souhlasí s rozhodnutím soudu v její nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého platí, že nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pro úplnost soud dodává, že nebylo možné vyhovět písemnému návrhu žalobkyně na vydání rozsudku pro uznání (žalovanému nebylo doručeno do vlastních rukou) ani rozsudku pro zmeškání (jednou z podmínek je, že toto navrhne žalobce, který se k jednání dostavil).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně jakožto prodávající předala žalovanému jakožto kupujícímu (spotřebiteli) v protokolu vymezený mobilní telefon v hodnotě 21 190 Kč. Žalovaný potvrdil, že se seznámil s podmínkami programu a souhlasí s nimi, a to včetně poplatku a včetně výluk z rozšířené záruky. Žalovaný dále potvrdil převzetí specifikovaného telefonu, včetně veškerého příslušenství a součástí a včetně ochranného krytu, a to bez zjevných vad a poškození (viz podmínky programu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována čtyři slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" účinné od 28. 4. 2016, předávací protokol přístroje ze dne 13. 12. 2016).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" každý rok měsíční fakturaci za období od 13. 12. 2018 do 12. 1. 2019 v částce 1 090 Kč se splatností 23. 12. 2018 (viz faktura č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 12. 2018).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" každý rok měsíční fakturaci za období od 13. 1. 2019 do 12. 2. 2019 v částce 1 090 Kč se splatností 23. 1. 2019 (viz faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 1. 2019).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému službu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizována dvě slova","anonStyle":"ANON"},{"text":" každý rok měsíční fakturaci za období od 13. 3. 2019 do 12. 4. 2019 v částce 1 090 Kč se splatností 23. 3. 2019 (viz faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 3. 2019).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Fakturou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému úhradu ceny vrácení přístroje dle podmínek programu v částce 11 018 Kč se splatností 6. 4. 2019 (viz faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 27. 3. 2019).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Právní předchůdkyně postoupila předmětnou pohledávku na žalobkyni a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (viz oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva k plnění ze dne 18. 8. 2020 včetně dodejky, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 8. 2020 včetně poštovního podacího archu, smlouva o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2020 včetně příloh a potvrzení o zaplacení úplaty ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 30. 7. 2020).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Dle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému umožnit užívání mobilního telefonu na určitou dobu a žalovaný se zavázal žalobkyni hradit měsíční poplatek za členství v programu. Žalovaný své povinnosti nedodržel, když neuhradil poplatky za své členství. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 1879 postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že dlužné částky uhradil a soud tak žalobě vyhověl včetně nároku na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč a nároku na zaplacení úroků z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 588 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 23. 3. 2022 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení částky ve výši 14 588 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že [právnická osoba] [anonymizováno], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně žalobkyně“) uzavřela s žalovaným dne 13. 12. 2016 smlouvu o poskytování služeb v rámci členství v programu [anonymizováno], na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala umožnit žalovanému užívat na smluvně vymezenou dobu mobilní telefon iPhone 7 32 GB růžovo zlatý v hodnotě 26 160 Kč a žalovaný se zavázal hradit jí měsíční poplatky za shora uvedené členství v programu. Žalovaný však neuhradil poplatky za užívání mobilního telefonu, když neuhradil fakturu [číslo] ze dne 13. 12. 2018 znějící na částku 1 090 Kč 23. 12. 2018, fakturu [číslo] ze dne 13. 1. 2019 znějící na částku 1 090 Kč 23. 1. 2019, fakturu [číslo] ze dne 13. 3. 2019 znějící na částku 1 090 Kč 23. 3. 2019 a fakturu [číslo] ze dne 27. 3. 2019 znějící na částku 11 018 Kč 6. 4. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení neuhrazené faktury ve výši 14 288 Kč a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu.\nŽalovaný se k žalobě nevyjádřil.\nK ústnímu jednání nařízenému na den 28. 3. 2023 se žalobkyně ani žalovaný nedostavili, žalobkyně přitom omluvila svou účast na jednání podáním ze dne 2. 3. 2023 s tím, že souhlasí s rozhodnutím soudu v její nepřítomnosti. Žalovaný se k nařízenému jednání bez omluvy nedostavil, soud proto jednal v nepřítomnosti účastníků dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého platí, že nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; vychází přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.\nPro úplnost soud dodává, že nebylo možné vyhovět písemnému návrhu žalobkyně na vydání rozsudku pro uznání (žalovanému nebylo doručeno do vlastních rukou) ani rozsudku pro zmeškání (jednou z podmínek je, že toto navrhne žalobce, který se k jednání dostavil).\nPo provedeném dokazování soud zjistil následující skutkový stav: Právní předchůdkyně žalobkyně jakožto prodávající předala žalovanému jakožto kupujícímu (spotřebiteli) v protokolu vymezený mobilní telefon v hodnotě 21 190 Kč. Žalovaný potvrdil, že se seznámil s podmínkami programu a souhlasí s nimi, a to včetně poplatku a včetně výluk z rozšířené záruky. Žalovaný dále potvrdil převzetí specifikovaného telefonu, včetně veškerého příslušenství a součástí a včetně ochranného krytu, a to bez zjevných vad a poškození (viz podmínky programu [anonymizována čtyři slova] účinné od 28. 4. 2016, předávací protokol přístroje ze dne 13. 12. 2016).\nFakturou [číslo] vyúčtovala právní předchůdkyně žalobkyně žalovanému službu [anonymizována dvě slova] každý rok měsíční fakturaci za období od 13. 12. 2018 do 12. 1. 2019 v částce 1 090 Kč se splatností 23. 12. 2018 (viz faktura č. [číslo] ze dne 13. 12. 2018).\nFakturou [číslo] právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému službu [anonymizována dvě slova] každý rok měsíční fakturaci za období od 13. 1. 2019 do 12. 2. 2019 v částce 1 090 Kč se splatností 23. 1. 2019 (viz faktura [číslo] ze dne 13. 1. 2019).\nFakturou [číslo] právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému službu [anonymizována dvě slova] každý rok měsíční fakturaci za období od 13. 3. 2019 do 12. 4. 2019 v částce 1 090 Kč se splatností 23. 3. 2019 (viz faktura [číslo] ze dne 13. 3. 2019).\nFakturou [číslo] právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalovanému úhradu ceny vrácení přístroje dle podmínek programu v částce 11 018 Kč se splatností 6. 4. 2019 (viz faktura [číslo] ze dne 27. 3. 2019).\nPrávní předchůdkyně postoupila předmětnou pohledávku na žalobkyni a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky (viz oznámení o postoupení pohledávky, předžalobní výzva k plnění ze dne 18. 8. 2020 včetně dodejky, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 18. 8. 2020 včetně poštovního podacího archu, smlouva o postoupení pohledávek ze dne 22. 7. 2020 včetně příloh a potvrzení o zaplacení úplaty ke smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 30. 7. 2020).\nDle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.\nDle § 1879 o. z. může věřitel celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).\nPo provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že mezi účastníky byla uzavřena nepojmenovaná smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 o. z., na základě které se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala žalovanému umožnit užívání mobilního telefonu na určitou dobu a žalovaný se zavázal žalobkyni hradit měsíční poplatek za členství v programu. Žalovaný své povinnosti nedodržel, když neuhradil poplatky za své členství. Právní předchůdkyně žalobkyně v souladu s § 1879 postoupila pohledávku za žalovaným na žalobkyni. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že dlužné částky uhradil a soud tak žalobě vyhověl včetně nároku na vymáhání pohledávky ve výši 300 Kč a nároku na zaplacení úroků z prodlení, který žalobkyni vznikl dle ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.\nO náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 14 588 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 3. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH03:2023:21.C.231.2022.1","publishedAt":"2023-06-13","decisionAt":"2023-03-28","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":231,"year":2022,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Pavlína","lastName":"Janečková","titlesAfter":"Ph.D.","function":""},"courtCode":"OSPH03","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"14 588 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1879","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1746","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}