{"uuid":"1d3a3862-7216-4b6a-a98e-cc7dccaae80c","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Karviné - pobočka v Havířově rozhodl samosoudkyní Mgr. Ivanou Josiekovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 12 160 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 994 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 12. 10. 2024 do zaplacení, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 68,40 Kč za dobu od 14. 9. 2024 do 11. 10. 2024, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném ve výši 5 166 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 50,53 Kč za dobu od 14. 9. 2024 do 11. 10. 2024, zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 166 Kč od 12. 10. 2024 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 315,28 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 994 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky ve výši 12,75 % ročně od 12. 10. 2024 do zaplacení, spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 68,40 Kč za dobu od 14. 9. 2024 do 11. 10. 2024, to vše do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám žalobkyně.II. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhá po žalovaném ve výši 5 166 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 50,53 Kč za dobu od 14. 9. 2024 do 11. 10. 2024, zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 166 Kč od 12. 10. 2024 do zaplacení, se zamítá.III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 315,28 Kč do tří dnů od právní moci rozhodnutí k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím. Žalovaný (dále také jako „klient“) v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel dne 11. 3. 2024 s žalobkyní úvěrovou smlouvu (dále také jako „smlouva“). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., www. kamali.cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části „smluvní strany“, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce www.kamali.cz nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí smlouvy v její části „smluvní strany“, v případě žalovaného na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"e-mail","anonStyle":"ANON"},{"text":", zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobkyně prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. A to v případě, že nedošlo k ověření prostřednictvím služby bank ID, viz. níže, to vše dle části smlouvy „Jak Vám úvěr poskytneme“. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí smlouvy ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1,00 Kč na bankovní účet společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Další možností, jak ověřit vlastnictví k účtu je prostřednictvím tzv. bank ID. Pokud ovšem žalobkyně ověřila vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu nežli Kamali, výše uvedené již není vyžadováno. V tomto případě bylo vlastnictví k účtu ověřeno prostřednictvím tzv. bank ID. Jedná se o službu, kterou lze využít u vybraných bank, u kterých má klient zřízený účet. Podmínkou je, že musí mít zřízené internetové bankovnictví a službu bank ID má. Jedná se o bezpečný a zaručený způsob ověření údajů vlastníka daného účtu, který je využíván mimo jiné i státní správou. Žalobkyně v případě žalovaného využila tzv. bank ID zároveň k ověření jeho totožnost. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. žalobkyně taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. V podrobnostech žalobkyně důkazem do příloh vkládá postup posouzení úvěruschopnosti spolu s argumentací, jak bylo k posouzení dospěno. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 264 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou potom uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Způsob poskytnutí úvěru je na volbě klienta. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 8 000 Kč zaslána dne 11. 3. 2024 na číslo účtu uvedeném ve smlouvě: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, v rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 392 Kč, který byl sjednán ve smlouvě v části „Náklady úvěru“. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Výše úroků plyne ze splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy, a to konkrétně části „úvěrová smlouva“. Úroky byly účtovány následovně: dne 11. 5. 2024 ve výši 392 Kč, dne 11. 6. 2024 ve výši 392 Kč, dne 11. 7. 2024 ve výši 392 Kč, dne 2. 8. 2024 ve výši 392 Kč. Žalovaný dne 18. 4. 2024 uhradil částku 1 006 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V souladu s částí smlouvy „Náklady úvěru“ konkrétně odstavcem „Sankce“, byla žalovanému účtována smluvní pokuta dne 15. 7. 2024 ve výši 500 Kč, dne 14. 6. 2024 ve výši 500 Kč, dne 28. 5. 2024 ve výši 500 Kč. Smluvní pokutu žalobkyně účtuje v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady dne 16. 4. 2024 ve výši 300 Kč, dne 20. 5. 2024 ve výši 300 Kč, dne 17. 6. 2024 ve výši 300 Kč, dne 15. 7. 2024 ve výši 300 Kč, dne 2. 8. 2024 ve výši 130 Kč. S ohledem na růst cen a mezd byly účelně vynaložené náklady stanoveny na částku 300 Kč a to od 1. 5. 2022. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalovanému dne 17. 6. 2024 zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. Úvěr byl ke dni 2. 8. 2024 zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána dlužníkovi doporučeně. Za takto zaslaný dopis byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. Částka 12 160 Kč se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 7 666 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, úroků v celkové výši 1 568 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Na základě žádosti žalovaného byla mezi účastníky dne 11. 3. 2024 uzavřena úvěrová smlouva, a to prostřednictvím internetových stránek společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., www.kamali.cz. K předmětné smlouvě jsou identifikovány smluvní strany žalobkyně a žalovaný, jehož totožnost byla ověřena z občanského průkazu, na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to hotovostní bezúčelovým ve výši 8 000 Kč s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr formou splátek v počtu 24 s první splátkou splatnou po měsíci od data poskytnutí úvěru a druhou a každou následující splátkou splatnou právě po měsíci ode dne splatnosti splátky předešlé. Celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 11 008 Kč, přičemž výše roční procentní sazby nákladů činila 49,2 %. Úvěr bude poskytnut převodem na bankovní účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že byl umožněn korunový odklad ve výši 1 Kč, poplatek za korunový odklad činil 792 Kč. Poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka činil 99 Kč měsíčně, poplatek za online platbu, pokud klient tuto možnost využije, činil 1 % z převáděné finanční částky. Součástí úvěrové smlouvy je pak splátkový kalendář a podmínky čerpání předmětného úvěru (viz úvěrová smlouva, včetně podmínek smlouvy a splátkového kalendáře). Před uzavřením smlouvy byly žalovanému poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru prostřednictvím formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ve kterých je označen věřitel. Dále jsou zde uvedeny základní parametry úvěrové smlouvy s výší bezúčelového úvěru ve výši 8 000 Kč, celkovou splatnou částku 1 008 Kč, roční procentní sazbou nákladů 49,20 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč a dále se specifickými poplatky za expres výplatu 199 Kč jednorázově, poplatek za službu SMS servis 49 Kč měsíčně, poplatek za službu bezpečná splátka 99 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů, korunový odklad, 792 Kč, poplatek za online splátku ve výši 1 % z převáděné finanční částky (viz formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovaný byl o úhradu dlužné částky opakovaně upomínán, a to výzvou ze dne 17. 6. 2024, odeslanou dne 18. 6. 2024, výzvou ke splacení celé půjčky ze dne 2. 8. 2024, odeslanou dne 5. 8. 2024 a nakonec předžalobní výzvou ze dne 30. 8. 2024 odeslanou doporučeně dne 2. 9. 2024 (viz výzvy uvedených dat, včetně podacích archů). Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do 13. 9. 2024 (viz předžalobní výzva). Nedílnou součástí smlouvy je sazebník poplatků. Dne 11. 3. 2024 byla na účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a kódem banky 3030 vyplacena částka 8 000 Kč, uvedený účet je účtem žalovaného (viz výpis proplacení smlouvy a přehled poskytnutí půjček). Žalovaný čerpal částku 8 000 Kč a uhradil částku 1 006 Kč celkem (viz výpis čerpání splátek a úhrad – interní výpis žalobkyně). Interním dokladem ze dne 11. 10. 2024 vystaveným žalobkyní vzal soud za prokázáno, že se jedná o potvrzení o provedení ověřený bonity klienta – oddělení i řízení rizik ve vztahu k úvěrovému produktu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne schválení 11. 3. 2024 ve výši 8 000 Kč, přičemž se jedná o spotřebitelský úvěr. Klient má jednu vyživovací povinnost, pracuje jako zaměstnanec s výší příjmů 30 000 Kč s příjmy ostatních členů domácnosti ve výši 40 000 Kč. Žalovaný byl lustrován v registru NRKI, SOLUS, CRI, BIS, a to bez negativních záznamu (viz potvrzení o provedení ověřený bonity klienta).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Na základě provedeného dokazování dospěl k soudu závěru, že žaloba podaná žalobkyně částečně důvodná. Mezi účastníky řízení byla dne 11. 3. 2024 prostřednictvím internetových stránek společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., www.kamali.cz, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle § 2395 a následujících o.z. s tím, že se jedná o smlouvu spotřebitelskou ve smyslu ustanovení § 1810 téhož zákona. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému převodem na jeho účet úvěrový produkt s výší úvěru 8 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit formou splátek sjednaných ve smlouvě. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný uhradil celkovou částku 1 006 Kč. Před uzavření smlouvy bylo povinností věřitele postupovat také v intencích § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tj. před uzavření smluv, ve kterých se sjednávala spotřebitelský úvěr, byl věřitel povinen s odbornou péči posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěru schopnosti spotřebitele. Věřitel pak poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr neplatná. V žalobě popsaný způsob, jakým žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, je z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru naprosto nedostatečný a neodpovídající zákonem požadavku. Pouhé dotazování na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry klienta rozhodně nelze považovat za vynaložení odborné péče při zkoumání úvěruschopnosti klienta tak, jak zákon vyžaduje. Z důkazů navržení žalobkyní a provedených v řízení nemá pak soud za prokázáno, že žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost zkoumat s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně žádným způsobem neověřila jak příjmy, tak výdaje žalovaného, vycházela pouze z příjmů uvedených žalovaným ve výši 30 000 Kč a dalších příjmů rodinných příslušen příslušníků ve výši 40 000 Kč, aniž by k tomuto předložila například mzdový list či pracovní smlouvu. Žalobkyně rovněž žádným způsobem neověřila výdaje žalovaného, zejména pak výdaje spojené s bydlením, které tvoří nejvyšší položku rodinného rozpočtu. K jednání nařízenému soudem se žalobkyní nedostavila a nemohlo jí být dáno poučení dle § 118a odst. 3 o.s.ř. o potřebě dalšího dokazování ve vztahu k řádnému zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. S ohledem na výše uvedeném žalobkyně neprokázala, že řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavření smlouvy a v tomto ohledu neunesla břemeno důkazní. Soud posuzoval předmětnou úvěrovou smlouvu jako absolutně neplatnou ve smyslu ustanovení § 87 zákona č. 257/2016 Sb. Plnil-li proto původní věřitel z neplatné smlouvy o úvěru žalovanému částku 8 000 Kč, pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 o.z. Žalovaný žalobkyni zaplatil již před podáním žaloby částku 1 006 Kč. Tuto částku je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany z neplatné smlouvy vrátit to, co si vzájemně poskytly. S ohledem na výše uvedené má žalobkyně nárok na zaplacení částky 6 994 Kč. Úroky z prodlení pak byly přiznány dle ustanovení § 1970 o.z., a to ode dne 14. 9. 2024, přičemž za dobu od 14. 9. 2024 do 11. 10. 2024 soud provedl kapitalizaci úroků z prodlení na částku 68,40 Kč. Ve zbytku pak soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná v rozsahu 57 % žalované částky (6 994 Kč), v rozsahu 43 % žalované částky byla neúspěšná, takže celkově byla žalovaná úspěšná v rozsahu 14 %. Účelně vynaložené náklady pak představují zaplacení soudních poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč. Dále soud přiznal DPH ve výši 21 %, celkové náklady tak činily 2 252 Kč a z toho 14 % představovalo částku 315,28 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou došlou zdejšímu soudu se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky 12 160 Kč s příslušenstvím. Žalovaný (dále také jako „klient“) v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřel dne 11. 3. 2024 s žalobkyní úvěrovou smlouvu (dále také jako „smlouva“). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., www. kamali.cz v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti , právnická osoba, ., k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části „smluvní strany“, je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce www.kamali.cz nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí smlouvy v její části „smluvní strany“, v případě žalovaného na , e-mail, , zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. Totožnost žadatele o úvěr je ověřována ze strany žalobkyně prostřednictvím kopie dokladů totožnosti, které jsou ze strany žadatele zaslány. A to v případě, že nedošlo k ověření prostřednictvím služby bank ID, viz. níže, to vše dle části smlouvy „Jak Vám úvěr poskytneme“. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je dále v souladu se stejnou částí smlouvy ověřeno vlastnictví k účtu žadatele o úvěr. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1,00 Kč na bankovní účet společnosti , právnická osoba, ., případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Další možností, jak ověřit vlastnictví k účtu je prostřednictvím tzv. bank ID. Pokud ovšem žalobkyně ověřila vlastníka účtu již při uzavírání jiné smlouvy, tedy smlouvy na odlišném portfoliu nežli Kamali, výše uvedené již není vyžadováno. V tomto případě bylo vlastnictví k účtu ověřeno prostřednictvím tzv. bank ID. Jedná se o službu, kterou lze využít u vybraných bank, u kterých má klient zřízený účet. Podmínkou je, že musí mít zřízené internetové bankovnictví a službu bank ID má. Jedná se o bezpečný a zaručený způsob ověření údajů vlastníka daného účtu, který je využíván mimo jiné i státní správou. Žalobkyně v případě žalovaného využila tzv. bank ID zároveň k ověření jeho totožnost. Žalobkyně zároveň vždy při uzavírání smlouvy, hodnotí schopnost žadatele splácet. Společnost , právnická osoba, ., v tomto případě zkoumá, zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí, a to prostřednictvím registru SOLUS a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. žalobkyně taktéž podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě výsledků z daného procesu pak úvěr schválí, či nikoliv. V podrobnostech žalobkyně důkazem do příloh vkládá postup posouzení úvěruschopnosti spolu s argumentací, jak bylo k posouzení dospěno. Pokud následně došlo ke změně poměrů žalovaného, v důsledku které přestal hradit poskytnutý úvěr, nebylo toto zapříčiněno nedostatečným prověřením jeho úvěruschopnosti. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 8 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 264 Kč. Úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Jednotlivé splátky jsou potom uvedeny ve splátkovém kalendáři, který je součástí smlouvy. Způsob poskytnutí úvěru je na volbě klienta. Schválená výše úvěru byla odeslána z účtu žalobkyně na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 8 000 Kč zaslána dne 11. 3. 2024 na číslo účtu uvedeném ve smlouvě: , č. účtu, . Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: poplatek za tzv. Bezpečnou splátku ve výši 99 Kč, v rámci druhé až osmé splátky se vynáší úrok pevnou částkou ve výši 392 Kč, který byl sjednán ve smlouvě v části „Náklady úvěru“. V rámci první a deváté až dvacáté čtvrté splátky se úrok nevynáší. Výše úroků plyne ze splátkového kalendáře, který je součástí smlouvy, a to konkrétně části „úvěrová smlouva“. Úroky byly účtovány následovně: dne 11. 5. 2024 ve výši 392 Kč, dne 11. 6. 2024 ve výši 392 Kč, dne 11. 7. 2024 ve výši 392 Kč, dne 2. 8. 2024 ve výši 392 Kč. Žalovaný dne 18. 4. 2024 uhradil částku 1 006 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V souladu s částí smlouvy „Náklady úvěru“ konkrétně odstavcem „Sankce“, byla žalovanému účtována smluvní pokuta dne 15. 7. 2024 ve výši 500 Kč, dne 14. 6. 2024 ve výši 500 Kč, dne 28. 5. 2024 ve výši 500 Kč. Smluvní pokutu žalobkyně účtuje v případě, že se žalovaný dostane do prodlení s úhradou aktuálně splatné splátky. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady dne 16. 4. 2024 ve výši 300 Kč, dne 20. 5. 2024 ve výši 300 Kč, dne 17. 6. 2024 ve výši 300 Kč, dne 15. 7. 2024 ve výši 300 Kč, dne 2. 8. 2024 ve výši 130 Kč. S ohledem na růst cen a mezd byly účelně vynaložené náklady stanoveny na částku 300 Kč a to od 1. 5. 2022. V souladu se zněním smlouvy, konkrétně ustanovení části „Ukončení smlouvy z naší strany“ byla žalovanému dne 17. 6. 2024 zaslána výzva před zesplatněním celého úvěru formou doporučeného dopisu, ve které byl žalovaný vyzván k okamžité úhradě dlužné částky a upozorněn na možnost zesplatnění úvěru a v té souvislosti se vznikem nákladů na vymožení dlužné částky. Úvěr byl ke dni 2. 8. 2024 zesplatněn a žalovaný byl vyzván k zaplacení celého úvěru včetně smluvní pokuty, a to ve sjednané lhůtě. Tato výzva byla zaslána dlužníkovi doporučeně. Za takto zaslaný dopis byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady ve výši 130 Kč. Částka 12 160 Kč se sestává z neuhrazené jistiny ve výši 7 666 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, úroků v celkové výši 1 568 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 1 030 Kč, smluvních pokut v celkové výši 1 500 Kč.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků řízení.3. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno:4. Na základě žádosti žalovaného byla mezi účastníky dne 11. 3. 2024 uzavřena úvěrová smlouva, a to prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., www.kamali.cz. K předmětné smlouvě jsou identifikovány smluvní strany žalobkyně a žalovaný, jehož totožnost byla ověřena z občanského průkazu, na základě této smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr číslo , hodnota, , a to hotovostní bezúčelovým ve výši 8 000 Kč s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit úvěr formou splátek v počtu 24 s první splátkou splatnou po měsíci od data poskytnutí úvěru a druhou a každou následující splátkou splatnou právě po měsíci ode dne splatnosti splátky předešlé. Celkem se žalovaný zavázal uhradit částku 11 008 Kč, přičemž výše roční procentní sazby nákladů činila 49,2 %. Úvěr bude poskytnut převodem na bankovní účet číslo , č. účtu,  s tím, že byl umožněn korunový odklad ve výši 1 Kč, poplatek za korunový odklad činil 792 Kč. Poplatek za doplňkovou službu bezpečná splátka činil 99 Kč měsíčně, poplatek za online platbu, pokud klient tuto možnost využije, činil 1 % z převáděné finanční částky. Součástí úvěrové smlouvy je pak splátkový kalendář a podmínky čerpání předmětného úvěru (viz úvěrová smlouva, včetně podmínek smlouvy a splátkového kalendáře). Před uzavřením smlouvy byly žalovanému poskytnuty informace o spotřebitelském úvěru prostřednictvím formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, ve kterých je označen věřitel. Dále jsou zde uvedeny základní parametry úvěrové smlouvy s výší bezúčelového úvěru ve výši 8 000 Kč, celkovou splatnou částku 1 008 Kč, roční procentní sazbou nákladů 49,20 Kč, poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 264 Kč a dále se specifickými poplatky za expres výplatu 199 Kč jednorázově, poplatek za službu SMS servis 49 Kč měsíčně, poplatek za službu bezpečná splátka 99 Kč měsíčně, poplatek za prodloužení doby splatnosti o 30 dnů, korunový odklad, 792 Kč, poplatek za online splátku ve výši 1 % z převáděné finanční částky (viz formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalovaný byl o úhradu dlužné částky opakovaně upomínán, a to výzvou ze dne 17. 6. 2024, odeslanou dne 18. 6. 2024, výzvou ke splacení celé půjčky ze dne 2. 8. 2024, odeslanou dne 5. 8. 2024 a nakonec předžalobní výzvou ze dne 30. 8. 2024 odeslanou doporučeně dne 2. 9. 2024 (viz výzvy uvedených dat, včetně podacích archů). Předžalobní výzvou byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do 13. 9. 2024 (viz předžalobní výzva). Nedílnou součástí smlouvy je sazebník poplatků. Dne 11. 3. 2024 byla na účet číslo , hodnota,  pod variabilním symbolem , var. symbol,  a kódem banky 3030 vyplacena částka 8 000 Kč, uvedený účet je účtem žalovaného (viz výpis proplacení smlouvy a přehled poskytnutí půjček). Žalovaný čerpal částku 8 000 Kč a uhradil částku 1 006 Kč celkem (viz výpis čerpání splátek a úhrad – interní výpis žalobkyně). Interním dokladem ze dne 11. 10. 2024 vystaveným žalobkyní vzal soud za prokázáno, že se jedná o potvrzení o provedení ověřený bonity klienta – oddělení i řízení rizik ve vztahu k úvěrovému produktu číslo , hodnota,  ze dne schválení 11. 3. 2024 ve výši 8 000 Kč, přičemž se jedná o spotřebitelský úvěr. Klient má jednu vyživovací povinnost, pracuje jako zaměstnanec s výší příjmů 30 000 Kč s příjmy ostatních členů domácnosti ve výši 40 000 Kč. Žalovaný byl lustrován v registru NRKI, SOLUS, CRI, BIS, a to bez negativních záznamu (viz potvrzení o provedení ověřený bonity klienta).5. Na základě provedeného dokazování dospěl k soudu závěru, že žaloba podaná žalobkyně částečně důvodná. Mezi účastníky řízení byla dne 11. 3. 2024 prostřednictvím internetových stránek společnosti , právnická osoba, ., www.kamali.cz, uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru dle § 2395 a následujících o.z. s tím, že se jedná o smlouvu spotřebitelskou ve smyslu ustanovení § 1810 téhož zákona. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalovanému převodem na jeho účet úvěrový produkt s výší úvěru 8 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit formou splátek sjednaných ve smlouvě. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaný uhradil celkovou částku 1 006 Kč. Před uzavření smlouvy bylo povinností věřitele postupovat také v intencích § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tj. před uzavření smluv, ve kterých se sjednávala spotřebitelský úvěr, byl věřitel povinen s odbornou péči posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěru schopnosti spotřebitele. Věřitel pak poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr neplatná. V žalobě popsaný způsob, jakým žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalovaného, je z pohledu zákona o spotřebitelském úvěru naprosto nedostatečný a neodpovídající zákonem požadavku. Pouhé dotazování na rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry klienta rozhodně nelze považovat za vynaložení odborné péče při zkoumání úvěruschopnosti klienta tak, jak zákon vyžaduje. Z důkazů navržení žalobkyní a provedených v řízení nemá pak soud za prokázáno, že žalobkyně splnila svou zákonnou povinnost zkoumat s odbornou péčí úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně žádným způsobem neověřila jak příjmy, tak výdaje žalovaného, vycházela pouze z příjmů uvedených žalovaným ve výši 30 000 Kč a dalších příjmů rodinných příslušen příslušníků ve výši 40 000 Kč, aniž by k tomuto předložila například mzdový list či pracovní smlouvu. Žalobkyně rovněž žádným způsobem neověřila výdaje žalovaného, zejména pak výdaje spojené s bydlením, které tvoří nejvyšší položku rodinného rozpočtu. K jednání nařízenému soudem se žalobkyní nedostavila a nemohlo jí být dáno poučení dle § 118a odst. 3 o.s.ř. o potřebě dalšího dokazování ve vztahu k řádnému zkoumání úvěruschopnosti žalovaného. S ohledem na výše uvedeném žalobkyně neprokázala, že řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného před uzavření smlouvy a v tomto ohledu neunesla břemeno důkazní. Soud posuzoval předmětnou úvěrovou smlouvu jako absolutně neplatnou ve smyslu ustanovení § 87 zákona č. 257/2016 Sb. Plnil-li proto původní věřitel z neplatné smlouvy o úvěru žalovanému částku 8 000 Kč, pak v důsledku přijetí tohoto plnění mohlo vzniknout na straně žalovaného bezdůvodné obohacení ve smyslu ustanovení § 2991 o.z. Žalovaný žalobkyni zaplatil již před podáním žaloby částku 1 006 Kč. Tuto částku je třeba odpočítat od nároku žalobkyně na vydání bezdůvodného obohacení, a to bez formálního zápočtu, který u vypořádání z neplatné smlouvy není potřeba provádět, mají-li si strany z neplatné smlouvy vrátit to, co si vzájemně poskytly. S ohledem na výše uvedené má žalobkyně nárok na zaplacení částky 6 994 Kč. Úroky z prodlení pak byly přiznány dle ustanovení § 1970 o.z., a to ode dne 14. 9. 2024, přičemž za dobu od 14. 9. 2024 do 11. 10. 2024 soud provedl kapitalizaci úroků z prodlení na částku 68,40 Kč. Ve zbytku pak soud žalobu jako nedůvodnou zamítl.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 2 o.s.ř., kdy měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. V daném případě byla žalobkyně v řízení úspěšná v rozsahu 57 % žalované částky (6 994 Kč), v rozsahu 43 % žalované částky byla neúspěšná, takže celkově byla žalovaná úspěšná v rozsahu 14 %. Účelně vynaložené náklady pak představují zaplacení soudních poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu advokáta za tři úkony právní služby po 300 Kč a tři režijní paušály po 100 Kč. Dále soud přiznal DPH ve výši 21 %, celkové náklady tak činily 2 252 Kč a z toho 14 % představovalo částku 315,28 Kč.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSKI:2025:116.C.25.2025.1","publishedAt":"2025-04-17","decisionAt":"2025-03-03","caseNumber":{"senate":116,"registry":"C","index":25,"year":2025,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivana","lastName":"Josieková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSKI","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"12 160 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"86","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"87","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}