{"uuid":"1d86f909-bba3-4dcf-b903-86ddf92c9af6","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl předsedkyní senátu Mgr. Juditou Fadrusovou jako samosoudkyní ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"zastoupené advokátkou Mgr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"se sídlem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":",","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 4.000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4.000 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od 18.11.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4.000 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od 18.11.2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1.489 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou soudu dne 21.10.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.000 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od 18.11.2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované i veřejně dostupné služby třetích stran a dále se zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení, oproti závazku žalované platit za poskytnuté služby vyúčtovanou cenu. Sjednané služby byly žalované poskytnuty, avšak žalovaná neuhradila cenu vyúčtovanou vyúčtováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtováním ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v celkové výši 4.000 Kč, připadající na splátky za koncové zařízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná uzavřela dne 3.6.2020 se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":":","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" označenou též jako zákaznická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování služeb elektronických komunikací vážící se k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací oproti závazku žalované hradit platby za poskytnuté služby, součástí smlouvy byla i kupní smlouva a všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými vyslovila žalovaná podpisem účastnické smlouvy souhlas. Kupní smlouva byla uzavřena na koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2,3, jehož kupní cena byla stanovena ve výši 3.199 Kč a žalovaná uhradila při převzetí zařízení částku 1 Kč a dále se zavázala cenu zařízení splácet v měsíčních splátkách po 825 Kč, jejichž splatnost se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování s tím, že žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"-) účastnickou smlouvu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" označenou též jako zákaznická smlouva ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" o poskytování služeb elektronických komunikací vážící se k telefonnímu číslu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací oproti závazku žalované hradit platby za poskytnuté služby, součástí smlouvy byla i kupní smlouva a všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými vyslovila žalovaná podpisem účastnické smlouvy souhlas. Kupní smlouva byla uzavřena na koncové zařízení ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" 2,3, jehož kupní cena byla stanovena ve výši 3.199 Kč a žalovaná uhradila při převzetí zařízení částku 1 Kč a dále se zavázala cenu zařízení splácet v měsíčních splátkách po 825 Kč, jejichž splatnost se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování s tím, že žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2.000 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Sjednaná podmíněná sleva byla žalované poskytnuta na uvedená koncová zařízení v případě, že bude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, to je 24 měsíců. Nebude-li sjednaná doba trvání účastnické smlouvy dodržena, je žalovaná povinna poskytnutou cenu vrátit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z vrubopisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dne 3.11.2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována poskytnutá sleva k zařízení dle účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2.000 Kč, jejíž splatnost byla stanovena na 17.11.2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z vrubopisu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" za dne 3.11.2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována poskytnutá sleva k zařízení dle účastnické smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2.000 Kč, jejíž splatnost byla stanovena na 17.11.2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud tedy vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 3.6.2020 smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací, ve znění pozdějších předpisů, na základě které byla žalovaná oprávněna využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění zákona č. 37/2012 Sb. oproti povinnosti za tyto služby platit cenu dle ceníku žalobkyně a dále uzavřela kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ohledně koncového zařízení, ve které byly sjednány splátky kupní ceny. Protože žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála své smluvní povinnosti a byla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný, byla zavázána uhradit nejen žalobkyní požadovanou cenu ve výši 4.000 Kč, coby vrácení poskytnuté podmíněné slevy, ale i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování vrubopisem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" jejichž výše byla stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Protože byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 16.9.2021), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupkyně žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou soudu dne 21.10.2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 4.000 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně od 18.11.2020 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované i veřejně dostupné služby třetích stran a dále se zavázala poskytnout žalované ke koupi koncové zařízení, oproti závazku žalované platit za poskytnuté služby vyúčtovanou cenu. Sjednané služby byly žalované poskytnuty, avšak žalovaná neuhradila cenu vyúčtovanou vyúčtováním [číslo] vyúčtováním [číslo] v celkové výši 4.000 Kč, připadající na splátky za koncové zařízení.\n2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).\n3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaná uzavřela dne 3.6.2020 se společností [anonymizováno] [právnická osoba]:\n-) účastnickou smlouvu [číslo] označenou též jako zákaznická smlouva [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací vážící se k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací oproti závazku žalované hradit platby za poskytnuté služby, součástí smlouvy byla i kupní smlouva a všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými vyslovila žalovaná podpisem účastnické smlouvy souhlas. Kupní smlouva byla uzavřena na koncové zařízení [anonymizováno] 2,3, jehož kupní cena byla stanovena ve výši 3.199 Kč a žalovaná uhradila při převzetí zařízení částku 1 Kč a dále se zavázala cenu zařízení splácet v měsíčních splátkách po 825 Kč, jejichž splatnost se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování s tím, že žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2.000 Kč.\n-) účastnickou smlouvu [číslo] označenou též jako zákaznická smlouva [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací vážící se k telefonnímu číslu [číslo], na základě které se uvedená společnost zavázala poskytnout žalované základní a doplňkové služby elektronických komunikací oproti závazku žalované hradit platby za poskytnuté služby, součástí smlouvy byla i kupní smlouva a všeobecné podmínky žalobkyně, se kterými vyslovila žalovaná podpisem účastnické smlouvy souhlas. Kupní smlouva byla uzavřena na koncové zařízení [anonymizováno] 2,3, jehož kupní cena byla stanovena ve výši 3.199 Kč a žalovaná uhradila při převzetí zařízení částku 1 Kč a dále se zavázala cenu zařízení splácet v měsíčních splátkách po 825 Kč, jejichž splatnost se řídí datem splatnosti jednotlivých vyúčtování s tím, že žalované byla poskytnuta podmíněná sleva ve výši 2.000 Kč.\nSjednaná podmíněná sleva byla žalované poskytnuta na uvedená koncová zařízení v případě, že bude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, to je 24 měsíců. Nebude-li sjednaná doba trvání účastnické smlouvy dodržena, je žalovaná povinna poskytnutou cenu vrátit.\nZ vrubopisu [číslo] za dne 3.11.2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována poskytnutá sleva k zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] ve výši 2.000 Kč, jejíž splatnost byla stanovena na 17.11.2020.\nZ vrubopisu [číslo] za dne 3.11.2020 bylo zjištěno, že žalované byla doúčtována poskytnutá sleva k zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] ve výši 2.000 Kč, jejíž splatnost byla stanovena na 17.11.2020.\n4. Soud tedy vzal za prokázáno, že žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 3.6.2020 smlouvu o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle ustanovení § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikací, ve znění pozdějších předpisů, na základě které byla žalovaná oprávněna využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, ve znění zákona č. 37/2012 Sb. oproti povinnosti za tyto služby platit cenu dle ceníku žalobkyně a dále uzavřela kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) ohledně koncového zařízení, ve které byly sjednány splátky kupní ceny. Protože žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála své smluvní povinnosti a byla dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy, ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný, byla zavázána uhradit nejen žalobkyní požadovanou cenu ve výši 4.000 Kč, coby vrácení poskytnuté podmíněné slevy, ale i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti vyúčtování vrubopisem [číslo] [číslo] jejichž výše byla stanovena dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.\n5. Protože byla žalobkyně ve věci zcela úspěšná, má podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., právo na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 200 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 16.9.2021), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 900 Kč ( (3 x 200) + (3 x 100) = 900) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 189 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.089 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 1.489 Kč (400 + 1.089 = 1.489) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupkyně žalobkyně.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o.s.ř.)","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnost uloženou mu tímto rozhodnutím, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2022:63.C.314.2021.1","publishedAt":"2022-10-26","decisionAt":"2022-07-18","caseNumber":{"senate":63,"registry":"C","index":314,"year":2021,"pageNumber":19},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Judita","lastName":"Fadrusová","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"zaplacení 4 000 Kč s příslušenstvím - faktura","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"63","lexNumber":127,"lexYear":2005,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":284,"lexYear":2009,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":37,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}