{"uuid":"1d8b9be7-3117-45bc-abd2-4c2217f8716f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Mělníku rozhodl samosoudcem Mgr. Milanem Benešem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 15 967,75 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 967,75 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 225,26 Kč od 29. 8. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 942,49 Kč od 7. 8. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 15 967,75 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 225,26 Kč od 29. 8. 2024 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 942,49 Kč od 7. 8. 2024 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 2 373 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení, které bylo u zdejšího soudu zahájeno dne 7. 5. 2025, je nárok žalobkyně na zaplacení částky 15 967,75 Kč spolu s příslušenstvím. K odůvodnění svého návrhu žalobkyně zejména uvedla, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dvě smlouvy, a to 1) dne 9. 2. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebírat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny. Účastníci si smlouvou sjednali pro případ prodlení žalovaného s platbou přesahující 10 dní nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodanou elektřinu za období od 6. 3. 2024 do 27. 6. 2024 v množství 0,24400 MWh fakturou pod variabilním symbolem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 2 198,57 Kč, který byl splatný dne 31. 7. 2024. Následně byla na základě informací poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy faktura opravena daňovým dokladem pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 8. 8. 2024 na nedoplatek ve výši 5 325,26 Kč, a to za celkové množství odebrané elektřiny 0,16900 MWh. Opravný daňový doklad byl splatný dne 28. 8. 2024. Žalobkyní byla v rámci vyúčtování zohledněna zaplacená záloha ve výši 1 000 Kč a žalovanému byly vyúčtovány dvě smluvní pokuty za prodlení po 100 Kč, přičemž žalobkyně žalobou uplatnila nárok na zaplacení pouze jedné smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny ve výši 100 Kč. Z tohoto vyúčtování tak požaduje uhradit částku ve výši 5 225,26 Kč. Dále žalobkyně z této smlouvy uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury pod variabilním symbolem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalovanému vyúčtována v rámci vyúčtování pod variabilním symbolem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9. 9. 2024. Jelikož žalovaný opakovaně neplnil platební povinnosti z uzavřené smlouvy, žalobkyně ke dni 27. 6. 2024 ukončila dodávky elektřiny, přičemž žalovaný byl na možnost ukončení dodávky upozorněn upomínkou ze dne 21. 5. 2024. Přípisem ze dne 11. 7. 2024 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Jelikož smlouva uzavřená na dobu určitou 15 měsíců od 6. 3. 2024 byla pro chování žalovaného předčasně ukončena, žalobkyně v souladu s ustanovením smlouvy o smluvních pokutách žalovanému vyúčtovala fakturou pod variabilním symbolem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" se splatností dne 8. 7. 2024 pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 9 600 Kč (za 12 měsíců po 800 Kč/měsíc). 2) Žalobkyně dále žalobou uplatnila nárok na zaplacení částky 942,49 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 2. 2024, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovaný se zavázal plyn odebírat a zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodaný plyn za období od 6. 3. 2024 do 12. 7. 2024 fakturou pod variabilním symbolem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 1 242,49 Kč, se splatností dne 6. 8. 2024, na kterou započetla zaplacené zálohy ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil, žalobkyně žalobou uplatnila částku ve výši 942,49 Kč a částku ve výši 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury variabilní symbol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", která byla žalovanému vyúčtována fakturou pod variabilním symbolem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 8. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná částka ve výši 15 967,75 Kč tak sestává ze součtu částky 5 225,26 Kč (neuhrazený nedoplatek za dodávky elektřiny), částky 100 Kč (pokuta za prodlení s fakturou), částky 9 600 Kč (pokuta za předčasné ukončení), částky 942,49 Kč (neuhrazený nedoplatek za dodávky plynu) a z částky 100 Kč (pokuta za prodlení s fakturou). V rámci příslušenství pak žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 5 225,26 Kč od 29. 8. 2024 do zaplacení a z částky 942,49 Kč od 7. 8. 2024 do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní výzvou odeslanou dne 27. 11. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 1) Žalobkyně, jako obchodník s elektřinou, uzavřela dne 9. 2. 2024 s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému na odběrné místo na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců. Strany si smlouvou v části „SMLUVNÍ SANKCE“ ujednaly, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni pokutu jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky energie do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále si účastníci sjednali, že je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní /viz smlouva na č. l. 25, plná moc na č. l. 26, souhrn údajů evidovaných k zákazníkovi na č. l. 26 p.v., obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci na č. l. 27, ceník na č. l. 27 p.v., obchodní podmínky na č. l. 40-45 spisu/. Dopisem ze dne 7. 3. 2024 žalobkyně potvrdila žalovanému zahájení dodávky elektřiny a nastavila plán záloh /viz potvrzení a plán záloh na č. l. 34 spisu/. Žalobkyně vyúčtováním dodávky elektřiny č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností dne 31. 7. 2024, vyúčtovala žalovanému nedoplatek za období od 6. 3. 2024 do 27. 6. 2024 včetně dvou smluvních pokut po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh, ve výši 2 198,57 Kč, přičemž na cenu dodané elektřiny v množství 0,244 MWh započetla přijaté platby ve výši 1 000 Kč /viz vyúčtování elektřiny na č. l. 28-29 spisu/. Opravným vyúčtováním ze dne 8. 8. 2024 č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", k dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", opravila množství odebrané elektřiny za období od 6. 3. 2024 do 27. 6. 2024 na množství 0,619 MWh a žalovanému vyúčtovala nedoplatek ve výši 5 325,26 Kč splatný dne 28. 8. 2024 /viz opravné vyúčtování na č. l. 31-32 spisu/. Jelikož žalovaný neplnil své platební povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně a včas, žalobkyně mu dopisem ze dne 21. 5. 2024 poskytla dodatečnou lhůtu k zaplacení již splatných vyúčtování do 28. 5. 2024 a současně jej poučila o tom, že zaplacením se vyhne přerušení dodávky elektřiny ze strany provozovatele distribuční soustavy a ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Dopisem ze dne 11. 7. 2024 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny /viz upomínka ze dne 6. 5. 2024 na č. l. 33, oznámení ze dne 21. 5. 2024 na č. l. 36, odstoupení na č. l. 30, podací arch na č. l. 30 p.v. spisu/. Vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 9. 9. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 100 Kč představující smluvní pokutu za včasné a řádné nezaplacení vyúčtování pod variabilním symbolem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností dne 8. 7. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 9 600 Kč, a to za 12 měsíců po 800 Kč měsíc /viz vyúčtování pokuty na č. l. 35, vyúčtování pokuty na č. l. 35 p.v. spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k uhrazení dluhu z této smlouvy předžalobní výzvou ze dne 26. 11. 2024 odeslanou dne 27. 11. 2024 /předžalobní výzva na č. l. 38 p.v.-39, podací arch na č. l. 38 spisu/. 2) Žalobkyně dále, jako obchodník s plynem, uzavřela dne 9. 2. 2024 s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávek plynu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému na odběrné místo na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", dodávat plyn a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit platbu za dodávky plynu a distribuční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců. /viz smlouva na č. l. 17, plná moc na č. l. 18, souhrn údajů evidovaných k zákazníkovi na č. l. 18 p.v., obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci na č. l. 19, ceník na č. l. 19 p.v., obchodní podmínky na č. l. 46-51 spisu/. Žalobkyně vyúčtováním dodávky plynu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", se splatností dne 6. 8. 2024, vyúčtovala žalovanému nedoplatek za období od 6. 3. 2024 do 12. 7. 2024 ve výši 942,49 Kč, přičemž na cenu dodaného plynu v množství 6,98 m³ započetla přijaté platby ve výši 300 Kč /viz vyúčtování na č. l. 20-21 spisu/. Vyúčtováním č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", variabilní symbol č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 26. 8. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 100 Kč představující smluvní pokutu za včasné a řádné nezaplacení vyúčtování pod variabilním symbolem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" /viz vyúčtování smluvní pokuty na č. l. 22 p.v. spisu/. Dopisem ze dne 17. 7. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka /viz oznámení na č. l. 22 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k uhrazení dluhu z této smlouvy předžalobní výzvou ze dne 12. 11. 2024 odeslanou dne 14. 11. 2024 /předžalobní výzvana č. l. 23, podací arch na č. l. 24 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění z této smlouvy uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 1724 odst. 1 o. z. strany smlouvou projevují vůli zřítit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. S ohledem na shora uvedené, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 energetického zákona, která byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit vystavená vyúčtování, proto žalobkyně ukončila smluvní vztah a od smlouvy odstoupila. Soud proto shledal opodstatněným nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 225,26 Kč představující nedoplatek za odebranou elektřinu v období od 6. 3. 2024 do 27. 6. 2024. Jelikož žalovaný tento nedoplatek řádně a včas nezaplatil vzal soud za opodstatněný také nárok žalobkyně na smluvní pokutu za prodlení s úhradou této faktury ve výši 100 Kč a také nárok na nárok žalobkyně na smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy zde v částce 9 600 Kč, které byly sjednány zcela v intencích s § 2048 o. z., a jejíž výši soud nehodnotí jako nepřiměřenou (k tomu srov. např. rozhodnutí Krajského soudu v Praze sp. zn. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Dále vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 energetického zákona, kdy žalovaný nesplnil svou povinnost vyplývající z této smlouvy tím, že řádně a včas neuhradil nedoplatek ve výši 942,49 Kč za dodaný plyn za období od 6. 3. 2024 do 12. 7. 2024, a proto soud shledal opodstatněným jednak nárok na zaplacení tohoto nedoplatku, tak nárok žalobkyně na smluvní pokutu za prodlení s úhradou této faktury ve výši 100 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" situace, kdy žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu a jeho obsah, bylo důkazní břemeno ohledně prokázání splnění smluvních povinností právě na straně žalovaného. Na něm bylo, aby tvrdil a samozřejmě i prokázal, kdy a jak svůj dluh případně uhradil. Vzhledem k tomu, že nic z právě nastíněného ve věci nebylo tvrzeno a žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě zcela vyhověl. Jelikož žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně požadovala, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur, tedy ode dne 29. 8. 2024 a ode dne 7. 8. 2024. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna z tarifní hodnoty ve výši 15 967,75 Kč stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni realizace právního úkonu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 2 x 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných do 31. 12. 2024 (příprava a převzetí zastoupení a předžalobní výzva), z částky 400 Kč za úkon právní služby realizovaný po 1. 1. 2025 (podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., ve znění účinném do 31. 12. 2024, (odst. 6 písm. a) a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025 k úkonu učiněnému po 1. 1. 2025) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení, které bylo u zdejšího soudu zahájeno dne 7. 5. 2025, je nárok žalobkyně na zaplacení částky 15 967,75 Kč spolu s příslušenstvím. K odůvodnění svého návrhu žalobkyně zejména uvedla, že žalovaný s žalobkyní uzavřel dvě smlouvy, a to 1) dne 9. 2. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný se zavázal dodanou elektřinu odebírat a uhradit žalobkyni řádně a včas dohodnutou platbu za dodávky elektřiny. Účastníci si smlouvou sjednali pro případ prodlení žalovaného s platbou přesahující 10 dní nárok žalobkyně na smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému nedoplatek za dodanou elektřinu za období od 6. 3. 2024 do 27. 6. 2024 v množství 0,24400 MWh fakturou pod variabilním symbolem č. , var. symbol,  ve výši 2 198,57 Kč, který byl splatný dne 31. 7. 2024. Následně byla na základě informací poskytnutých provozovatelem distribuční soustavy faktura opravena daňovým dokladem pod variabilním symbolem , var. symbol,  ze dne 8. 8. 2024 na nedoplatek ve výši 5 325,26 Kč, a to za celkové množství odebrané elektřiny 0,16900 MWh. Opravný daňový doklad byl splatný dne 28. 8. 2024. Žalobkyní byla v rámci vyúčtování zohledněna zaplacená záloha ve výši 1 000 Kč a žalovanému byly vyúčtovány dvě smluvní pokuty za prodlení po 100 Kč, přičemž žalobkyně žalobou uplatnila nárok na zaplacení pouze jedné smluvní pokuty za prodlení se zaplacením záloh na dodávku elektřiny ve výši 100 Kč. Z tohoto vyúčtování tak požaduje uhradit částku ve výši 5 225,26 Kč. Dále žalobkyně z této smlouvy uplatnila nárok na zaplacení smluvní pokuty za prodlení s úhradou faktury pod variabilním symbolem č. , var. symbol, , která byla žalovanému vyúčtována v rámci vyúčtování pod variabilním symbolem č. , var. symbol,  ze dne 9. 9. 2024. Jelikož žalovaný opakovaně neplnil platební povinnosti z uzavřené smlouvy, žalobkyně ke dni 27. 6. 2024 ukončila dodávky elektřiny, přičemž žalovaný byl na možnost ukončení dodávky upozorněn upomínkou ze dne 21. 5. 2024. Přípisem ze dne 11. 7. 2024 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny pro opakované neplnění platebních povinností žalovaným. Jelikož smlouva uzavřená na dobu určitou 15 měsíců od 6. 3. 2024 byla pro chování žalovaného předčasně ukončena, žalobkyně v souladu s ustanovením smlouvy o smluvních pokutách žalovanému vyúčtovala fakturou pod variabilním symbolem č. , var. symbol,  se splatností dne 8. 7. 2024 pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 9 600 Kč (za 12 měsíců po 800 Kč/měsíc). 2) Žalobkyně dále žalobou uplatnila nárok na zaplacení částky 942,49 Kč z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 9. 2. 2024, na jejímž základě se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , a žalovaný se zavázal plyn odebírat a zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému cenu za dodaný plyn za období od 6. 3. 2024 do 12. 7. 2024 fakturou pod variabilním symbolem č. , var. symbol,  ve výši 1 242,49 Kč, se splatností dne 6. 8. 2024, na kterou započetla zaplacené zálohy ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný na tuto fakturu ničeho neuhradil, žalobkyně žalobou uplatnila částku ve výši 942,49 Kč a částku ve výši 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením faktury variabilní symbol č. , var. symbol, , která byla žalovanému vyúčtována fakturou pod variabilním symbolem č. , var. symbol,  ze dne 26. 8. 2024.Žalovaná částka ve výši 15 967,75 Kč tak sestává ze součtu částky 5 225,26 Kč (neuhrazený nedoplatek za dodávky elektřiny), částky 100 Kč (pokuta za prodlení s fakturou), částky 9 600 Kč (pokuta za předčasné ukončení), částky 942,49 Kč (neuhrazený nedoplatek za dodávky plynu) a z částky 100 Kč (pokuta za prodlení s fakturou). V rámci příslušenství pak žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení z částky 5 225,26 Kč od 29. 8. 2024 do zaplacení a z částky 942,49 Kč od 7. 8. 2024 do zaplacení. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k zaplacení dluhu předžalobní výzvou odeslanou dne 27. 11. 2024.2. Žalovaný se ve věci nikterak nevyjádřil a v řízení zůstal zcela pasivní.3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním, která má za skutečnosti prokázané a rozhodující pro posouzení věci, odpovídající i skutkovému závěru: 1) Žalobkyně, jako obchodník s elektřinou, uzavřela dne 9. 2. 2024 s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávek elektřiny, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému na odběrné místo na , adresa, , dodávat elektřinu a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit platbu za dodávky elektřiny a distribuční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců. Strany si smlouvou v části „SMLUVNÍ SANKCE“ ujednaly, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyni pokutu jako násobek částky 800 Kč a počtu kalendářních měsíců vč. započatých a nedokončených, následujících po dni ukončení nebo přerušení dodávky energie do konce sjednané doby trvání smlouvy. Dále si účastníci sjednali, že je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní /viz smlouva na č. l. 25, plná moc na č. l. 26, souhrn údajů evidovaných k zákazníkovi na č. l. 26 p.v., obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci na č. l. 27, ceník na č. l. 27 p.v., obchodní podmínky na č. l. 40-45 spisu/. Dopisem ze dne 7. 3. 2024 žalobkyně potvrdila žalovanému zahájení dodávky elektřiny a nastavila plán záloh /viz potvrzení a plán záloh na č. l. 34 spisu/. Žalobkyně vyúčtováním dodávky elektřiny č. , hodnota, , variabilní symbol č. , var. symbol, , se splatností dne 31. 7. 2024, vyúčtovala žalovanému nedoplatek za období od 6. 3. 2024 do 27. 6. 2024 včetně dvou smluvních pokut po 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh, ve výši 2 198,57 Kč, přičemž na cenu dodané elektřiny v množství 0,244 MWh započetla přijaté platby ve výši 1 000 Kč /viz vyúčtování elektřiny na č. l. 28-29 spisu/. Opravným vyúčtováním ze dne 8. 8. 2024 č. , hodnota, , variabilní symbol č. , var. symbol, , k dokladu č. , hodnota, , opravila množství odebrané elektřiny za období od 6. 3. 2024 do 27. 6. 2024 na množství 0,619 MWh a žalovanému vyúčtovala nedoplatek ve výši 5 325,26 Kč splatný dne 28. 8. 2024 /viz opravné vyúčtování na č. l. 31-32 spisu/. Jelikož žalovaný neplnil své platební povinnosti vyplývající ze smlouvy řádně a včas, žalobkyně mu dopisem ze dne 21. 5. 2024 poskytla dodatečnou lhůtu k zaplacení již splatných vyúčtování do 28. 5. 2024 a současně jej poučila o tom, že zaplacením se vyhne přerušení dodávky elektřiny ze strany provozovatele distribuční soustavy a ukončení smlouvy ze strany žalobkyně. Dopisem ze dne 11. 7. 2024 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny /viz upomínka ze dne 6. 5. 2024 na č. l. 33, oznámení ze dne 21. 5. 2024 na č. l. 36, odstoupení na č. l. 30, podací arch na č. l. 30 p.v. spisu/. Vyúčtováním č. , hodnota,  ze dne 9. 9. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 100 Kč představující smluvní pokutu za včasné a řádné nezaplacení vyúčtování pod variabilním symbolem č. , var. symbol,  a vyúčtováním č. , hodnota, , variabilní symbol č. , var. symbol, , se splatností dne 8. 7. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 9 600 Kč, a to za 12 měsíců po 800 Kč měsíc /viz vyúčtování pokuty na č. l. 35, vyúčtování pokuty na č. l. 35 p.v. spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k uhrazení dluhu z této smlouvy předžalobní výzvou ze dne 26. 11. 2024 odeslanou dne 27. 11. 2024 /předžalobní výzva na č. l. 38 p.v.-39, podací arch na č. l. 38 spisu/. 2) Žalobkyně dále, jako obchodník s plynem, uzavřela dne 9. 2. 2024 s žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávek plynu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému na odběrné místo na , adresa, , dodávat plyn a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit platbu za dodávky plynu a distribuční služby. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 12 měsíců. /viz smlouva na č. l. 17, plná moc na č. l. 18, souhrn údajů evidovaných k zákazníkovi na č. l. 18 p.v., obchodní podmínky pro elektronickou komunikaci na č. l. 19, ceník na č. l. 19 p.v., obchodní podmínky na č. l. 46-51 spisu/. Žalobkyně vyúčtováním dodávky plynu č. , hodnota, , variabilní symbol č. , var. symbol, , se splatností dne 6. 8. 2024, vyúčtovala žalovanému nedoplatek za období od 6. 3. 2024 do 12. 7. 2024 ve výši 942,49 Kč, přičemž na cenu dodaného plynu v množství 6,98 m³ započetla přijaté platby ve výši 300 Kč /viz vyúčtování na č. l. 20-21 spisu/. Vyúčtováním č. , hodnota, , variabilní symbol č. , var. symbol,  ze dne 26. 8. 2024 žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 100 Kč představující smluvní pokutu za včasné a řádné nezaplacení vyúčtování pod variabilním symbolem č. , var. symbol,  /viz vyúčtování smluvní pokuty na č. l. 22 p.v. spisu/. Dopisem ze dne 17. 7. 2024 žalobkyně oznámila žalovanému ukončení smlouvy o sdružených dodávkách plynu z důvodu účinnosti změny dodavatele ve prospěch jiného obchodníka /viz oznámení na č. l. 22 spisu/. Žalobkyně naposledy vyzvala žalovaného k uhrazení dluhu z této smlouvy předžalobní výzvou ze dne 12. 11. 2024 odeslanou dne 14. 11. 2024 /předžalobní výzvana č. l. 23, podací arch na č. l. 24 spisu/. Žalovaný netvrdil a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by dlužné plnění z této smlouvy uhradil, nebo že by jeho dluh zanikl z jiného důvodu.5. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) a zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“), vždy ve znění platném a účinném ke dni rozhodné právní skutečnosti.6. Podle § 1724 odst. 1 o. z. strany smlouvou projevují vůli zřítit mezi sebou závazek a řídit se obsahem smlouvy.7. Podle § 1725 o. z. je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.8. Podle § 2079 odst. 1 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.9. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.10. Podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.11. Podle § 72 odst. 2 věty první energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací.12. S ohledem na shora uvedené, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ve smyslu § 50 energetického zákona, která byla uzavřena na dobu určitou 15 měsíců. Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně hradit vystavená vyúčtování, proto žalobkyně ukončila smluvní vztah a od smlouvy odstoupila. Soud proto shledal opodstatněným nárok žalobkyně na zaplacení částky 5 225,26 Kč představující nedoplatek za odebranou elektřinu v období od 6. 3. 2024 do 27. 6. 2024. Jelikož žalovaný tento nedoplatek řádně a včas nezaplatil vzal soud za opodstatněný také nárok žalobkyně na smluvní pokutu za prodlení s úhradou této faktury ve výši 100 Kč a také nárok na nárok žalobkyně na smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy zde v částce 9 600 Kč, které byly sjednány zcela v intencích s § 2048 o. z., a jejíž výši soud nehodnotí jako nepřiměřenou (k tomu srov. např. rozhodnutí Krajského soudu v Praze sp. zn. , spisová značka, ). Dále vzal soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 energetického zákona, kdy žalovaný nesplnil svou povinnost vyplývající z této smlouvy tím, že řádně a včas neuhradil nedoplatek ve výši 942,49 Kč za dodaný plyn za období od 6. 3. 2024 do 12. 7. 2024, a proto soud shledal opodstatněným jednak nárok na zaplacení tohoto nedoplatku, tak nárok žalobkyně na smluvní pokutu za prodlení s úhradou této faktury ve výši 100 Kč.13. , jméno FO,  situace, kdy žalobkyně prokázala vznik závazkového vztahu a jeho obsah, bylo důkazní břemeno ohledně prokázání splnění smluvních povinností právě na straně žalovaného. Na něm bylo, aby tvrdil a samozřejmě i prokázal, kdy a jak svůj dluh případně uhradil. Vzhledem k tomu, že nic z právě nastíněného ve věci nebylo tvrzeno a žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, soud žalobě zcela vyhověl. Jelikož žalovaný nezaplatil žalovanou částku řádně a včas, octl se s placením dluhu v prodlení, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. tak, jak je žalobkyně požadovala, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedených faktur, tedy ode dne 29. 8. 2024 a ode dne 7. 8. 2024. Lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. (výrok I. tohoto rozsudku).14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 373 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna z tarifní hodnoty ve výši 15 967,75 Kč stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném ke dni realizace právního úkonu (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 2 x 300 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných do 31. 12. 2024 (příprava a převzetí zastoupení a předžalobní výzva), z částky 400 Kč za úkon právní služby realizovaný po 1. 1. 2025 (podání ve věci samé) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., ve znění účinném do 31. 12. 2024, (odst. 6 písm. a) a. t. ve znění účinném od 1. 1. 2025 k úkonu učiněnému po 1. 1. 2025) a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 300 Kč ve výši 273 Kč. Ohledně aplikace § 14b a. t. soud odkazuje na větší množství žalob tzv. formulářového typu v databázi soudu ISAS. Jejich zaplacení soud žalovanému uložil ve lhůtě podle § 160 odst. 1 o. s. ř. k rukám zástupce žalobkyně jako advokáta dle § 149 odst. 1 o. s. ř. (výrok II. tohoto rozsudku).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Mělníku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li povinnosti stanovené tímto rozhodnutím plněny řádně a včas, může oprávněná osoba po právní moci rozhodnutí podat návrh na soudní výkon rozhodnutí podle části šesté zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu nebo návrh na exekuci podle zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSME:2026:8.C.401.2025.1","publishedAt":"2026-03-24","decisionAt":"2026-01-29","caseNumber":{"senate":8,"registry":"C","index":401,"year":2025,"pageNumber":54},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Milan","lastName":"Beneš","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSME","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 15 967,75 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","DODAVKY_ENERGIE","DOKAZOVANI","LHUTY","SMLOUVA_O_SDRUZENI","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}