{"uuid":"1d923fc1-0f94-411f-84e3-ad22aa97004e","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 1 rozhodl samosoudkyní JUDr. Jaroslavou Lobotkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená opatrovníkem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 119 743,63 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 119 743,63 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 10 107,69 Kč od 20. 1. 2020 do 14. 2. 2020, spolu s úrokem z prodlení ve výši 23,99 % ročně z částky 118 243,63 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 118 243,63 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 32 426,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 119 743,63 Kč, kapitalizovaný úrok ve výši 10 107,69 Kč od 20. 1. 2020 do 14. 2. 2020, spolu s úrokem z prodlení ve výši 23,99 % ročně z částky 118 243,63 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 118 243,63 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 32 426,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se u zdejšího soudu žalobou ze dne 22. 7. 2020 domáhala zaplacení částky 119 743,63 Kč s příslušenstvím, představujícím kapitalizovaný úrok ve výši 10 107,69 Kč od 20. 1. 2020 do 14. 2. 2020, úrok z prodlení ve výši 23,99 % ročně z částky 118 243,63 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 118 243,63 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 % a náhradu nákladů řízení, a to na základě smlouvy o vydání kreditní karty uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Konkrétně se jedná o smlouvu o vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 4. 2018, jejímž předmětem byl závazek banky poskytnout žalované úvěrový rámec do výše 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala čerpaný úvěr hradit v pravidelných měsíčních splátkách, spolu s úrokem 23,99 % ročně a poplatky dle platného ceníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Neboť žalovaná neplnila svoje povinnosti a čerpaný úvěr nehradila, přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k zesplatnění úvěru a následnému postoupení pohledávky na žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 118 243,63 Kč a částky 1 500 Kč představující poplatky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Žalovaná, prostřednictvím ustanoveného opatrovníka, žalobní nárok neuznala v celém rozsahu a požadovala zamítnutí žaloby, bez uvedení bližších okolností a důkazů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to zejména (návrhu na uzavření) smlouvy o vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" výpisu z účtu, sdělení o okamžité splatnosti kreditní karty, vyrozumění o postoupení pohledávky a předžalobní výzvě k úhradě dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalovaná dne 6. 4. 2018 uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o vydání kreditní karty ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 4. 2018, v rámci níž jí byl poskytnut úvěr (úvěrový rámec) ve výši 100 000 Kč, který žalovaná vyčerpala. Tento čerpaný úvěr se žalovaná zavázala hradit pravidelnými měsíčními splátkami spolu s poplatky dle platného sazebníku (ceníku). Od provedení poslední platby dne 31. 5. 2019 však žalovaná na svůj dluh ničeho nehradila. Právní předchůdkyně žalobkyně tak přistoupila k zesplatnění úvěru dopisem ze dne 19. 1. 2020 a k postoupení pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2020 na žalobkyni, o čem vyrozuměla žalovanou dopisem ze dne 11. 3. 2020.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 7. 4. 2020 žalovaná svůj dluh do dnešního dne neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Dle § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Neboť se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení uplatňovaná žalobou, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32 426,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 988 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 119 743,63 Kč sestávající z částky 5 900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 950 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 850 Kč ve výši 4 588,50 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se u zdejšího soudu žalobou ze dne 22. 7. 2020 domáhala zaplacení částky 119 743,63 Kč s příslušenstvím, představujícím kapitalizovaný úrok ve výši 10 107,69 Kč od 20. 1. 2020 do 14. 2. 2020, úrok z prodlení ve výši 23,99 % ročně z částky 118 243,63 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení z částky 118 243,63 Kč od 15. 2. 2020 do zaplacení ve výši 10 % a náhradu nákladů řízení, a to na základě smlouvy o vydání kreditní karty uzavřené mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou.\n2. Konkrétně se jedná o smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] ze dne 6. 4. 2018, jejímž předmětem byl závazek banky poskytnout žalované úvěrový rámec do výše 100 000 Kč. Žalovaná se zavázala čerpaný úvěr hradit v pravidelných měsíčních splátkách, spolu s úrokem 23,99 % ročně a poplatky dle platného ceníku.\n3. Neboť žalovaná neplnila svoje povinnosti a čerpaný úvěr nehradila, přistoupila právní předchůdkyně žalobkyně k zesplatnění úvěru a následnému postoupení pohledávky na žalobkyni.\n4. Žalovaná částka sestává z jistiny ve výši 118 243,63 Kč a částky 1 500 Kč představující poplatky.\n5. Žalovaná, prostřednictvím ustanoveného opatrovníka, žalobní nárok neuznala v celém rozsahu a požadovala zamítnutí žaloby, bez uvedení bližších okolností a důkazů.\n6. Na základě zjištění učiněných z předložených listin, a to zejména (návrhu na uzavření) smlouvy o vydání kreditní karty [číslo] výpisu z účtu, sdělení o okamžité splatnosti kreditní karty, vyrozumění o postoupení pohledávky a předžalobní výzvě k úhradě dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:\n7. Žalovaná dne 6. 4. 2018 uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o vydání kreditní karty [číslo] ze dne 6. 4. 2018, v rámci níž jí byl poskytnut úvěr (úvěrový rámec) ve výši 100 000 Kč, který žalovaná vyčerpala. Tento čerpaný úvěr se žalovaná zavázala hradit pravidelnými měsíčními splátkami spolu s poplatky dle platného sazebníku (ceníku). Od provedení poslední platby dne 31. 5. 2019 však žalovaná na svůj dluh ničeho nehradila. Právní předchůdkyně žalobkyně tak přistoupila k zesplatnění úvěru dopisem ze dne 19. 1. 2020 a k postoupení pohledávky smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 27. 2. 2020 na žalobkyni, o čem vyrozuměla žalovanou dopisem ze dne 11. 3. 2020.\n8. Přes zaslanou předžalobní upomínku ze dne 7. 4. 2020 žalovaná svůj dluh do dnešního dne neuhradila.\n9. Dle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, se smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.\n10. Dle § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán.\n11. Dle § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.\n12. Neboť se žalobkyni podařilo prokázat tvrzení uplatňovaná žalobou, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.\n13. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku, octla se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.\n14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 32 426,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 988 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 119 743,63 Kč sestávající z částky 5 900 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. a z částky 2 950 Kč za jeden úkon právní služby uvedený v § 11 odst. 2 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 21 850 Kč ve výši 4 588,50 Kč.\n15. O lhůtě k plnění (do 3 dnů od právní moci rozsudku) rozhodl soud podle § 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř. (výroky I. a II.).\n16. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 1, 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 1.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Pokud je odvolání podáno v listinné formě, je třeba jej předložit ve dvojím vyhotovení, jinak bude potřebný počet vyhotovení pořízen soudem na náklady odvolatele.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna řádně a včas, lze se jejího splnění domáhat návrhem na výkon rozhodnutí, popř. návrhem na nařízení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH01:2022:25.C.280.2020.1","publishedAt":"2023-02-27","decisionAt":"2022-03-16","caseNumber":{"senate":25,"registry":"C","index":280,"year":2020,"pageNumber":59},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jaroslava","lastName":"Lobotková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH01","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení 119 743,63 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2399","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}