{"uuid":"1d992a4a-2d0c-456a-bd37-4813d479ed3f","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Liberci rozhodl soudkyní JUDr. Ivanou Houdkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 59 348,65 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 59 348,65 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 59 348,65 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 16 168 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 59 348,65 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % z částky 59 348,65 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 16 168 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 59 348,65 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovanou uzavřela dne 30. 9. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „VOPD“). Fakturou s č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované v zúčtovacím období od 2. 10. 2022 do 18. 12. 2022 v částce 2 305,63 Kč, splatné ke dni 4. 1. 2023. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky 2 305,63 Kč. Fakturou s č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované v zúčtovacím období od 19. 12. 2022 do 11. 4. 2023 v částce 5 381,43 Kč, splatné ke dni 2. 5. 2023. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dále žalobkyně zaslala žalované upomínku a za to nárokuje částku 1 x 240 Kč. Dále žalobkyně fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalované poplatek za odpojení ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", který byl splatný 27. 4. 2023. Podanou žalobu dále žalobkyně odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne 3. 9. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (dále jen „VOPD“). Fakturou s č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované v zúčtovacím období od 12. 10. 2022 do 8. 11. 2022 v částce 9 803,07 Kč, splatné ke dni 29. 11. 2022. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky 9 803,07 Kč. Fakturou s č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované v zúčtovacím období od 9. 11. 2022 do 13. 4. 2023 v částce 40 471,02 Kč, splatné ke dni 2. 5. 2023. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky 40 471,02 Kč. Dále žalobkyně zaslala žalované upomínku a za to nárokuje částku 1 x 240 Kč. Žalobkyně tak nárokuje po žalované dlužnou částku ve výši 59 348,65 Kč skládající se z nedoplatku elektřiny a plynu, poplatku za odpojení a odeslaných upomínek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv ji byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne 30. 9. 2022 uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajišťovat dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo odběrného místa EAN ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas platit dohodnutou cenu (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny). Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na celkovou částku 2 305,63 Kč splatnou do 4. 1. 2023 vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované ve zúčtovacím období od 2. 10. 2022 do 18. 12. 2022 v celkovém množství 333 kWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba elektřiny vyčíslena na částku 3 805,63 Kč a přijaté platby ve výši 1 500 Kč (prokázáno fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na celkovou částku 5 381,46 Kč splatnou do 2. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované ve zúčtovacím období od 19. 12. 2022 do 11. 4. 2023 v celkovém množství 539 kWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba elektřiny vyčíslena na částku 5 381,43 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 13. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, tato faktura byla splatná 27. 4. 2023 (prokázáno fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Upomínkou ze dne 27. 1. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 4 045,63 Kč do 3 dnů (prokázáno upomínkou). Předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 64 857,89 Kč do 20. 11. 2023 (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne 30. 9. 2022 uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se zavázala dodávat žalované plyn a zajišťovat dopravu plynu a související služby do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", číslo odběrného místa EIC ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná se zavázala za odebraný plyn řádně a včas platit dohodnutou cenu (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu). Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na celkovou částku 9 803,07 Kč splatnou do 29. 11. 2022 vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované ve zúčtovacím období od 12. 10. 2022 do 8. 11. 2022 v celkovém množství 2 029,75 kWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba plynu vyčíslena na částku 9 803,07 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":" znějící na celkovou částku 40 471,02 Kč splatnou do 2. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované ve zúčtovacím období od 9. 11. 2022 do 13. 4. 2023 v celkovém množství 10 085,84 kWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba plynu vyčíslena na částku 40 471,02 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" s variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":"). Upomínkou ze dne 23. 1. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 23 903,07 Kč do 3 dnů (prokázáno upomínkou). Předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 64 857,89 Kč do 20. 11. 2023 (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po skutkové stránce dospěl soud tedy k závěru, že uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa. Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou. Žalobkyně vyúčtovala elektřinu dodanou žalované, přičemž na tyto faktury nebylo ničeho hrazeno. Současně žalobkyně vyúčtovala poplatek za odpojení a poplatek za upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Po skutkové stránce dospěl soud dále k závěru, že uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa. Žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit cenu stanovenou. Žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit cenu stanovenou. Žalobkyně vyúčtovala plyn dodaný žalované, přičemž na tyto faktury nebylo ničeho hrazeno. Současně žalobkyně vyúčtovala poplatek za upomínku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované elektřinu do odběrného místa oproti povinnosti žalované za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodanou elektřinu řádně vyúčtovala, žalovaná však netvrdila ani neprokázala, že by vzniklý nedoplatek uhradila, že její povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněných částek z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny, z titulu poplatku za odpojení a z titulu úhrady za upomínku za oprávněný a uložil žalované povinnost tyto částky žalobkyni uhradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla v souladu s ustanovením § 72 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované plyn do odběrného místa oproti povinnosti žalované za dodaný plyn zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodaný plyn řádně vyúčtovala, žalovaná však netvrdila ani neprokázala, že by vzniklý nedoplatek uhradila, že její povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněných částek z titulu nedoplatku za dodávku plynu a z titulu úhrady za upomínku za oprávněný a uložil žalované povinnost tyto částky žalobkyni uhradit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě nedoplatku nesplnila řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 16 168 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 374 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59 348,65 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 59 348,65 Kč s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení. Podanou žalobu odůvodnila zejména tím, že se žalovanou uzavřela dne 30. 9. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na jejímž základě dodávala žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, . Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky elektřiny (dále jen „VOPD“). Fakturou s č. , hodnota,  vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované v zúčtovacím období od 2. 10. 2022 do 18. 12. 2022 v částce 2 305,63 Kč, splatné ke dni 4. 1. 2023. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky 2 305,63 Kč. Fakturou s č. , hodnota,  vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované v zúčtovacím období od 19. 12. 2022 do 11. 4. 2023 v částce 5 381,43 Kč, splatné ke dni 2. 5. 2023. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky , částka, . Dále žalobkyně zaslala žalované upomínku a za to nárokuje částku 1 x 240 Kč. Dále žalobkyně fakturou č. , hodnota,  vyúčtovala žalované poplatek za odpojení ve výši , částka, , který byl splatný 27. 4. 2023. Podanou žalobu dále žalobkyně odůvodnila tím, že se žalovanou uzavřela dne 3. 9. 2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na jejímž základě dodávala žalované plyn do odběrného místa na adrese , adresa, . Součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky dodávky plynu (dále jen „VOPD“). Fakturou s č. , hodnota,  vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované v zúčtovacím období od 12. 10. 2022 do 8. 11. 2022 v částce 9 803,07 Kč, splatné ke dni 29. 11. 2022. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky 9 803,07 Kč. Fakturou s č. , hodnota,  vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované v zúčtovacím období od 9. 11. 2022 do 13. 4. 2023 v částce 40 471,02 Kč, splatné ke dni 2. 5. 2023. Žalovaná na tuto fakturu ničeho nezaplatila a je tedy dále v prodlení s úhradou částky 40 471,02 Kč. Dále žalobkyně zaslala žalované upomínku a za to nárokuje částku 1 x 240 Kč. Žalobkyně tak nárokuje po žalované dlužnou částku ve výši 59 348,65 Kč skládající se z nedoplatku elektřiny a plynu, poplatku za odpojení a odeslaných upomínek.2. Žalovaná zůstala v řízení nečinná, proti žalobě ničeho nenamítala.3. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání již v podané žalobě. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud žalovanou, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřila k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemá námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv ji byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval bez nařízení jednání ve smyslu § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů založených ve spise.4. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne 30. 9. 2022 uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu a zajišťovat dopravu elektřiny a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, , číslo odběrného místa EAN , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu řádně a včas platit dohodnutou cenu (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny). Fakturou č. , hodnota,  s variabilním symbolem , var. symbol,  znějící na celkovou částku 2 305,63 Kč splatnou do 4. 1. 2023 vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované ve zúčtovacím období od 2. 10. 2022 do 18. 12. 2022 v celkovém množství 333 kWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba elektřiny vyčíslena na částku 3 805,63 Kč a přijaté platby ve výši 1 500 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota,  s variabilním symbolem , var. symbol, ). Fakturou č. , hodnota,  s variabilním symbolem , var. symbol,  znějící na celkovou částku 5 381,46 Kč splatnou do 2. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně elektřinu dodanou žalované ve zúčtovacím období od 19. 12. 2022 do 11. 4. 2023 v celkovém množství 539 kWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba elektřiny vyčíslena na částku 5 381,43 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota,  s variabilním symbolem , var. symbol, ). Fakturou č. , hodnota,  ze dne 13. 4. 2023 vyúčtovala žalobkyně poplatek za samostatné odpojení elektřiny v odběrném místě ve výši 907,50 Kč, tato faktura byla splatná 27. 4. 2023 (prokázáno fakturou č. , hodnota, ). Upomínkou ze dne 27. 1. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 4 045,63 Kč do 3 dnů (prokázáno upomínkou). Předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 64 857,89 Kč do 20. 11. 2023 (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu).5. Z předložených listinných důkazů má soud za prokázané následující skutečnosti; Dne 30. 9. 2022 uzavřela předchůdkyně žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se zavázala dodávat žalované plyn a zajišťovat dopravu plynu a související služby do odběrného místa na adrese , adresa, , číslo odběrného místa EIC , Anonymizováno, . Žalovaná se zavázala za odebraný plyn řádně a včas platit dohodnutou cenu (prokázáno Smlouvou o sdružených službách dodávky plynu). Fakturou č. , hodnota,  s variabilním symbolem , var. symbol,  znějící na celkovou částku 9 803,07 Kč splatnou do 29. 11. 2022 vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované ve zúčtovacím období od 12. 10. 2022 do 8. 11. 2022 v celkovém množství 2 029,75 kWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba plynu vyčíslena na částku 9 803,07 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota,  s variabilním symbolem , var. symbol, ). Fakturou č. , hodnota,  s variabilním symbolem , var. symbol,  znějící na celkovou částku 40 471,02 Kč splatnou do 2. 5. 2023 vyúčtovala žalobkyně plyn dodaný žalované ve zúčtovacím období od 9. 11. 2022 do 13. 4. 2023 v celkovém množství 10 085,84 kWh, přičemž v rámci této faktury byla spotřeba plynu vyčíslena na částku 40 471,02 Kč a přijaté platby ve výši 0 Kč (prokázáno fakturou č. , hodnota,  s variabilním symbolem , var. symbol, ). Upomínkou ze dne 23. 1. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k zaplacení částky 23 903,07 Kč do 3 dnů (prokázáno upomínkou). Předžalobní výzvou ze dne 13. 11. 2023 byla žalovaná vyzvána k zaplacení dlužné částky 64 857,89 Kč do 20. 11. 2023 (prokázáno výzvou k zaplacení dluhu).6. Po skutkové stránce dospěl soud tedy k závěru, že uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa. Žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu zaplatit cenu stanovenou. Žalobkyně vyúčtovala elektřinu dodanou žalované, přičemž na tyto faktury nebylo ničeho hrazeno. Současně žalobkyně vyúčtovala poplatek za odpojení a poplatek za upomínku.7. Po skutkové stránce dospěl soud dále k závěru, že uzavřela žalobkyně s žalovanou Smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kterou se zavázala dodávat žalované plyn do odběrného místa. Žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit cenu stanovenou. Žalovaná se zavázala za dodaný plyn zaplatit cenu stanovenou. Žalobkyně vyúčtovala plyn dodaný žalované, přičemž na tyto faktury nebylo ničeho hrazeno. Současně žalobkyně vyúčtovala poplatek za upomínku.8. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Podle ustanovení § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změnách některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla v souladu s ustanovením § 50 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, kterou žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované elektřinu do odběrného místa oproti povinnosti žalované za dodanou elektřinu zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodanou elektřinu řádně vyúčtovala, žalovaná však netvrdila ani neprokázala, že by vzniklý nedoplatek uhradila, že její povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněných částek z titulu nedoplatku za dodávku elektřiny, z titulu poplatku za odpojení a z titulu úhrady za upomínku za oprávněný a uložil žalované povinnost tyto částky žalobkyni uhradit.9. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Dle ustanovení § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. Mezi žalobkyní a žalovanou tedy byla v souladu s ustanovením § 72 odst. 2 věty prvé zákona č. 458/2000 Sb., uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, kterou žalobkyni vznikla povinnost dodávat žalované plyn do odběrného místa oproti povinnosti žalované za dodaný plyn zaplatit sjednanou cenu. Žalobkyně svoji povinnost splnila a dodaný plyn řádně vyúčtovala, žalovaná však netvrdila ani neprokázala, že by vzniklý nedoplatek uhradila, že její povinnost k úhradě této částky nevznikla nebo že by zanikla na základě jiné skutečnosti. Soud proto považuje nárok žalobkyně na zaplacení jí v žalobě uplatněných částek z titulu nedoplatku za dodávku plynu a z titulu úhrady za upomínku za oprávněný a uložil žalované povinnost tyto částky žalobkyni uhradit.10. Posouzením všech předložených důkazů, na základě zjištěného skutkového stavu (§ 153 odst. 1 o. s. ř.), když soud zhodnotil každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy potom v jejich vzájemné souvislosti, s ohledem na relevantní právní stav a vše, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (§ 132 o. s. ř.), co učinili nesporným (§ 120 odst. 3 o. s. ř.), dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně.11. Protože žalovaná svoji povinnost k úhradě nedoplatku nesplnila řádně a včas, je v prodlení. Žalobkyni proto vznikl v souladu s § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení. Protože žalobkyně požaduje výši úroků z prodlení v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., je její nárok i v této části po právu, a soud žalobě i v tomto směru vyhověl.12. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 16 168 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 374 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 59 348,65 Kč sestávající z částky 3 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %. Náhrada nákladů je dle § 149 odst. 1 o. s. ř. splatná k rukám advokáta, který zastupoval účastníka, jemuž byla přiznána náhrada nákladů řízení.13. Lhůty k plnění byly stanoveny dle § 160 odst. 1 o. s. ř. jako základní zákonné pro peněžité plnění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává k Okresnímu soudu v Liberci, písemně nebo v elektronické podobě podepsané způsobem, se kterým zvláštní právní předpis spojuje účinky vlastnoručního podpisu. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nebudou-li dobrovolně splněny povinnosti uložené vykonatelným rozhodnutím, lze nařídit soudní výkon rozhodnutí či exekuci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLI:2025:21.C.14.2025.1","publishedAt":"2025-04-07","decisionAt":"2025-02-13","caseNumber":{"senate":21,"registry":"C","index":14,"year":2025,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Ivana","lastName":"Houdková","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSLI","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení částky 59 348,65 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"46b","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"132","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"153","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"72","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_SDRUZENI","DODAVKY_ENERGIE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}