{"uuid":"1da3b67f-8e47-44e8-a41a-ce7dce2e8194","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 6 rozhodl samosoudkyní Mgr. Ing. Terezou Vaňkátovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 12 147 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 147 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 147 Kč od 10.7.2025 do zaplacení ve výši 11,50% ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 147 Kč se zákonným úrokem z prodlení z částky 12 147 Kč od 10.7.2025 do zaplacení ve výši 11,50% ročně, a to do tří dnů od právní moci rozsudkuII. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy žalobkyně tvrdí, že vyplácela starobní a vdovský důchod pro paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", r.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na úče č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to předem v pravidelných měsíčních splátkách. Jmenovaná zemřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", avšak žalobkyně na uvedený účet poukázala ještě důchod za prosinec 2022, za období 2.12.2022 do 1.1.2023 v celkové výši 21 366 Kč. Po smrti však již důchod nenáležel a žalobkyně se domáhala na peněžním ústavu vrácení celé částky 21 366 Kč jako bezdůvodného obohacení. Ke dni podání žaloby došlo k vrácení toliko 9218,91 Kč z důvodu, že na účtu nebyly další prostředky. Zbývající částka tak je bezdůvodným obohacením, přičemž se stala předmětem dědictví. Žalobkyně svou pohledávku do dědického řízení po zůstavitelce ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" přihlásila, kdy majetek po zůstavitelce nabyla pouze žalovaná. Žalovaná ani k výzvě žalobkyně před podáním žaloby přeplatek nevrátila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se ve věci nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobkyně vyplatila ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", r.č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" za období 2.12.2022 – 1.1.2023 starobní důchod 17 957 Kč a vdovský důchod 3 409 Kč, celkem 21 366 Kč. Listinami bylo prokázáno, že paní ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" zemřela ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Bankovní účet, na který byl důchod zaslán, byl evidován na jméno ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž jeho zůstatek ke dni 6.12.2022 činil 0 Kč. Rovněž bylo prokázáno, že proběhla vratka důchodu ve výši 9218,91 Kč. Ze sdělení notáře ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" soud zjistil, že veškerý majetek po ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":" nabyla poz. Dcera ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované A","anonStyle":"ANON"},{"text":" a že pohledávka žalobkyně na vrácení přeplatku důchodu ve výši 12 147 Kč byla zařazena do pasiv pozůstalosti. Žalovaná uplatnila výhradu soupisu, přičemž výše aktiv činí 394 899,35 Kč a pasiv 115 300,18 Kč. Žalobkyně dne 24.10.2024 vyzvala žalovanou k úhradě částky 12 147 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle ust. § 64 odst. 6 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění ve znění účinném do 31.12.2023 ve spojení s ust. § 171 odst. 2 písm. b) zákona č. 292/2013 Sb., kdy provedeným dokazováním bylo zjištěno, že přeplatek na důchodu v žalované výši vznikl, přičemž žalovaná částka tvoří pasivum dědictví, kdy jedinou dědičkou po zůstavitelce je právě žalovaná.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění a sepis žaloby).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení, kdy žalobkyně tvrdí, že vyplácela starobní a vdovský důchod pro paní , jméno FO, , r.č. , hodnota, , na úče č. , č. účtu, , a to předem v pravidelných měsíčních splátkách. Jmenovaná zemřela , datum, , avšak žalobkyně na uvedený účet poukázala ještě důchod za prosinec 2022, za období 2.12.2022 do 1.1.2023 v celkové výši 21 366 Kč. Po smrti však již důchod nenáležel a žalobkyně se domáhala na peněžním ústavu vrácení celé částky 21 366 Kč jako bezdůvodného obohacení. Ke dni podání žaloby došlo k vrácení toliko 9218,91 Kč z důvodu, že na účtu nebyly další prostředky. Zbývající částka tak je bezdůvodným obohacením, přičemž se stala předmětem dědictví. Žalobkyně svou pohledávku do dědického řízení po zůstavitelce , jméno FO,  přihlásila, kdy majetek po zůstavitelce nabyla pouze žalovaná. Žalovaná ani k výzvě žalobkyně před podáním žaloby přeplatek nevrátila.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Žalobkyně vyplatila , jméno FO, , r.č. , hodnota,  za období 2.12.2022 – 1.1.2023 starobní důchod 17 957 Kč a vdovský důchod 3 409 Kč, celkem 21 366 Kč. Listinami bylo prokázáno, že paní , jméno FO,  zemřela , datum, . Bankovní účet, na který byl důchod zaslán, byl evidován na jméno , jméno FO, , přičemž jeho zůstatek ke dni 6.12.2022 činil 0 Kč. Rovněž bylo prokázáno, že proběhla vratka důchodu ve výši 9218,91 Kč. Ze sdělení notáře , tituly před jménem,  , jméno FO,  soud zjistil, že veškerý majetek po , jméno FO,  nabyla poz. Dcera , Jméno žalované A,  a že pohledávka žalobkyně na vrácení přeplatku důchodu ve výši 12 147 Kč byla zařazena do pasiv pozůstalosti. Žalovaná uplatnila výhradu soupisu, přičemž výše aktiv činí 394 899,35 Kč a pasiv 115 300,18 Kč. Žalobkyně dne 24.10.2024 vyzvala žalovanou k úhradě částky 12 147 Kč.Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce dle ust. § 64 odst. 6 zákona č. 155/1995 Sb., o důchodovém pojištění ve znění účinném do 31.12.2023 ve spojení s ust. § 171 odst. 2 písm. b) zákona č. 292/2013 Sb., kdy provedeným dokazováním bylo zjištěno, že přeplatek na důchodu v žalované výši vznikl, přičemž žalovaná částka tvoří pasivum dědictví, kdy jedinou dědičkou po zůstavitelce je právě žalovaná.Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výzva k plnění a sepis žaloby).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 6. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH06:2025:4.C.250.2025.1","publishedAt":"2026-01-14","decisionAt":"2025-11-20","caseNumber":{"senate":4,"registry":"C","index":250,"year":2025,"pageNumber":14},"solver":{"titlesBefore":"Mgr. Ing.","firstName":"Tereza","lastName":"Vaňkátová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH06","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 12 147 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"64","lexNumber":155,"lexYear":1995,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"171","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAHRADA_NAKLADU","MAJETEK","DEDICKE_RIZENI","NAKLADY_RIZENI","POZUSTALOST","BEZDUVODNE_OBOHACENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}