{"uuid":"1deb457c-483b-4020-9602-51bb93a64a0f","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 5 rozhodl samosoudkyní Mgr. Zuzanou Spáčilovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", státní příslušnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" t. č. neznámého pobytu zastoupený opatrovnicí – advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o stanovení výživného pro zletilé dítě","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, již se žalobce na žalovaném domáhal uložení povinnosti s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" platit výživné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, již se žalobce na žalovaném domáhal uložení povinnosti s účinností od , datum,  platit výživné ve výši , částka,  měsíčně, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobce, který je zletilým synem žalovaného, se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" domáhal na žalovaném stanovení výživného ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně od září 2024. Žalobce zůstal po rozchodu svých rodičů bydlet u matky, která k němu plnila svoji vyživovací povinnost. Žalovaný vyživovací povinnost k žalovanému plnil nepravidelně do ledna 2024 ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" měsíčně. V lednu 2024 žalobce ukončil studium na SOŠ ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" s tím, že bude ve studiu pokračovat od září 2024. Od ledna do září 2024 byl žalobce veden na úřadu práce, podpora v nezaměstnanosti mu nebyla poskytnuta. Žalovaný však přestal na výživu žalobce přispívat, přestože žalobce není výdělečně činný, nevlastní žádný majetek, a protože se bude v posledním ročníku připravovat na závěrečné zkoušky, nemůže si zajistit příjem brigádami.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaný prostřednictvím své opatrovnice navrhl zamítnutí žaloby. Žalovaný nemá za prokázané, že nárok žalobce na výživné opětovně vůbec vznikl. Jak uvedl sám žalobce, v lednu 2024 ukončil studium a byl evidován na úřadu práce. Žalobce doložil soudu pouze potvrzení o opětovném přijetí ke studiu, které však samo o sobě pro přiznání výživného nepostačuje. Krom toho je výše žalobcem požadovaného výživného nepřiměřená, s ohledem na poslední známé majetkové poměry navrhla opatrovnice žalovaného výživné v minimální výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":", pokud by soud i přes výše uvedené žalovanému vyživovací povinnost stanovil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Soud se nejprve zabýval otázkou mezinárodní příslušnosti (pravomoci) soudů České republiky, jelikož žalovaný je státním příslušníkem Slovenska. Výchozím předpisem pro posouzení pravomoci (mezinárodní příslušnosti) českého soudu pro úpravu výživy je přímo použitelný předpis EU – nařízení Rady (ES) č. 4/2009 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností. Základní kritéria pro založení pravomoci jsou upravena v čl. 3 – příslušné jsou soudy místa obvyklého pobytu žalovaného nebo místa obvyklého pobytu oprávněného nebo soud příslušný pro řízení o rodičovské zodpovědnosti, je-li s tímto řízením spojeno řízení o výživné. V daném případě žalobce jako oprávněný ke dni podání žaloby žil v České republice v obvodu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", a proto je zdejší soud příslušný k projednání a rozhodnutí ve věci.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalobce je synem žalovaného (rodný list). Naposledy bylo o vyživovací povinnosti žalovaného k žalobci rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", č.j. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", a žalovanému bylo uloženo hradit žalobci k rukám jeho matky výživné ve výši ","anonStyle":"NONE"},{"text":"částka","anonStyle":"ANON"},{"text":" s účinností od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobce od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" nastoupil na střední školu (rozsudek). Žalobce byl od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přijat do 3. ročníku středního vzdělávání v oboru Truhlářská a čalounická výroba v denní formě (rozhodnutí o přijetí), studium žalobce škola potvrdila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (potvrzení o studiu).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právní stránce posoudil soud věc takto:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že se jedná o věc s mezinárodním prvkem, zabýval se soud otázkou, kterým právem příslušného státu se projednávané věci řídí. Soud aplikoval české právo dle čl. 15 nařízení Rady (ES) č. 4/2009 ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností, na základě kterého je třeba pro určení rozhodného práva při rozhodování o výživě aplikovat Haagský protokol ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti, který byl schválen rozhodnutím Rady z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", 2009/941/ES. Podle čl. 3 protokolu se vyživovací povinnosti řídí právem státu, v němž má oprávněný místo obvyklého pobytu, nestanoví-li tento protokol jinak. Rozhodující tak je místo obvyklého pobytu žalobce, podle něhož je třeba postupovat podle právních předpisů České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 921 odst. 1 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"V projednávané věci na rozdíl od řízení o výživné nezletilého dítěte, v němž soud sám zjišťuje skutečnosti potřebné pro rozhodnutí o stanovení výživného, bylo na žalobci, aby soudu tvrdil a především prokázal, že stanovení výživného odůvodňují jeho oprávněné potřeby, tj. žalobce měl soudu uvést a poskytnout důkazy ohledně toho, zda ve svém studiu pokračuje, zda se jedná o studium řádné, proč předešlé studium ukončil v lednu 2024 a zda a jak jeho nové studium navazuje na dosavadní vzdělání, dále jaké jsou jeho měsíční výdaje a zda se žalovaného pokusil k plnění jeho vyživovací povinnosti vyzvat před podáním návrhu. Vzhledem k tomu, že se žalobce bez omluvy nedostavil k nařízenému soudnímu jednání dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" (ačkoliv mu bylo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" doručeno předvolání k jednání na jím sdělenou adresu), připravil se o dobrodiní být soudem poučen o povinnosti uvést nezbytná tvrzení a označit důkazní návrhy. Neunesl-li žalobce v řízení své břemeno tvrzení a břemeno důkazní, nemohl být ve věci úspěšný a soud jeho žalobu zamítl, jak je patrné z výroku I. tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), a procesně úspěšnému žalovanému náhradu nákladů řízení nepřiznal. Jako okolnosti zvláštního zřetele hodné tento postup odůvodňující soud shledává v blízké rodinné vazbě mezi účastníky, již by mohlo přiznání náhrady nákladů řízení žalovanému ještě více narušit, přičemž žalobce v řízení vystupoval jako čerstvě dospělý, a pokud by mu soud uložil nahradit žalovanému náklady jeho zastoupení, pak by došlo s ohledem na tvrzený nedostatek finančních prostředků žalobce pouze k jeho zadlužení či ztížení jeho startovní pozice do dalšího života.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobce, který je zletilým synem žalovaného, se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne , datum,  domáhal na žalovaném stanovení výživného ve výši , částka,  měsíčně od září 2024. Žalobce zůstal po rozchodu svých rodičů bydlet u matky, která k němu plnila svoji vyživovací povinnost. Žalovaný vyživovací povinnost k žalovanému plnil nepravidelně do ledna 2024 ve výši , částka,  měsíčně. V lednu 2024 žalobce ukončil studium na SOŠ , adresa,  s tím, že bude ve studiu pokračovat od září 2024. Od ledna do září 2024 byl žalobce veden na úřadu práce, podpora v nezaměstnanosti mu nebyla poskytnuta. Žalovaný však přestal na výživu žalobce přispívat, přestože žalobce není výdělečně činný, nevlastní žádný majetek, a protože se bude v posledním ročníku připravovat na závěrečné zkoušky, nemůže si zajistit příjem brigádami.Žalovaný prostřednictvím své opatrovnice navrhl zamítnutí žaloby. Žalovaný nemá za prokázané, že nárok žalobce na výživné opětovně vůbec vznikl. Jak uvedl sám žalobce, v lednu 2024 ukončil studium a byl evidován na úřadu práce. Žalobce doložil soudu pouze potvrzení o opětovném přijetí ke studiu, které však samo o sobě pro přiznání výživného nepostačuje. Krom toho je výše žalobcem požadovaného výživného nepřiměřená, s ohledem na poslední známé majetkové poměry navrhla opatrovnice žalovaného výživné v minimální výši , částka, , pokud by soud i přes výše uvedené žalovanému vyživovací povinnost stanovil.Soud se nejprve zabýval otázkou mezinárodní příslušnosti (pravomoci) soudů České republiky, jelikož žalovaný je státním příslušníkem Slovenska. Výchozím předpisem pro posouzení pravomoci (mezinárodní příslušnosti) českého soudu pro úpravu výživy je přímo použitelný předpis EU – nařízení Rady (ES) č. 4/2009 o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností. Základní kritéria pro založení pravomoci jsou upravena v čl. 3 – příslušné jsou soudy místa obvyklého pobytu žalovaného nebo místa obvyklého pobytu oprávněného nebo soud příslušný pro řízení o rodičovské zodpovědnosti, je-li s tímto řízením spojeno řízení o výživné. V daném případě žalobce jako oprávněný ke dni podání žaloby žil v České republice v obvodu , adresa, , a proto je zdejší soud příslušný k projednání a rozhodnutí ve věci.Po provedeném dokazování učinil soud následující skutková zjištění:Žalobce je synem žalovaného (rodný list). Naposledy bylo o vyživovací povinnosti žalovaného k žalobci rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro , adresa,  ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , a žalovanému bylo uloženo hradit žalobci k rukám jeho matky výživné ve výši , částka,  s účinností od , datum, , žalobce od , datum,  nastoupil na střední školu (rozsudek). Žalobce byl od , datum,  přijat do 3. ročníku středního vzdělávání v oboru Truhlářská a čalounická výroba v denní formě (rozhodnutí o přijetí), studium žalobce škola potvrdila dne , datum,  (potvrzení o studiu).Po právní stránce posoudil soud věc takto:Vzhledem k tomu, že se jedná o věc s mezinárodním prvkem, zabýval se soud otázkou, kterým právem příslušného státu se projednávané věci řídí. Soud aplikoval české právo dle čl. 15 nařízení Rady (ES) č. 4/2009 ze dne , datum,  o příslušnosti, rozhodném právu, uznávání a výkonu rozhodnutí a o spolupráci ve věcech vyživovacích povinností, na základě kterého je třeba pro určení rozhodného práva při rozhodování o výživě aplikovat Haagský protokol ze dne , datum,  o právu rozhodném pro vyživovací povinnosti, který byl schválen rozhodnutím Rady z , datum, , 2009/941/ES. Podle čl. 3 protokolu se vyživovací povinnosti řídí právem státu, v němž má oprávněný místo obvyklého pobytu, nestanoví-li tento protokol jinak. Rozhodující tak je místo obvyklého pobytu žalobce, podle něhož je třeba postupovat podle právních předpisů České republiky.Podle § 913 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jako „o. z.“), pro určení rozsahu výživného jsou rozhodné odůvodněné potřeby oprávněného a jeho majetkové poměry, jakož i schopnosti, možnosti a majetkové poměry povinného.Podle § 915 odst. 1 o. z. životní úroveň dítěte má být zásadně shodná s životní úrovní rodičů. Toto hledisko předchází hledisku odůvodněných potřeb dítěte.Podle § 921 odst. 1 o. z. výživné se plní v pravidelných dávkách a je splatné vždy na měsíc dopředu, ledaže soud rozhodl jinak nebo se osoba výživou povinná dohodla s osobou oprávněnou jinak.V projednávané věci na rozdíl od řízení o výživné nezletilého dítěte, v němž soud sám zjišťuje skutečnosti potřebné pro rozhodnutí o stanovení výživného, bylo na žalobci, aby soudu tvrdil a především prokázal, že stanovení výživného odůvodňují jeho oprávněné potřeby, tj. žalobce měl soudu uvést a poskytnout důkazy ohledně toho, zda ve svém studiu pokračuje, zda se jedná o studium řádné, proč předešlé studium ukončil v lednu 2024 a zda a jak jeho nové studium navazuje na dosavadní vzdělání, dále jaké jsou jeho měsíční výdaje a zda se žalovaného pokusil k plnění jeho vyživovací povinnosti vyzvat před podáním návrhu. Vzhledem k tomu, že se žalobce bez omluvy nedostavil k nařízenému soudnímu jednání dne , datum,  (ačkoliv mu bylo dne , datum,  doručeno předvolání k jednání na jím sdělenou adresu), připravil se o dobrodiní být soudem poučen o povinnosti uvést nezbytná tvrzení a označit důkazní návrhy. Neunesl-li žalobce v řízení své břemeno tvrzení a břemeno důkazní, nemohl být ve věci úspěšný a soud jeho žalobu zamítl, jak je patrné z výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud v souladu s § 150 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jako „o. s. ř.“), a procesně úspěšnému žalovanému náhradu nákladů řízení nepřiznal. Jako okolnosti zvláštního zřetele hodné tento postup odůvodňující soud shledává v blízké rodinné vazbě mezi účastníky, již by mohlo přiznání náhrady nákladů řízení žalovanému ještě více narušit, přičemž žalobce v řízení vystupoval jako čerstvě dospělý, a pokud by mu soud uložil nahradit žalovanému náklady jeho zastoupení, pak by došlo s ohledem na tvrzený nedostatek finančních prostředků žalobce pouze k jeho zadlužení či ztížení jeho startovní pozice do dalšího života.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to k Městskému soudu v Praze, prostřednictvím Obvodního soudu pro Prahu 5. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPH05:2025:18.C.272.2024.1","publishedAt":"2025-09-26","decisionAt":"2025-07-23","caseNumber":{"senate":18,"registry":"C","index":272,"year":2024,"pageNumber":75},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Zuzana","lastName":"Spáčilová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSPH05","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o stanovení výživného pro zletilé dítě","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"150","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"913","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["VYZIVNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}