{"uuid":"1e2fcc54-8643-478d-819f-30b308579454","header":[{"texts":[{"text":"Městský soud v Brně rozhodl soudcem Mgr. Ivem Kadrmasem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobce:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupený advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 49 962,14 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žaloba, podle které se žalobce domáhá zaplacení částky ve výši 49.962,14 Kč s úrokem ve výši 7% ročně z částky 48.962,14 Kč od 12. 2. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 48.962,14 Kč od 12. 2. 2014 do zaplacení, se zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žaloba, podle které se žalobce domáhá zaplacení částky ve výši 49.962,14 Kč s úrokem ve výši 7% ročně z částky 48.962,14 Kč od 12. 2. 2014 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,05% ročně z částky 48.962,14 Kč od 12. 2. 2014 do zaplacení, se zamítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 29. 10. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 49.962,14 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 5. 4. 2013 uznání dluhu a dohodu o zaplacení včetně dodatku ze dne 6. 2. 2014, na základě kterých byla vyměřena nová výše pohledávky a splátkový kalendář ve výši dluhu 48.962,14 Kč. Žalovaná dosud žalobci žádnou částku nezaplatila. Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávky, o čemž byla žalovaná informována oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaná ani přes výzvu žalobce dlužnou částku dosud neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě řádně nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", zastoupená pro účely dohody o zaplacení dluhu společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":" (dále jen „původní věřitel“) uzavřela s žalovanou dne 5. 4. 2013 uznání dluhu a dohodu o zaplacení dluhu, na základě které žalovaná uznala dluh ve výši 39.354,57 Kč s penále a s úroky z prodlení ve výši 2.123,86 Kč a tento dluh se zavázala uhradit s úrokem ve výši 7% ročně, a to v 72 splátkách po 700 Kč měsíčně. Dodatkem č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 6. 2. 2014 se původní věřitel a žalovaná dohodli na změně splátkového kalendáře s tím, že ostatní ustanovení dohody o zaplacení dluhu zůstávají beze změn.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 1. 7. 2025 a z doručenky ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla pohledávka za žalovanou postoupena ze společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". na žalobce, když v příloze smlouvy o postoupení pohledávek je jasně a zřetelně označena pohledávka za žalovanou.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Z dalších prováděných důkazů nebyly zjištěny žádné pro rozhodnutí soudu rozhodné skutečnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Zjištěný skutkový stav soud podřadil pod následující ustanovení právních předpisů:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Po provedeném dokazování, když soud hodnotil každý důkaz jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, soud učinil závěr o skutkovém stavu věci:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Původní věřitel uzavřel dne 5. 4. 2013 se žalovanou dohodu o zaplacení dluhu a o uznání dluhu. Dle tvrzení žalobce je žalobce aktivně věcně legitimován, když na něj měla být postoupena pohledávka za žalovanou, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky se společností ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":". Soud má z provedeného dokazování za prokázané, že na žalobce dosud nebyla řádně a platně postoupena pohledávka původního věřitele za žalovanou z titulu uzavřené dohody o zaplacení dluhu a o uznání dluhu ze dne 5. 4. 2013. Žalobce dosud toto tvrzení neprokázal. Ke splnění povinnosti důkazní nebyl žalobce soudem na jednání vyzván podle ust. § 118a odst. 3 o.s.ř., neboť se jednání soudu nezúčastnil, a proto nemohl být takto soudem poučen. V řízení byla stěžejní aplikace poučovací povinnosti soudu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř., jenž je poučovací povinností soudu, ke které dochází jen při jednání. Znamená to, že účastník, který se nedostavil k jednání, znemožnil soudu, aby mu poskytl poučení podle § 118a o.s.ř. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Z uvedeného dospěl soud k závěru, žalobce není aktivně věcně legitimován k podání žaloby, když dosud neprokázal platné postoupení pohledávky za žalovanou z původního věřitele na žalobce. S ohledem na uvedené soud shledal žalobu za nedůvodnou a jako takovou ji zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaná byla ve věci úspěšná, avšak dle obsahu spisu žalované žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 29. 10. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 49.962,14 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 5. 4. 2013 uznání dluhu a dohodu o zaplacení včetně dodatku ze dne 6. 2. 2014, na základě kterých byla vyměřena nová výše pohledávky a splátkový kalendář ve výši dluhu 48.962,14 Kč. Žalovaná dosud žalobci žádnou částku nezaplatila. Pohledávka byla na žalobce postoupena smlouvou o postoupení pohledávky, o čemž byla žalovaná informována oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaná ani přes výzvu žalobce dlužnou částku dosud neuhradila.2. Žalovaná se k žalobě řádně nevyjádřila.3. Z provedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:4. Společnost , právnická osoba, . se sídlem , adresa, , zastoupená pro účely dohody o zaplacení dluhu společností , právnická osoba,  se sídlem , adresa, , IČO: , IČO,  (dále jen „původní věřitel“) uzavřela s žalovanou dne 5. 4. 2013 uznání dluhu a dohodu o zaplacení dluhu, na základě které žalovaná uznala dluh ve výši 39.354,57 Kč s penále a s úroky z prodlení ve výši 2.123,86 Kč a tento dluh se zavázala uhradit s úrokem ve výši 7% ročně, a to v 72 splátkách po 700 Kč měsíčně. Dodatkem č. , hodnota,  ze dne 6. 2. 2014 se původní věřitel a žalovaná dohodli na změně splátkového kalendáře s tím, že ostatní ustanovení dohody o zaplacení dluhu zůstávají beze změn.5. Dle smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 10. 2024, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 1. 7. 2025 a z doručenky , právnická osoba,  byla pohledávka za žalovanou postoupena ze společnosti , právnická osoba, . na žalobce, když v příloze smlouvy o postoupení pohledávek je jasně a zřetelně označena pohledávka za žalovanou.6. Z dalších prováděných důkazů nebyly zjištěny žádné pro rozhodnutí soudu rozhodné skutečnosti.7. Zjištěný skutkový stav soud podřadil pod následující ustanovení právních předpisů:8. Podle ustanovení § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen „OZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Po provedeném dokazování, když soud hodnotil každý důkaz jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti, soud učinil závěr o skutkovém stavu věci:10. Původní věřitel uzavřel dne 5. 4. 2013 se žalovanou dohodu o zaplacení dluhu a o uznání dluhu. Dle tvrzení žalobce je žalobce aktivně věcně legitimován, když na něj měla být postoupena pohledávka za žalovanou, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávky se společností , právnická osoba, . Soud má z provedeného dokazování za prokázané, že na žalobce dosud nebyla řádně a platně postoupena pohledávka původního věřitele za žalovanou z titulu uzavřené dohody o zaplacení dluhu a o uznání dluhu ze dne 5. 4. 2013. Žalobce dosud toto tvrzení neprokázal. Ke splnění povinnosti důkazní nebyl žalobce soudem na jednání vyzván podle ust. § 118a odst. 3 o.s.ř., neboť se jednání soudu nezúčastnil, a proto nemohl být takto soudem poučen. V řízení byla stěžejní aplikace poučovací povinnosti soudu ve smyslu ustanovení § 118a odst. 3 o.s.ř., jenž je poučovací povinností soudu, ke které dochází jen při jednání. Znamená to, že účastník, který se nedostavil k jednání, znemožnil soudu, aby mu poskytl poučení podle § 118a o.s.ř. Nemohl-li soud poskytnout účastníku poučení podle § 118a o.s.ř. proto, že se nedostavil k jednání, není oprávněn a povinen mu sdělovat potřebná poučení jinak a není ani povinen jen z tohoto důvodu odročovat jednání.11. Z uvedeného dospěl soud k závěru, žalobce není aktivně věcně legitimován k podání žaloby, když dosud neprokázal platné postoupení pohledávky za žalovanou z původního věřitele na žalobce. S ohledem na uvedené soud shledal žalobu za nedůvodnou a jako takovou ji zamítl.12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalovaná byla ve věci úspěšná, avšak dle obsahu spisu žalované žádné náklady řízení nevznikly, a proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke krajskému soudu v Brně prostřednictvím Městského soudu v Brně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně povinnosti uložené mu pravomocným a vykonatelným rozsudkem, je možno domáhat se výkonu rozhodnutí prostřednictvím obecného soudu povinného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:MSBR:2026:38.C.26.2026.1","publishedAt":"2026-08-24","decisionAt":"2026-06-16","caseNumber":{"senate":38,"registry":"C","index":26,"year":2026,"pageNumber":32},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Ivo","lastName":"Kadrmas","titlesAfter":"","function":"soudce"},"courtCode":"MSBR","caseResultType":["ZAMITNUTI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 49 962,14 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2395","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["POSTOUPENI_SMLOUVY","NAKLADY_RIZENI","UZNANI_DLUHU","DOKAZOVANI","SMLOUVA_O_UVERU","NAHRADA_NAKLADU","POSTOUPENI_POHLEDAVKY"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":true},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}