{"uuid":"1e556f0a-877b-4263-89c5-a041e25129d5","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Lounech rozhodl samosoudkyní JUDr. Alenou Šmicovou, ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení 607 086,69 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 490 631,61 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 530,10 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 504,61 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 11 564,30 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 469 127 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se v části, ve které žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 16 255,09 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 255,09 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonným úrokem z prodlení ve výši 664,77 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 665,03 Kč, úrokem 15 % ročně z částky 34 762,58 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, zaplacení částky 100 199,99 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 100 199,99 Kč 12. 3. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 893,10 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 58 608,29 Kč, úrok 15 % ročně z částky 567 226,99 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, zamítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve výši 49 109,19 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 490 631,61 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 530,10 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 21 504,61 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 11 564,30 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 469 127 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se v části, ve které žalobkyně požadovala po žalované zaplacení částky 16 255,09 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 255,09 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonným úrokem z prodlení ve výši 664,77 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 5 665,03 Kč, úrokem 15 % ročně z částky 34 762,58 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, zaplacení částky 100 199,99 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 100 199,99 Kč 12. 3. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 893,10 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 58 608,29 Kč, úrok 15 % ročně z částky 567 226,99 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, zamítá.III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku ve výši 49 109,19 Kč k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplněním domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 607 086,69 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". V souladu se smlouvou a ÚP byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, žalobkyně se zavázala poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se zavázala poskytnutý revolvingový úvěr vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 35 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,17 % z výše sjednaného úvěrového rámce, splatnost pravidelné měsíční splátky byla vždy 20. dne v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala 72 751,61 Kč a uhradila 51 247 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně neplatila, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 11. 12. 2023. Žalovanou částku 37 759,70 Kč tvoří neuhrazená jistina ve výši 34 762,58 Kč (rozdíl součtu čerpaných částek a úhrad žalované započtených na jistinu), poplatek za pojištění ve výši 297,12Kč (neuhrazený poplatek zajištění CPI ve výši 1,99 Kč splatný dne 20. 9. 2023, ve výši 18,23 Kč splatný dne 20. 9. 2023, ve výši 80,38 Kč splatný dne 20. 10. 2023, ve výši 98,61 Kč splatný dne 11. 12. 2023, ve výši 98,61 Kč splatný dne 11. 12. 2023), náklady na vymáhání ve výši 1 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně dále požadovala úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 5 665,03 Kč (úrok ve výši 25,88 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 12. 12. 2023 do dne 11. 3. 2024 z částky 34 762,58 Kč), úrok ve výši 25,88 % p. a. od 12. 3. 2024 do zaplacení z částky 34 762,58 Kč, dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 194,87 Kč (tj. 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut ode dne 26. 12. 2023 do dne 11. 3. 2024), úrok z prodlení v zákonné výši od 12. 3. 2024 do zaplacení z částky 37 759,70 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). Žalovaná uzavřela se žalobkyní úvěrovou smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalované byla poskytnuta částka ve výši 598 555Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 9 956 Kč měsíčně. K čerpání úvěru došlo dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", úvěr byl úročen od 21. 6.2022, roční úroková sazba byla sjednána na 15.77 % p. a. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 129 428Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně zesplatnit úvěr ke dni 22. 11. 2023, vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 22. 11. 2023. Žalovanou částku 569 326,99 Kč tvoří neuhrazená jistina ve výši 567 226,99 Kč (součet čerpaných neuhrazené jistiny a zesplatnění jistiny), náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně dále požadovala úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 58 608,29 Kč (úrok ve výši 15,77 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 23. 11. 2023 do dne 11. 3. 2024 z částky 567 226,99 Kč), úrok ve výši 15,77 % p. a. od 12. 3. 2024 do zaplacení z částky 567 226,99 Kč, dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 22 457,40 Kč (tj. 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut ode dne 7. 12. 2023 do dne 11. 3. 2024), úrok z prodlení v zákonné výši od 12. 3. 2024 do zaplacení z částky 569 326,99 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). Žalobkyně prověřuje spotřebitele zjišťováním jeho kreditního skóre, tímto procesem je posuzována spotřebitelova příjmová a výdajová stránka a dále jsou přezkoumávány klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod., nahlížením do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, aniž by došlo k předlužení žadatele. Žalované byla před podáním žaloby zaslaná předžalobní výzva.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že u smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" proběhla dvě čerpání, jedno bylo provedeno na bankovní účet vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", druhý u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"banka","anonStyle":"ANON"},{"text":". V případě čerpání na bankovní účet vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"banka","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy je vlastníkem tohoto bankovního účtu žalobkyně, žalovaná čerpala nejspíše za účelem zaplacení dluhu ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", tato platba je patrná ze splátkového kalendáře u smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalovaná mohla čerpat finanční prostředky na kterýkoliv bankovní účet, který zadala do mobilní aplikace/webového rozhraní žalobkyně. V daném případě pak zadala jako cíl platby bankovní účet žalobkyně, na který hradila splátky ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ohledně tvrzení žalobkyně, že čerpání částky 34 627 Kč proběhlo z bankovního účtu vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"banka","anonStyle":"ANON"},{"text":" (","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":") žalobkyně potvrdila, že je vlastníkem tohoto bankovního účtu. Žalobkyně provedla tuto platbu, jelikož o to žalovaná požádala. Žalovaná tedy načerpala finanční prostředky ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" tak, že na základě příkazu žalované žalobkyně provedla platbu ze svého bankovního účtu vedeného u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"banka","anonStyle":"ANON"},{"text":" na svůj bankovní účet vedený u ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to pod variabilním symbolem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy tato platba byla považována za úhradu části dluhu ze smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti žalované, která se k jednání nedostavila, svou neúčast u jednání neomluvila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Ze smlouvy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"typ půjčky","anonStyle":"ANON"},{"text":" č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přílohy č. 1, posouzení úvěruschopnosti klienta, výpisu čerpání splátek a úhrad, výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 11. 12. 2023, podacího archu, úvěrové zprávy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 35 000Kč, celková částka splatná spotřebitelem byla ve výši 39 907 Kč, výše minimální měsíční splátky ve výši 3,17 % z uvěrového rámce ve výši 1 108 Kč, zároveň je ve smlouvě uvedeno, že žalovaná je zaměstnaná, čistý hlavním měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, je svobodná, bezdětná, bydlení v podnájmu. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad čerpala 72 751,61 Kč a uhradila 51 247 Kč. Dle potvrzení o provedení ověření bonity klienta bylo posouzeno, že žalovaná je svobodná bezdětná, zaměstnaná, bydlí v podnájmu, výše jejího příjmu byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, měsíční výdaje uvedené v žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, úvěr byl ve výši 35 000Kč. Dopisem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" byla žalované zaslaná výzva ke splacení celého úvěru, úvěr byl zesplatněn ke dni 11. 12. 2023, dle podacího archu byla zásilka předaná k poštovní přepravě dne 12. 12. 2023. Dle opisu výpisu proplacení smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná čerpala celkovou částku 72 751,31 Kč, a to v roce 2022 dne 16. 3. částku 35 000Kč, dne 9. 8. částku 15 236,08 Kč, dne 12. 8. částku 20 000Kč, dne 14. 10. částku 753,14Kč, dne 8. 11. částku 245,45 Kč, dne 19. 12. částku 154,19 Kč, dne 20. 12. částku 108 Kč, v roce 2023 dne 9. 1. částku 232,20 Kč, dne 14. 2. částku 237,47 Kč, dne 14. 3. částku 306,51 Kč, dne 11. 4. částku 234,26 Kč, dne 18. 7. částku 244,31Kč, částky byly připsány na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"banka","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že žalovaná je majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ze smlouvy o účelovém úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", přílohy č. 1 o změnách, posouzení úvěruschopnosti klienta, výpisu čerpání splátek a úhrad, úvěrové zprávy, výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 22. 11. 2023, podacího archu soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o účelovém úvěru a smlouvu o revolvingovém úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", žalobkyně se zavázala poskytnout žalované účelový úvěr ve výši 598 555 Kč sloužící k úhradě dluhů žalované uvedených v příloze č. 1, celková částka splatná spotřebitelem byla ve výši 1 194 720 Kč, výše měsíční splátky byla 9 956 Kč, zároveň je ve smlouvě uvedeno, že žalovaná je zaměstnaná, čistý hlavním měsíční příjem činí ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, je svobodná, bezdětná, bydlení v podnájmu. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad čerpala 598 555 Kč dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a uhradila 129 428 Kč. Dle potvrzení o provedení ověření bonity klienta bylo posouzeno, že žalovaná je svobodná bezdětná, zaměstnaná, bydlí v podnájmu, výše jejího příjmu byla ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, měsíční výdaje uvedené v žádosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" Kč, úvěr byl ve výši 598 555 Kč. Dopisem ze dne 22. 11. 2023 byla žalované zaslaná výzva ke splacení celého úvěru, úvěr byl zesplatněn ke dni 22. 11. 2023, dle podacího archu byla zásilka předaná k poštovní přepravě dne 23. 11. 2023. Dle opisu výpisu proplacení smlouvy č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná čerpala žalovaná čerpala celkovou částku 598 555 Kč v roce 2022 dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". částku 563 928Kč, která byla částky připsaná na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a částku 34 627Kč připsanou na účet č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" pod VS ","anonStyle":"NONE"},{"text":"var. symbol","anonStyle":"ANON"},{"text":". Ze zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"banka","anonStyle":"ANON"},{"text":". bylo zjištěno, že žalovaná je majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", na který byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsaná částka 563 928Kč od žalobkyně, žalobkyně je majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":", na který byla dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" připsaná částka 34 627 Kč z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Dle zprávy ","anonStyle":"NONE"},{"text":"banka","anonStyle":"ANON"},{"text":". je žalobkyně majitelem účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":". Z účtu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" odchozí platbu ve výši 34 627 Kč žalobkyně eviduje jako úhradu žalované na smlouvu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":". Předžalobní výzvou k plnění ze dne 4. 1. 2024 byla žalovaná vyzvaná k zaplacení dluhu z úvěrových smluv č. č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" a č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", dle podacího archu byla zásilka předaná k poštovní přepravě dne 5. 1. 2024.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. V posuzovaném případě byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a smlouva o úvěru č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", náležitosti smluv jsou upraveny v ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a též v zákoně č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru (z. s. ú.) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Toto prověření dle názoru soudu nebylo provedeno dostatečně, když ze skutkových tvrzení žalobkyně vyplývá, že úvěruschopnost nebyla prověřována na základě dokladů vztahující se k majetkovým poměrům žalované, nebyly ověřovány příjmy, výdaje žalované. Žalobkyně řádně neposoudila schopnost žalované splatit sjednaný úvěr. K posouzení úvěruschopnosti žadatele o úvěr ve smyslu ustanovení § 86 z. s. ú. patří získání dostatečných podkladů, přičemž poskytovatel úvěru musí být obezřetný a nespoléhat se jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, tyto údaje musí řádně prověřit, tj. musí trvat na jejich doložení. Informacemi získaných od spotřebitele o jeho příjmech a výdajích musí poskytovatel zjistit a ověřit se skutečnými příjmy a výdaji na základě předložených dokladů.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Soud odkazuje na závěry rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, kdy soud uvedl, že odborná péče předpokládá, že údaje, které dlužník věřiteli uvedl, věřitel ověřil (např. potvrzením zaměstnavatele dlužníka, daňovým přiznáním apod.). Poskytovatel úvěru je povinen zkoumat nejen příjmy, ale i výdaje zájemce o úvěr. Povinnost posouzení úvěruschopnosti spotřebitele chrání nejen spotřebitele samého před negativními důsledky neschopnosti úvěr splácet, ale zprostředkovaně také společnost jako celek, neboť předchází negativním sociálním důsledkům předlužení a insolvence v podobě pádu spotřebitele a osob na něm závislých do veřejné sociální sítě, narušení rodinných a sociálních vztahů atd. V neposlední řadě chrání i pozici věřitelů samých, neboť odborné posouzení úvěruschopnosti spotřebitele při žádosti o další úvěr snižuje riziko věřitelů, kteří témuž spotřebiteli poskytli úvěry či jiné služby již dříve. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Žalobkyně jako poskytovatel úvěru nedostála odborné péče náležitě zjistit schopnost žalované splácet úvěr ve sjednaných splátkách, a proto je spotřebitelská smlouva, která odporuje § 580 odst. 1 občanského zákoníku neplatná; k této neplatnosti přihlédl soud bez návrhu (§ 588 občanského zákoníku.) Soud posoudil tuto neplatnost jako absolutní a přihlédl k ní z úřední povinnosti. Vycházel z rozhodnutí Soudního dvora EU ve věci C-679/18, podle kterého články 8 a 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS musí být vykládány v tom smyslu, že vnitrostátnímu soudu ukládají, aby z úřední povinnosti zkoumal, zda došlo k porušení předsmluvní povinnosti věřitele stanovené v článku 8 této směrnice, tj. povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele, a vyvodil důsledky, které z porušení této povinnosti vyplývají ve vnitrostátním právu, za podmínky, že sankce splňují požadavky tohoto článku 23. Články 8 a 23 směrnice 2008/48 musí být rovněž vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátní úpravě, podle níž se sankce za porušení předsmluvní povinnosti věřitele posoudit úvěruschopnost spotřebitele, tj. neplatnost úvěrové smlouvy ve spojení s povinností tohoto spotřebitele vrátit věřiteli poskytnutou jistinu v době přiměřené jeho možnostem, uplatní pouze za podmínky, že spotřebitel tuto neplatnost namítne, a to v tříleté promlčecí době. Žalobkyni bylo dáno poučení dle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o nutnosti označit důkazy k prokázání tvrzení o řádném prověření úvěruschopnosti žalované, pokud se jedná o příjmovou a výdajovou stránku žalované. Žalobkyně setrvala na již ve věci provedených důkazech, jiné neoznačila. Soud není vázán právní kvalifikací vzneseného nároku účastníky řízení a je povinen provést podřazení skutkových zjištění příslušné hmotněprávní normě bez ohledu na právní názory vyjádřené stranami. Jestliže prokázaný skutkový stav umožňuje přiznat žalobkyni plnění, kterého se petitem své žaloby domáhá, nesmí soud žalobu zamítnout, i kdyby se žalobkyně tohoto plnění dožadovala z jiného právního důvodu, než ze kterého jí skutečně náleží. V případě neplatné smlouvy, je žalovaná povinna tuto částku vrátit podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku jako bezdůvodné obohacení. Dle ustanovení § 2993 občanského zákoníku plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. V řízení bylo doloženo, že žalovaná na úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" načerpala částku 72 751,61 Kč a na poskytnutý úvěr uhradila 34 863 Kč, činí bezdůvodné obohacení 21 504,61 Kč. Na úvěr č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalovaná načerpala částku 598 555 Kč a uhradila 129 428 Kč, činí bezdůvodné obohacení 469 127 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Soud přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, když tento nárok má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky 21 504,61 Kč ve výši 15 % ročně od 12. 3. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z částky 21 504,61 Kč od 11. 1. 2024 do 11. 3. 2024 ve výši 530,10 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z částky 469 127 Kč od 11. 1. 2024 do 11. 3. 2024 ve výši 11 564,30 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 469 127 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, když bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2024 podanou k poštovní přepravě dne 5. 1. 2024. Dle ustanovení § 573 občanského zákoníku se má za to, že zásilka došla třetí pracovní den po odeslání, do prodlení se žalovaný dostal dne 11. 1. 2024. Ve zbývající části soud žalobu zamítl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 49 109,19 Kč (61,63 %), z celkových nákladů řízení ve výši 79 683,91 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 24 284 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za čtyři úkonů právní služby po 10 740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva, účast u jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":"), tři režijní paušály po 300 Kč, jeden režijní paušál po 450 Kč (od 1. 1. 2025), náhrada za ztrátu času od 1. 1. 2025 ve výši 600 Kč (4 x 150 Kč), cestovné k jednání soudu dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" osobním automobilem z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a zpět ve výši 875,05 Kč (12 km, spotřeba na 100 km 4,3 Kč, cena paliva 34,70 Kč) a 21 % DPH ve výši 9 614,86 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (ustanovení § 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se podanou žalobou a jejím doplněním domáhala, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 607 086,69 Kč s příslušenstvím. Svůj návrh odůvodnila tím, že žalovaná uzavřela se žalobkyní smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota,  dne , datum, . V souladu se smlouvou a ÚP byla oprávněna čerpat revolvingový úvěr, a to prostřednictvím kreditní karty, žalobkyně se zavázala poskytnout ve prospěch žalované peněžní prostředky, a to opakovaně, do výše nevyčerpaného zůstatku úvěrového rámce, a žalovaná se zavázala poskytnutý revolvingový úvěr vrátit a zaplatit za poskytnutý úvěr úroky. Sjednaný úvěrový rámec činil 35 000 Kč, žalovaná se zavázala poskytnutý úvěr řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách, výše pravidelné měsíční splátky byla stanovena na 3,17 % z výše sjednaného úvěrového rámce, splatnost pravidelné měsíční splátky byla vždy 20. dne v kalendářním měsíci. V průběhu trvání úvěrového vztahu žalovaná celkem načerpala 72 751,61 Kč a uhradila 51 247 Kč. Žalovaná poskytnutý úvěr řádně neplatila, žalobkyně úvěr zesplatnila ke dni 11. 12. 2023. Žalovanou částku 37 759,70 Kč tvoří neuhrazená jistina ve výši 34 762,58 Kč (rozdíl součtu čerpaných částek a úhrad žalované započtených na jistinu), poplatek za pojištění ve výši 297,12Kč (neuhrazený poplatek zajištění CPI ve výši 1,99 Kč splatný dne 20. 9. 2023, ve výši 18,23 Kč splatný dne 20. 9. 2023, ve výši 80,38 Kč splatný dne 20. 10. 2023, ve výši 98,61 Kč splatný dne 11. 12. 2023, ve výši 98,61 Kč splatný dne 11. 12. 2023), náklady na vymáhání ve výši 1 200 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně dále požadovala úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 5 665,03 Kč (úrok ve výši 25,88 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 12. 12. 2023 do dne 11. 3. 2024 z částky 34 762,58 Kč), úrok ve výši 25,88 % p. a. od 12. 3. 2024 do zaplacení z částky 34 762,58 Kč, dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 1 194,87 Kč (tj. 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut ode dne 26. 12. 2023 do dne 11. 3. 2024), úrok z prodlení v zákonné výši od 12. 3. 2024 do zaplacení z částky 37 759,70 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). Žalovaná uzavřela se žalobkyní úvěrovou smlouvu č. , hodnota,  dne , datum, , žalované byla poskytnuta částka ve výši 598 555Kč. Žalovaná se zavázala úvěr řádně a včas splácet v 120 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 9 956 Kč měsíčně. K čerpání úvěru došlo dne , datum, , úvěr byl úročen od 21. 6.2022, roční úroková sazba byla sjednána na 15.77 % p. a. Žalovaná celkem na poskytnutý úvěr uhradil částku 129 428Kč. Žalovaná porušila svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobkyně zesplatnit úvěr ke dni 22. 11. 2023, vyzvala žalovanou ke splacení celého úvěru dopisem ze dne 22. 11. 2023. Žalovanou částku 569 326,99 Kč tvoří neuhrazená jistina ve výši 567 226,99 Kč (součet čerpaných neuhrazené jistiny a zesplatnění jistiny), náklady na vymáhání ve výši 600 Kč a smluvní pokuty ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně dále požadovala úrok kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 58 608,29 Kč (úrok ve výši 15,77 % p. a. ode dne následujícího po zesplatnění, tj. od 23. 11. 2023 do dne 11. 3. 2024 z částky 567 226,99 Kč), úrok ve výši 15,77 % p. a. od 12. 3. 2024 do zaplacení z částky 567 226,99 Kč, dále požaduje úrok z prodlení v zákonné výši kapitalizovaný ke dni sepsání žaloby ve výši 22 457,40 Kč (tj. 15 % ročně z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut ode dne 7. 12. 2023 do dne 11. 3. 2024), úrok z prodlení v zákonné výši od 12. 3. 2024 do zaplacení z částky 569 326,99 Kč (tj. z jistiny, případných poplatků a smluvních pokut). Žalobkyně prověřuje spotřebitele zjišťováním jeho kreditního skóre, tímto procesem je posuzována spotřebitelova příjmová a výdajová stránka a dále jsou přezkoumávány klientské informace o proměnných jako např. věk, vzdělání, zdroj příjmů, rodinný stav, počet dětí, způsob bydlení apod., nahlížením do externích úvěrových registrů. Výstupem je hodnota limitu nejvyšší měsíční splátky, aniž by došlo k předlužení žadatele. Žalované byla před podáním žaloby zaslaná předžalobní výzva.2. Ve věci vydaný elektronický platební rozkaz byl soudem zrušen, neboť se jej nepodařilo doručit do vlastních rukou žalované.3. Žalobkyně k výzvě soudu doplnila, že u smlouvy č. , hodnota,  proběhla dvě čerpání, jedno bylo provedeno na bankovní účet vedený u , právnická osoba, , druhý u , banka, . V případě čerpání na bankovní účet vedený u , banka, , kdy je vlastníkem tohoto bankovního účtu žalobkyně, žalovaná čerpala nejspíše za účelem zaplacení dluhu ze smlouvy č. , hodnota, , tato platba je patrná ze splátkového kalendáře u smlouvy č. , hodnota, . Žalovaná mohla čerpat finanční prostředky na kterýkoliv bankovní účet, který zadala do mobilní aplikace/webového rozhraní žalobkyně. V daném případě pak zadala jako cíl platby bankovní účet žalobkyně, na který hradila splátky ze smlouvy č. , hodnota, . Ohledně tvrzení žalobkyně, že čerpání částky 34 627 Kč proběhlo z bankovního účtu vedeného u , banka,  (, č. účtu, ) žalobkyně potvrdila, že je vlastníkem tohoto bankovního účtu. Žalobkyně provedla tuto platbu, jelikož o to žalovaná požádala. Žalovaná tedy načerpala finanční prostředky ze smlouvy č. , hodnota,  tak, že na základě příkazu žalované žalobkyně provedla platbu ze svého bankovního účtu vedeného u , banka,  na svůj bankovní účet vedený u , právnická osoba, , a to pod variabilním symbolem , var. symbol, , kdy tato platba byla považována za úhradu části dluhu ze smlouvy č. , hodnota, .4. Soud věc projednal dle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti žalované, která se k jednání nedostavila, svou neúčast u jednání neomluvila.5. Ze smlouvy , typ půjčky,  č. , hodnota,  dne , datum, , přílohy č. 1, posouzení úvěruschopnosti klienta, výpisu čerpání splátek a úhrad, výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 11. 12. 2023, podacího archu, úvěrové zprávy soud zjistil, že se žalobkyně zavázala poskytnout žalované revolvingový úvěr s výší úvěrového rámce 35 000Kč, celková částka splatná spotřebitelem byla ve výši 39 907 Kč, výše minimální měsíční splátky ve výši 3,17 % z uvěrového rámce ve výši 1 108 Kč, zároveň je ve smlouvě uvedeno, že žalovaná je zaměstnaná, čistý hlavním měsíční příjem činí , hodnota,  Kč, je svobodná, bezdětná, bydlení v podnájmu. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad čerpala 72 751,61 Kč a uhradila 51 247 Kč. Dle potvrzení o provedení ověření bonity klienta bylo posouzeno, že žalovaná je svobodná bezdětná, zaměstnaná, bydlí v podnájmu, výše jejího příjmu byla , hodnota,  Kč, měsíční výdaje uvedené v žádosti , hodnota,  Kč, úvěr byl ve výši 35 000Kč. Dopisem ze dne , datum,  byla žalované zaslaná výzva ke splacení celého úvěru, úvěr byl zesplatněn ke dni 11. 12. 2023, dle podacího archu byla zásilka předaná k poštovní přepravě dne 12. 12. 2023. Dle opisu výpisu proplacení smlouvy č. , hodnota,  žalovaná čerpala celkovou částku 72 751,31 Kč, a to v roce 2022 dne 16. 3. částku 35 000Kč, dne 9. 8. částku 15 236,08 Kč, dne 12. 8. částku 20 000Kč, dne 14. 10. částku 753,14Kč, dne 8. 11. částku 245,45 Kč, dne 19. 12. částku 154,19 Kč, dne 20. 12. částku 108 Kč, v roce 2023 dne 9. 1. částku 232,20 Kč, dne 14. 2. částku 237,47 Kč, dne 14. 3. částku 306,51 Kč, dne 11. 4. částku 234,26 Kč, dne 18. 7. částku 244,31Kč, částky byly připsány na účet č. , č. účtu, . Ze zprávy , banka, . bylo zjištěno, že žalovaná je majitelem účtu č. , č. účtu, .6. Ze smlouvy o účelovém úvěru a smlouvy o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  ze dne , datum, , přílohy č. 1 o změnách, posouzení úvěruschopnosti klienta, výpisu čerpání splátek a úhrad, úvěrové zprávy, výzvy ke splacení celého úvěru ze dne 22. 11. 2023, podacího archu soud zjistil, že účastníci uzavřeli smlouvu o účelovém úvěru a smlouvu o revolvingovém úvěru č. , hodnota,  dne , datum, , žalobkyně se zavázala poskytnout žalované účelový úvěr ve výši 598 555 Kč sloužící k úhradě dluhů žalované uvedených v příloze č. 1, celková částka splatná spotřebitelem byla ve výši 1 194 720 Kč, výše měsíční splátky byla 9 956 Kč, zároveň je ve smlouvě uvedeno, že žalovaná je zaměstnaná, čistý hlavním měsíční příjem činí , hodnota,  Kč, je svobodná, bezdětná, bydlení v podnájmu. Dle výpisu čerpání, splátek a úhrad čerpala 598 555 Kč dne , datum,  a uhradila 129 428 Kč. Dle potvrzení o provedení ověření bonity klienta bylo posouzeno, že žalovaná je svobodná bezdětná, zaměstnaná, bydlí v podnájmu, výše jejího příjmu byla , hodnota,  Kč, měsíční výdaje uvedené v žádosti , hodnota,  Kč, úvěr byl ve výši 598 555 Kč. Dopisem ze dne 22. 11. 2023 byla žalované zaslaná výzva ke splacení celého úvěru, úvěr byl zesplatněn ke dni 22. 11. 2023, dle podacího archu byla zásilka předaná k poštovní přepravě dne 23. 11. 2023. Dle opisu výpisu proplacení smlouvy č. , hodnota,  žalovaná čerpala žalovaná čerpala celkovou částku 598 555 Kč v roce 2022 dne , datum, . částku 563 928Kč, která byla částky připsaná na účet č. , č. účtu,  a částku 34 627Kč připsanou na účet č. , č. účtu,  pod VS , var. symbol, . Ze zprávy , banka, . bylo zjištěno, že žalovaná je majitelem účtu č. , č. účtu, , na který byla dne , datum,  připsaná částka 563 928Kč od žalobkyně, žalobkyně je majitelem účtu č. , č. účtu, , na který byla dne , datum,  připsaná částka 34 627 Kč z účtu č. , č. účtu, . Dle zprávy , banka, . je žalobkyně majitelem účtu č. , č. účtu, . Z účtu č. , č. účtu,  odchozí platbu ve výši 34 627 Kč žalobkyně eviduje jako úhradu žalované na smlouvu č. , hodnota, . Předžalobní výzvou k plnění ze dne 4. 1. 2024 byla žalovaná vyzvaná k zaplacení dluhu z úvěrových smluv č. č. , hodnota,  a č. , hodnota, , dle podacího archu byla zásilka předaná k poštovní přepravě dne 5. 1. 2024.7. V posuzovaném případě byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena smlouva o poskytnutí revolvingového úvěru č. , hodnota,  dne , datum,  a smlouva o úvěru č. , hodnota,  dne , datum, , náležitosti smluv jsou upraveny v ustanovení zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku a též v zákoně č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“). Dle ustanovení § 86 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru (z. s. ú.) poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Toto prověření dle názoru soudu nebylo provedeno dostatečně, když ze skutkových tvrzení žalobkyně vyplývá, že úvěruschopnost nebyla prověřována na základě dokladů vztahující se k majetkovým poměrům žalované, nebyly ověřovány příjmy, výdaje žalované. Žalobkyně řádně neposoudila schopnost žalované splatit sjednaný úvěr. K posouzení úvěruschopnosti žadatele o úvěr ve smyslu ustanovení § 86 z. s. ú. patří získání dostatečných podkladů, přičemž poskytovatel úvěru musí být obezřetný a nespoléhat se jen na údaje tvrzené žadatelem o úvěr, tyto údaje musí řádně prověřit, tj. musí trvat na jejich doložení. Informacemi získaných od spotřebitele o jeho příjmech a výdajích musí poskytovatel zjistit a ověřit se skutečnými příjmy a výdaji na základě předložených dokladů.8. Soud odkazuje na závěry rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2178/2018, kdy soud uvedl, že odborná péče předpokládá, že údaje, které dlužník věřiteli uvedl, věřitel ověřil (např. potvrzením zaměstnavatele dlužníka, daňovým přiznáním apod.). Poskytovatel úvěru je povinen zkoumat nejen příjmy, ale i výdaje zájemce o úvěr. Povinnost posouzení úvěruschopnosti spotřebitele chrání nejen spotřebitele samého před negativními důsledky neschopnosti úvěr splácet, ale zprostředkovaně také společnost jako celek, neboť předchází negativním sociálním důsledkům předlužení a insolvence v podobě pádu spotřebitele a osob na něm závislých do veřejné sociální sítě, narušení rodinných a sociálních vztahů atd. V neposlední řadě chrání i pozici věřitelů samých, neboť odborné posouzení úvěruschopnosti spotřebitele při žádosti o další úvěr snižuje riziko věřitelů, kteří témuž spotřebiteli poskytli úvěry či jiné služby již dříve. Podle § 87 odst. 1 zákona o spotřebitelském úvěru poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Spotřebitel může uplatnit námitku neplatnosti v tříleté promlčecí lhůtě běžící ode dne uzavření smlouvy. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem.9. Žalobkyně jako poskytovatel úvěru nedostála odborné péče náležitě zjistit schopnost žalované splácet úvěr ve sjednaných splátkách, a proto je spotřebitelská smlouva, která odporuje § 580 odst. 1 občanského zákoníku neplatná; k této neplatnosti přihlédl soud bez návrhu (§ 588 občanského zákoníku.) Soud posoudil tuto neplatnost jako absolutní a přihlédl k ní z úřední povinnosti. Vycházel z rozhodnutí Soudního dvora EU ve věci C-679/18, podle kterého články 8 a 23 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/48/ES ze dne 23. dubna 2008 o smlouvách o spotřebitelském úvěru a o zrušení směrnice Rady 87/102/EHS musí být vykládány v tom smyslu, že vnitrostátnímu soudu ukládají, aby z úřední povinnosti zkoumal, zda došlo k porušení předsmluvní povinnosti věřitele stanovené v článku 8 této směrnice, tj. povinnosti posoudit úvěruschopnost spotřebitele, a vyvodil důsledky, které z porušení této povinnosti vyplývají ve vnitrostátním právu, za podmínky, že sankce splňují požadavky tohoto článku 23. Články 8 a 23 směrnice 2008/48 musí být rovněž vykládány v tom smyslu, že brání vnitrostátní úpravě, podle níž se sankce za porušení předsmluvní povinnosti věřitele posoudit úvěruschopnost spotřebitele, tj. neplatnost úvěrové smlouvy ve spojení s povinností tohoto spotřebitele vrátit věřiteli poskytnutou jistinu v době přiměřené jeho možnostem, uplatní pouze za podmínky, že spotřebitel tuto neplatnost namítne, a to v tříleté promlčecí době. Žalobkyni bylo dáno poučení dle ustanovení § 118a odst. 3 o. s. ř. o nutnosti označit důkazy k prokázání tvrzení o řádném prověření úvěruschopnosti žalované, pokud se jedná o příjmovou a výdajovou stránku žalované. Žalobkyně setrvala na již ve věci provedených důkazech, jiné neoznačila. Soud není vázán právní kvalifikací vzneseného nároku účastníky řízení a je povinen provést podřazení skutkových zjištění příslušné hmotněprávní normě bez ohledu na právní názory vyjádřené stranami. Jestliže prokázaný skutkový stav umožňuje přiznat žalobkyni plnění, kterého se petitem své žaloby domáhá, nesmí soud žalobu zamítnout, i kdyby se žalobkyně tohoto plnění dožadovala z jiného právního důvodu, než ze kterého jí skutečně náleží. V případě neplatné smlouvy, je žalovaná povinna tuto částku vrátit podle § 2991 odst. 2 občanského zákoníku jako bezdůvodné obohacení. Dle ustanovení § 2993 občanského zákoníku plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen. V řízení bylo doloženo, že žalovaná na úvěr č. , hodnota,  načerpala částku 72 751,61 Kč a na poskytnutý úvěr uhradila 34 863 Kč, činí bezdůvodné obohacení 21 504,61 Kč. Na úvěr č. , hodnota,  žalovaná načerpala částku 598 555 Kč a uhradila 129 428 Kč, činí bezdůvodné obohacení 469 127 Kč.10. Soud přiznal žalobkyni i zákonný úrok z prodlení, když tento nárok má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to z částky 21 504,61 Kč ve výši 15 % ročně od 12. 3. 2024 do zaplacení, kapitalizovaný zákonný úrok z částky 21 504,61 Kč od 11. 1. 2024 do 11. 3. 2024 ve výši 530,10 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z částky 469 127 Kč od 11. 1. 2024 do 11. 3. 2024 ve výši 11 564,30 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 469 127 Kč od 12. 3. 2024 do zaplacení, když bylo prokázáno, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení předžalobní výzvou ze dne 4. 1. 2024 podanou k poštovní přepravě dne 5. 1. 2024. Dle ustanovení § 573 občanského zákoníku se má za to, že zásilka došla třetí pracovní den po odeslání, do prodlení se žalovaný dostal dne 11. 1. 2024. Ve zbývající části soud žalobu zamítl.11. O náhradě nákladů řízení pak bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 2 o. s. ř., dle kterého, měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů řízení poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Žalobkyni tak soud přiznal náklady řízení v celkové výši 49 109,19 Kč (61,63 %), z celkových nákladů řízení ve výši 79 683,91 Kč, které tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 24 284 Kč, odměna za zastupování účastníka advokátem dle vyhl. č. 177/1996 Sb. za čtyři úkonů právní služby po 10 740 Kč (převzetí a příprava zastoupení, žaloba, předžalobní výzva, účast u jednání soudu dne , datum, ), tři režijní paušály po 300 Kč, jeden režijní paušál po 450 Kč (od 1. 1. 2025), náhrada za ztrátu času od 1. 1. 2025 ve výši 600 Kč (4 x 150 Kč), cestovné k jednání soudu dne , datum,  osobním automobilem z , adresa,  a zpět ve výši 875,05 Kč (12 km, spotřeba na 100 km 4,3 Kč, cena paliva 34,70 Kč) a 21 % DPH ve výši 9 614,86 Kč. Žalovaná je povinna zaplatit náklady řízení v zákonné lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (ustanovení § 160 odst. 1, § 149 odst. 1 o. s. ř.).12. Lhůtu k plnění soud v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. určil do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, když neshledal žádné skutečnosti odůvodňující jinou lhůtu k plnění.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Ústí nad Labem, prostřednictvím Okresního soudu v Lounech.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon soudního rozhodnutí, exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":12,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSLN:2025:7.C.165.2024.1","publishedAt":"2025-04-09","decisionAt":"2025-02-19","caseNumber":{"senate":7,"registry":"C","index":165,"year":2024,"pageNumber":102},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Alena","lastName":"Šmicová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSLN","caseResultType":["VYHOVENI","ZAMITNUTI"],"caseSubject":"O zaplacení 607 086,69 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"86","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"573","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"580","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"588","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2991","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2993","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["SMLOUVA_O_UVERU"]},"styles":[{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":12,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}