{"uuid":"1e655394-67a9-4742-808e-a9315aa98a3b","header":[{"texts":[{"text":"Obvodní soud pro Prahu 7 rozhodl samosoudkyní JUDr. Ivou Kaňákovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"navrhovatel: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"státní občan ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"trvale bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa žalobce","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"odpůrce: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje odpůrce","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o prohlášení vykonatelnosti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013, se prohlašuje vykonatelným na území České republiky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci [číslo] které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013, se prohlašuje vykonatelným na území České republiky.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Navrhovatel podal u zdejšího soudu dne 29. 12. 2015 návrh na prohlášení vykonatelnosti usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013. Uvedeným rozhodnutím bylo odpůrci uloženo zaplatit navrhovateli dluh podle smlouvy o půjčce ze dne 12. 9. 2012 v částce 5 000 000 rublů, úroky za využití finančních prostředků v částce 550 000 rublů a 53 950 rublů jako úhradu státního cla.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. K návrhu navrhovatel připojil ověřené kopie výše uvedených rozhodnutí - usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle § 37 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád (dále jen e. ř.), může oprávněný podat návrh podle tohoto zákona, není-li exekučním titulem cizí rozhodnutí. Exekuční návrh však lze podat tehdy, má-li být exekuce vedena podle cizího rozhodnutí, u něhož bylo vydáno prohlášení vykonatelnosti podle mezinárodní smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. V posuzované věci je exekučním titulem – usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013, a proto je třeba vycházet z vyhlášky ministra zahraničních věcí č. 95/1983 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (dále jen„ Smlouvy“) a ze zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Podle § 17 ZMPS, se ustanovení této hlavy použijí v řízeních o uznání a výkonu cizích rozhodnutí, v nichž se postupuje podle přímo použitelných předpisů Evropské unie nebo mezinárodní smlouvy, které vyžadují prohlášení vykonatelnosti.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 18 ZMPS, požádá-li strana podle přímo použitelného předpisu Evropské unie nebo mezinárodní smlouvy, aby o uznání bylo rozhodnuto ve zvláštním řízení, rozhodne soud rozsudkem o uznání. Jednání nemusí nařizovat.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle článku 54 odst. 1 Smlouvy, smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají tato rozhodnutí vydaná na území druhé smluvní strany:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) rozhodnutí justičních orgánů v občanských, pracovních a rodinných věcech majetkové povahy, jakož i soudem schválené smíry v těchto věcech (dále jen \"rozhodnutí\"),","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) rozhodnutí soudů v trestních věcech týkající se náhrady škody.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle článku 54 odst. 2 Smlouvy, rozhodnutí uvedená v písmenu a) se uznávají a vykonávají, jestliže se týkají právních vztahů vzniklých po 9. květnu 1958, tj. po vstupu v platnost Smlouvy mezi Československou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních z 31. srpna 1957. Rozhodnutí uvedená v písmenu b) se uznávají a vykonávají, byla-li vydána po vstupu v platnost uvedené smlouvy.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle článku 55 odst. 1 Smlouvy, návrh na výkon rozhodnutí se podává u soudu, který ve věci rozhodl v prvním stupni. Tento soud postoupí návrh způsobem stanoveným v článku 3 soudu příslušnému o návrhu rozhodnout. Má-li navrhovatel výkonu rozhodnutí bydliště nebo přechodný pobyt na území smluvní strany, kde má být rozhodnutí vykonáno, může být návrh podán také přímo u příslušného soudu této smluvní strany.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle článku 55 odst. 2 Smlouvy, náležitosti návrhu na výkon rozhodnutí se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území má být výkon proveden.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle článku 55 odst. 3 Smlouvy, k návrhu se připojí:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a) rozhodnutí nebo ověřený opis tohoto rozhodnutí spolu s potvrzením o nabytí právní moci a vykonatelnosti nebo o vykonatelnosti před nabytím právní moci, pokud to nevyplývá z rozhodnutí samého,","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"b) potvrzení o tom, že účastník, proti kterému bylo rozhodnutí vydáno a který se řízení nezúčastnil, byl řádně a včas předvolán k řízení a v případě procesní nezpůsobilosti byl řádně zastoupen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle článku 55 odst. 4 Smlouvy, návrh na výkon rozhodnutí a jeho přílohy je třeba opatřit ověřeným překladem do jazyka dožádané smluvní strany; zasílají se s potřebným množstvím stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal u justičního orgánu, který bude rozhodovat o výkonu, a každý účastník dostal jeden stejnopis.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Podle článku 56 Smlouvy platí, že k uznání a nařízení výkonu rozhodnutí ve věcech uvedených v článku 54 je dána pravomoc soudu smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí vykonáno. Soud, který rozhoduje o uznání a nařízení výkonu rozhodnutí, se omezí na zjištění, zda jsou splněny podmínky stanovené touto smlouvou. Zjistí-li, že tyto podmínky jsou splněny, nařídí výkon rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Soud v dané věci zkoumal shora uvedené podmínky stanovené Smlouvou, tedy předně zda je předložený exekuční titul vykonatelný a lze na jeho základě nařídit exekuci. Ze soudního výměru soudu Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" vyplývá, že předmětné rozhodnutí nabylo právní moci dne 19. 11. 2013 a je vykonatelné. Rozhodnutí je vykonatelné i po stránce materiální ve smyslu § 261 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), neboť ve výroku byl dostatečně vymezen rozsah a obsah povinností a byla řádně označena oprávněná i povinná strana. Z obsahu předmětného rozhodnutí dále vyplývá, že povinný byl v řízení zastoupen advokátem, který se jednání soudu účastnil, takže i druhá požadovaná náležitost stanovená Smlouvou byla navrhovatelem doložena. Příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 7 vyplývá z ust. § 252 odst. 1 o. s. ř., neboť povinný má bydliště na ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"ulice a číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":". Navrhovatel k návrhu na prohlášení vykonatelnosti předložil soudu i všechny požadované listiny – předmětná rozhodnutí a citovaný soudní výměr s úředně ověřenými překlady do českého jazyka. Soud proto návrhu na prohlášení vykonatelnosti daného exekučního titulu vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Navrhovatel podal u zdejšího soudu dne 29. 12. 2015 návrh na prohlášení vykonatelnosti usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci [číslo] které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013. Uvedeným rozhodnutím bylo odpůrci uloženo zaplatit navrhovateli dluh podle smlouvy o půjčce ze dne 12. 9. 2012 v částce 5 000 000 rublů, úroky za využití finančních prostředků v částce 550 000 rublů a 53 950 rublů jako úhradu státního cla.\n2. K návrhu navrhovatel připojil ověřené kopie výše uvedených rozhodnutí - usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci [číslo] které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013.\n3. Podle § 37 odst. 2 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád (dále jen e. ř.), může oprávněný podat návrh podle tohoto zákona, není-li exekučním titulem cizí rozhodnutí. Exekuční návrh však lze podat tehdy, má-li být exekuce vedena podle cizího rozhodnutí, u něhož bylo vydáno prohlášení vykonatelnosti podle mezinárodní smlouvy.\n4. V posuzované věci je exekučním titulem – usnesení Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci [číslo] které nabylo právní moci dne 19. 11. 2013, a proto je třeba vycházet z vyhlášky ministra zahraničních věcí č. 95/1983 Sb., o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci a právních vztazích ve věcech občanských, rodinných a trestních (dále jen„ Smlouvy“) a ze zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“).\n5. Podle § 17 ZMPS, se ustanovení této hlavy použijí v řízeních o uznání a výkonu cizích rozhodnutí, v nichž se postupuje podle přímo použitelných předpisů Evropské unie nebo mezinárodní smlouvy, které vyžadují prohlášení vykonatelnosti.\n6. Podle § 18 ZMPS, požádá-li strana podle přímo použitelného předpisu Evropské unie nebo mezinárodní smlouvy, aby o uznání bylo rozhodnuto ve zvláštním řízení, rozhodne soud rozsudkem o uznání. Jednání nemusí nařizovat.\n7. Podle článku 54 odst. 1 Smlouvy, smluvní strany za podmínek stanovených v této smlouvě uznávají a vykonávají tato rozhodnutí vydaná na území druhé smluvní strany:\na) rozhodnutí justičních orgánů v občanských, pracovních a rodinných věcech majetkové povahy, jakož i soudem schválené smíry v těchto věcech (dále jen \"rozhodnutí\"),\nb) rozhodnutí soudů v trestních věcech týkající se náhrady škody.\n8. Podle článku 54 odst. 2 Smlouvy, rozhodnutí uvedená v písmenu a) se uznávají a vykonávají, jestliže se týkají právních vztahů vzniklých po 9. květnu 1958, tj. po vstupu v platnost Smlouvy mezi Československou republikou a Svazem sovětských socialistických republik o právní pomoci ve věcech občanských, rodinných a trestních z 31. srpna 1957. Rozhodnutí uvedená v písmenu b) se uznávají a vykonávají, byla-li vydána po vstupu v platnost uvedené smlouvy.\n9. Podle článku 55 odst. 1 Smlouvy, návrh na výkon rozhodnutí se podává u soudu, který ve věci rozhodl v prvním stupni. Tento soud postoupí návrh způsobem stanoveným v článku 3 soudu příslušnému o návrhu rozhodnout. Má-li navrhovatel výkonu rozhodnutí bydliště nebo přechodný pobyt na území smluvní strany, kde má být rozhodnutí vykonáno, může být návrh podán také přímo u příslušného soudu této smluvní strany.\n10. Podle článku 55 odst. 2 Smlouvy, náležitosti návrhu na výkon rozhodnutí se řídí právním řádem smluvní strany, na jejímž území má být výkon proveden.\n11. Podle článku 55 odst. 3 Smlouvy, k návrhu se připojí:\na) rozhodnutí nebo ověřený opis tohoto rozhodnutí spolu s potvrzením o nabytí právní moci a vykonatelnosti nebo o vykonatelnosti před nabytím právní moci, pokud to nevyplývá z rozhodnutí samého,\nb) potvrzení o tom, že účastník, proti kterému bylo rozhodnutí vydáno a který se řízení nezúčastnil, byl řádně a včas předvolán k řízení a v případě procesní nezpůsobilosti byl řádně zastoupen.\n12. Podle článku 55 odst. 4 Smlouvy, návrh na výkon rozhodnutí a jeho přílohy je třeba opatřit ověřeným překladem do jazyka dožádané smluvní strany; zasílají se s potřebným množstvím stejnopisů tak, aby jeden stejnopis zůstal u justičního orgánu, který bude rozhodovat o výkonu, a každý účastník dostal jeden stejnopis.\n13. Podle článku 56 Smlouvy platí, že k uznání a nařízení výkonu rozhodnutí ve věcech uvedených v článku 54 je dána pravomoc soudu smluvní strany, na jejímž území má být rozhodnutí vykonáno. Soud, který rozhoduje o uznání a nařízení výkonu rozhodnutí, se omezí na zjištění, zda jsou splněny podmínky stanovené touto smlouvou. Zjistí-li, že tyto podmínky jsou splněny, nařídí výkon rozhodnutí.\n14. Soud v dané věci zkoumal shora uvedené podmínky stanovené Smlouvou, tedy předně zda je předložený exekuční titul vykonatelný a lze na jeho základě nařídit exekuci. Ze soudního výměru soudu Verch-Isetského okresního soudu města Jekatěrinburg, Sverdlovská oblast, Rusko, ze dne 11. 10. 2013 ve věci [číslo] vyplývá, že předmětné rozhodnutí nabylo právní moci dne 19. 11. 2013 a je vykonatelné. Rozhodnutí je vykonatelné i po stránce materiální ve smyslu § 261 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), neboť ve výroku byl dostatečně vymezen rozsah a obsah povinností a byla řádně označena oprávněná i povinná strana. Z obsahu předmětného rozhodnutí dále vyplývá, že povinný byl v řízení zastoupen advokátem, který se jednání soudu účastnil, takže i druhá požadovaná náležitost stanovená Smlouvou byla navrhovatelem doložena. Příslušnost Obvodního soudu pro Prahu 7 vyplývá z ust. § 252 odst. 1 o. s. ř., neboť povinný má bydliště na [obec a číslo], [ulice a číslo]. Navrhovatel k návrhu na prohlášení vykonatelnosti předložil soudu i všechny požadované listiny – předmětná rozhodnutí a citovaný soudní výměr s úředně ověřenými překlady do českého jazyka. Soud proto návrhu na prohlášení vykonatelnosti daného exekučního titulu vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení k Městskému soudu v Praze prostřednictvím podepsaného soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:OSPH07:2020:15.C.347.2017.1","publishedAt":"2022-07-21","decisionAt":"2020-11-23","caseNumber":{"senate":15,"registry":"C","index":347,"year":2017,"pageNumber":114},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Iva","lastName":"Kaňáková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPH07","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"49","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":91,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"252","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":95,"lexYear":1983,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":120,"lexYear":2001,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"261","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["CLO","SMLOUVA_O_PUJCCE"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}