{"uuid":"1e74cc0a-0ebe-4e99-b7fd-702767a11f22","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pražákem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro 6 788 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 088 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 088 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žaloba se zamítá co do povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 5 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 700 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 088 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 088 Kč od 1. 7. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.II. Žaloba se zamítá co do povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 5 700 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 5 700 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení.III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z důvodu, že žalovaná využila dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" přepravních služeb společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO","anonStyle":"ANON"},{"text":", a to ve vlaku č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" mezi stanicemi ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", kde se přepravovala bez jízdenky v ceně 88 Kč a způsobila zpoždění vlaku. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" žalované přirážku 6 700 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Konkrétně se jednalo o situaci ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy žalobkyně při cestě výše uvedeným vlakem bez jízdenky, přičemž její pes bez košíku napadl a poranil vlakvedoucí. Ta byla nucena zastavit vlak a zavolat PČR. Zpoždění vlaku v důsledku toho činilo 31 minut. Společnost ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", jakožto následně postoupila pohledávku společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", ta dále pohledávku postoupila žalobkyni. Žalované byla dne 10. 1. 2025 odeslána předžalobní výzva, žalovaná však částku neuhradila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřila. Žalovaná tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) netvrdila a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázala, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dle potvrzení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsaného žalovanou a vystaveného ve vlaku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":" vznikla žalobkyni pohledávka za jízdné ve výši 88 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2025, žalovaná je však neuhradila. Následně byla pohledávka postoupena společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"právnická osoba","anonStyle":"ANON"},{"text":", a poté žalobkyni.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právní stránce soud posoudil podle § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., zákona o drahách, kdy je zřejmé, že žalovaná se neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované jízdné nezaplatila. Na základě uvedeného jí tedy vznikla povinnost zaplatil jízdné a stanovenou přirážku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud dále žalobu částečně zamítl, a to z důvodu, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně výše přirážek za nepovolené zastavení a zpoždění vlaku. Žalobkyně sice po marné výzvě soudu, zaslané urgenci a nařízení jednání doplnila svá skutková tvrzení a označila důkaz v podobě Tarifu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" platného v době incidentu, tento však v rozporu s jejím tvrzením k datové zprávě nepřipojila. Přestože byla žalobkyně na uvedenou chybu soudem upozorněna a zaslala soudu průvodní zprávu, že daný důkaz přikládá, předmětná datová zpráva opět danou listinu neobsahovala. Vzhledem k tomu, že ústního jednání se žalobkyně nezúčastnila, nemohla být tato vada zhojena a soudu nezbylo, než žalobu v uvedeném rozsahu zamítnout. Soud se přitom zabýval i tím, zda skutková tvrzení žalobkyně nevyplývají i z dalších důkazů, zejména potvrzení ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" podepsaného žalovanou. Nicméně vzhledem k tomu, že předmětná část byla ručně škrtána, přepisována a doplňována, nebylo zřejmé, kdy a kým byly úpravy provedeny, a především zda byly kryty podpisem žalované.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, přičemž převážně úspěšná byla v řízení žalovaná, té však žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z důvodu, že žalovaná využila dne , datum,  přepravních služeb společnosti , právnická osoba, ., IČO: , IČO, , a to ve vlaku č. , anonymizováno,  mezi stanicemi , obec,  a , obec, , kde se přepravovala bez jízdenky v ceně 88 Kč a způsobila zpoždění vlaku. Za porušení § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu vyměřila společnost , právnická osoba,  žalované přirážku 6 700 Kč, a to v souladu s § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Konkrétně se jednalo o situaci ze dne , datum, , kdy žalobkyně při cestě výše uvedeným vlakem bez jízdenky, přičemž její pes bez košíku napadl a poranil vlakvedoucí. Ta byla nucena zastavit vlak a zavolat PČR. Zpoždění vlaku v důsledku toho činilo 31 minut. Společnost , právnická osoba, , jakožto následně postoupila pohledávku společnosti , právnická osoba, , ta dále pohledávku postoupila žalobkyni. Žalované byla dne 10. 1. 2025 odeslána předžalobní výzva, žalovaná však částku neuhradila.2. Žalovaná se k podané žalobě žádným způsobem nevyjádřila. Žalovaná tedy ve smyslu § 101 odst. 1 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) netvrdila a ve smyslu § 120 odst. 1 o. s. ř. neprokázala, že by dlužná částka byla žalobkyni uhrazena, resp. že by existovala jiná skutečnost, která by vyvracela žalobkyní uplatněný nárok.3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Dle potvrzení ze dne , datum,  podepsaného žalovanou a vystaveného ve vlaku , právnická osoba,  vznikla žalobkyni pohledávka za jízdné ve výši 88 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě předžalobní výzvou ze dne 10. 1. 2025, žalovaná je však neuhradila. Následně byla pohledávka postoupena společnosti , právnická osoba, , a poté žalobkyni.4. Po právní stránce soud posoudil podle § 37 odst. 5 písm. b) a odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., zákona o drahách, kdy je zřejmé, že žalovaná se neprokázala platnou jízdenkou na výzvu pověřené osoby a následně požadované jízdné nezaplatila. Na základě uvedeného jí tedy vznikla povinnost zaplatil jízdné a stanovenou přirážku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, ocitla se se zaplacením dluhu v prodlení, a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.5. Soud dále žalobu částečně zamítl, a to z důvodu, že žalobkyně neunesla důkazní břemeno ohledně výše přirážek za nepovolené zastavení a zpoždění vlaku. Žalobkyně sice po marné výzvě soudu, zaslané urgenci a nařízení jednání doplnila svá skutková tvrzení a označila důkaz v podobě Tarifu , Anonymizováno,  platného v době incidentu, tento však v rozporu s jejím tvrzením k datové zprávě nepřipojila. Přestože byla žalobkyně na uvedenou chybu soudem upozorněna a zaslala soudu průvodní zprávu, že daný důkaz přikládá, předmětná datová zpráva opět danou listinu neobsahovala. Vzhledem k tomu, že ústního jednání se žalobkyně nezúčastnila, nemohla být tato vada zhojena a soudu nezbylo, než žalobu v uvedeném rozsahu zamítnout. Soud se přitom zabýval i tím, zda skutková tvrzení žalobkyně nevyplývají i z dalších důkazů, zejména potvrzení ze dne , datum,  podepsaného žalovanou. Nicméně vzhledem k tomu, že předmětná část byla ručně škrtána, přepisována a doplňována, nebylo zřejmé, kdy a kým byly úpravy provedeny, a především zda byly kryty podpisem žalované.6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, přičemž převážně úspěšná byla v řízení žalovaná, té však žádné náklady nevznikly, proto soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSO:2026:10.C.330.2025.1","publishedAt":"2026-02-10","decisionAt":"2026-01-22","caseNumber":{"senate":10,"registry":"C","index":330,"year":2025,"pageNumber":25},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Jiří","lastName":"Pražák","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSSO","caseResultType":["ZAMITNUTI","VYHOVENI"],"caseSubject":"o 6 788 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"7","lexNumber":175,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"37","lexNumber":266,"lexYear":1994,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["JIZDNE"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":true,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}