{"uuid":"1e7d331a-f626-423e-b83d-cec132e69c55","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní Mgr. Radanou Vilčovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozený ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalovaného","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 17 374 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 374 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 139 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 235 Kč od 17. 8. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 374 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 14 139 Kč od 19. 7. 2024 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 3 235 Kč od 17. 8. 2024 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu 20. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 374 Kč s příslušenstvím, a to za dodanou elektřinu. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela 20. 3. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Elektřina dodaná v období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 byla žalobkyní vyúčtována fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 14 139 Kč, která byla splatná 18. 7. 2024. Elektřina dodaná v období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 byla vyúčtována fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3 235 Kč, která byla splatná 16. 8. 2024. Ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně z 7. 3. 2025 žalovaný dlužné částky nezaplatil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 20. 3. 2024, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" elektřinu a žalovaný se zavázal ji v tomto místě odebírat, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Z faktury – daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 4. 7. 2024, že žalovanému byl vyúčtován za období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 14 139 Kč, který byl splatný 18. 7. 2024. Z faktury – daňového dokladu č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z 2. 8. 2024, že žalovanému byl vyúčtován za období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 3 235 Kč, který byl splatný 16. 8. 2024. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků z 7. 3. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek za vyúčtované nedoplatky odběru elektřiny ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání dlužné částky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 20. 3. 2024 se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaný se zavázal v tomto místě elektřinu odebírat a zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Celkové množství odebrané elektřiny za fakturační období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" v částce 14 139 Kč, která byla splatná 18. 7. 2024 a za období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu fakturou č. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve výši 3 235 Kč splatnou 16. 8. 2024. Žalovaný na svém dluhu ničeho nezaplatil, a to ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně z 7. 3. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku a § 50 energetického zákona na základě níž žalobkyně do odběrného místa označeného ve smlouvě dodávala elektřinu a žalovaný se zavázal hradit zálohy a vyúčtování plateb za odebranou elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 částku 14 139 Kč, přičemž tato částka byla splatná k 18. 7. 2024 a za období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 částku 3 235 Kč splatnou 16. 8. 2024. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti ničeho nezaplatil, ačkoliv k jejich úhradě byl žalobkyní písemně vyzván. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by svou platební povinnost vůči žalobkyni, byť i jen zčásti splnil. Soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku 17 374 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit žalobkyni příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný byl s ohledem na svůj neúspěch ve věci zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady na právní zastoupení žalobkyně, sestávající se z odměny zástupce ve výši 400 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 1 200 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle § 14b) odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se svou žalobou doručenou soudu 20. 3. 2025 domáhala po žalovaném zaplacení částky 17 374 Kč s příslušenstvím, a to za dodanou elektřinu. Svou žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela 20. 3. 2024 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě, které se zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa, . Elektřina dodaná v období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 byla žalobkyní vyúčtována fakturou č. , tel. číslo,  v částce 14 139 Kč, která byla splatná 18. 7. 2024. Elektřina dodaná v období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 byla vyúčtována fakturou č. , tel. číslo,  ve výši 3 235 Kč, která byla splatná 16. 8. 2024. Ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně z 7. 3. 2025 žalovaný dlužné částky nezaplatil.2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.3. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z těchto důkazů: ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 20. 3. 2024, že žalobkyně se touto smlouvou zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa,  elektřinu a žalovaný se zavázal ji v tomto místě odebírat, platit sjednané zálohy a provedená vyúčtování. Z faktury – daňového dokladu č. , tel. číslo,  z 4. 7. 2024, že žalovanému byl vyúčtován za období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 14 139 Kč, který byl splatný 18. 7. 2024. Z faktury – daňového dokladu č. , tel. číslo,  z 2. 8. 2024, že žalovanému byl vyúčtován za období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 nedoplatek za odebranou elektřinu ve výši 3 235 Kč, který byl splatný 16. 8. 2024. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků z 7. 3. 2025, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných částek za vyúčtované nedoplatky odběru elektřiny ve lhůtě do 7 dnů od doručení výzvy s upozorněním na soudní vymáhání dlužné částky.4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny z 20. 3. 2024 se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , , adresa,  a žalovaný se zavázal v tomto místě elektřinu odebírat a zaplatit za dodanou elektřinu sjednanou cenu. Celkové množství odebrané elektřiny za fakturační období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 žalobkyně žalovanému vyúčtovala fakturou č. , tel. číslo,  v částce 14 139 Kč, která byla splatná 18. 7. 2024 a za období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 vyúčtovala žalovanému odebranou elektřinu fakturou č. , tel. číslo,  ve výši 3 235 Kč splatnou 16. 8. 2024. Žalovaný na svém dluhu ničeho nezaplatil, a to ani přes písemnou předžalobní výzvu žalobkyně z 7. 3. 2025.5. Po právním posouzení shora uvedeného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V daném případě byla mezi účastníky řízení uzavřena kupní smlouva ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku a § 50 energetického zákona na základě níž žalobkyně do odběrného místa označeného ve smlouvě dodávala elektřinu a žalovaný se zavázal hradit zálohy a vyúčtování plateb za odebranou elektřinu. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za období od 3. 4. 2024 do 29. 6. 2024 částku 14 139 Kč, přičemž tato částka byla splatná k 18. 7. 2024 a za období od 30. 6. 2024 do 22. 7. 2024 částku 3 235 Kč splatnou 16. 8. 2024. Žalovaný však ve lhůtě splatnosti ničeho nezaplatil, ačkoliv k jejich úhradě byl žalobkyní písemně vyzván. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by svou platební povinnost vůči žalobkyni, byť i jen zčásti splnil. Soud žalobě vyhověl a žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni celkem částku 17 374 Kč a vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, byl podle § 1970 občanského zákoníku zavázán zaplatit žalobkyni příslušenství, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení je dána § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný byl zavázán zaplatit dlužnou částku včetně příslušenství do tří dnů od právní moci rozsudku, když lhůta k plnění je dána § 160 odst. 1 o.s.ř.6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žalovaný byl s ohledem na svůj neúspěch ve věci zavázán zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku 2 615 Kč. Tyto náklady představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále náklady na právní zastoupení žalobkyně, sestávající se z odměny zástupce ve výši 400 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 1 200 Kč dle § 14b) odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., hotových výdajů stanovených paušální částkou 100 Kč za jeden úkon právní pomoci, tj. za tři úkony 300 Kč dle § 14b) odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21 % DPH ve výši 315 Kč. Soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni takto vyčíslené náklady řízení ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě, prostřednictvím Okresního soudu v Ostravě. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:62.C.197.2025.1","publishedAt":"2026-02-17","decisionAt":"2025-11-04","caseNumber":{"senate":62,"registry":"C","index":197,"year":2025,"pageNumber":18},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Radana","lastName":"Vilčová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o 17 374 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"14b","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"50","lexNumber":458,"lexYear":2000,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","DODAVKY_ENERGIE","DOKAZOVANI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}