{"uuid":"1e96848b-ded7-48ab-8744-03bd42be0db0","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud Plzeň-město rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Kotrbatým v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"údaje o zástupci","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalovanému: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"osobní údaje žalovaného","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"pro zaplacení částky 3 178 Kč s přísl.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 178 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 178 Kč od 22. 8. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 5 719 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, advokáta JUDr. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 178 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 3 178 Kč od 22. 8. 2020 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.\nII. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku 5 719 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně, advokáta JUDr. [jméno] [příjmení].","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 2. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému specifikovanou ve výroku I tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že žalovanému poskytla ubytování a služby restaurace a minibaru v hotelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", jehož je provozovatelem. Konkrétně se jednalo o ubytování ve dnech 6. – 7. 8. 2020 v pokoji ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" kdy se jedná o jednolůžkový pokoj ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":", přičemž žalovaný si předmětný pokoj objednal dne 3. 8. 2020 prostřednictvím internetového portálu booking.com. Následně došlo k opakovanému prodloužení pobytu vždy o jednu noc, kdy dne 5. 8. 2020 ubytovateli (žalobkyni) byla uhrazena cena 7 401 Kč na základě vystaveného hotelového účtu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" z téhož dne za ubytování ve dnech 3. – 6. 8. 2020 a také za účet v restauraci. Následně opětovně došlo k prodloužení pobytu o jednu noc, tedy ze 6. na 7. 8. 2020, kdy žalovaný zároveň využil služeb restaurace a minibaru. V souvislosti se shora uvedeným pak byla žalovanou vystavena faktura ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 8. 2020 znějící na částku 3 178 Kč a se splatností dne 21. 8. 2020. Žalovaný i přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně na předmětný dluh dosud ničeho neuhradil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45a o. s. ř. do datové schránky.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla jednak uzavřena smlouva o ubytování ve smyslu ust.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"§ 2326 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, na základě které bylo žalovanému mimo jiné poskytnuto žalobkyní ubytování v hotelu ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Název","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve dnech 6. – 7. 8. 2020, a dále kupní smlouva ve smyslu ust. § 2078 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, a to využitím restauračních služeb a služeb minibaru. Protože žalovaný neuhradil cenu ubytování, kupní cenu předmětu koupě, a to ani přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ust. § 1970 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Výrok o náhradě nákladů řízení které s ust. § 142 odst. 1 ve spojením s ust. § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účinně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, ze tří úkonů právní služby po 1 000 Kč dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 187/1996 Sb., tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 819 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 5 719 Kč Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 23. 2. 2021 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému specifikovanou ve výroku I tohoto rozsudku. Návrh odůvodnila tím, že žalovanému poskytla ubytování a služby restaurace a minibaru v hotelu [Název] [jméno], jehož je provozovatelem. Konkrétně se jednalo o ubytování ve dnech 6. – 7. 8. 2020 v pokoji [číslo] kdy se jedná o jednolůžkový pokoj [příjmení] [jméno], přičemž žalovaný si předmětný pokoj objednal dne 3. 8. 2020 prostřednictvím internetového portálu booking.com. Následně došlo k opakovanému prodloužení pobytu vždy o jednu noc, kdy dne 5. 8. 2020 ubytovateli (žalobkyni) byla uhrazena cena 7 401 Kč na základě vystaveného hotelového účtu [číslo] z téhož dne za ubytování ve dnech 3. – 6. 8. 2020 a také za účet v restauraci. Následně opětovně došlo k prodloužení pobytu o jednu noc, tedy ze 6. na 7. 8. 2020, kdy žalovaný zároveň využil služeb restaurace a minibaru. V souvislosti se shora uvedeným pak byla žalovanou vystavena faktura [číslo] ze dne 7. 8. 2020 znějící na částku 3 178 Kč a se splatností dne 21. 8. 2020. Žalovaný i přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně na předmětný dluh dosud ničeho neuhradil.\n2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Žalovanému byly listiny v tomto řízení řádně doručovány na základě tzv. fikce doručení v souladu s ust. § 45a o. s. ř. do datové schránky.\n3. Podle ust. § 115a o. s. ř. soud ve věci nenařizoval jednání a rozhodl na základě předložených listinných důkazů, ze kterých vyplývají skutečnosti, které zcela korespondují se skutkovými tvrzeními obsaženými v žalobě.\n4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla jednak uzavřena smlouva o ubytování ve smyslu ust.\r§ 2326 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, na základě které bylo žalovanému mimo jiné poskytnuto žalobkyní ubytování v hotelu [Název] [jméno] ve dnech 6. – 7. 8. 2020, a dále kupní smlouva ve smyslu ust. § 2078 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, a to využitím restauračních služeb a služeb minibaru. Protože žalovaný neuhradil cenu ubytování, kupní cenu předmětu koupě, a to ani přes předžalobní výzvu zástupce žalobkyně, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Protože se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, má žalobkyně dále právo i na zaplacení úroku z prodlení, a to ve smyslu ust. § 1970 o. z., ve znění účinném od 1. 1. 2014, jehož výše je určena v souladu s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůta k plnění pak byla stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.\n5. Výrok o náhradě nákladů řízení které s ust. § 142 odst. 1 ve spojením s ust. § 142a o. s. ř., kdy žalobkyně, která byla ve věci zcela úspěšná, má vůči žalovanému právo na plnou náhradu nákladů účinně vynaložených v tomto řízení. Náklady řízení žalobkyně pak sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, ze tří úkonů právní služby po 1 000 Kč dle § 7 ve spojení s § 11 vyhlášky č. 187/1996 Sb., tří režijních paušálů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve smyslu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 819 Kč Celkem tak náklady řízení žalobkyně představuje částka 5 719 Kč Lhůta k plnění byla stanovena jako třídenní v souladu s ust. § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se oprávněná domáhat svého práva návrhem na soudní výkon rozhodnutí či provedení exekuce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSPM:2021:30.C.64.2021.1","publishedAt":"2021-09-10","decisionAt":"2021-07-29","caseNumber":{"senate":30,"registry":"C","index":64,"year":2021,"pageNumber":42},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"David","lastName":"Kotrbatý","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSPM","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o zaplacení částky 3.178 Kč s přísl.","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"202","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"115a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"13","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"142a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2326","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2078","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"45a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"11","lexNumber":187,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"}],"flags":["PENEZITE_PLNENI","SMLOUVA_KUPNI","SMLOUVA_O_UBYTOVANI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}