{"uuid":"1ea018fe-8685-44f6-928c-fe36870846e2","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudcem Mgr. Davidem Šeremkem ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" advokátem se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení částky 53 303 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 53 303 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 205 Kč za dobu od 18. 10. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 49 098 Kč za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 15 055,80 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"jméno FO","anonStyle":"ANON"},{"text":", advokáta se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokáta","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":", to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 53 303 Kč spolu s úroky z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 4 205 Kč za dobu od 18. 10. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 49 098 Kč za dobu od 2. 6. 2023 do zaplacení a na náhradě nákladů řízení částku 15 055,80 Kč, k rukám právního zástupce žalobkyně , tituly před jménem,  , jméno FO, , advokáta se sídlem , Jméno advokáta,  , adresa, , to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozhodnutí.","justification":[{"texts":[{"text":"Žalobou doručenou soudu dne 4. 1. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 53 303 Kč s příslušenstvím jako dluhu za neuhrazenou kupní cenu elektřiny dodané žalobkyní žalované na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 2. 5. 2022, v období od 13. 5. 2023 do 20. 9. 2023 a v období od 19. 5. 2022 do 12. 5. 2023.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 2. 5. 2022, faktury číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":", faktury číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" a výzvy ze dne 6. 12. 2023, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 5. 2022 dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa na adrese ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":", když za období od 13. 5. 2023 do 20. 9. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované dodávky elektřiny fakturou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 3. 10. 2023 na částku 4 205 Kč, splatnou dne 17. 10. 2023 a za období od 19. 5. 2022 do 12. 5. 2023 vyúčtovala dodávky elektřiny fakturou číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tel. číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 18. 5. 2023 na částku 49 098 Kč, splatnou dne 1. 6. 2023. V řízení nebylo prokázáno uhrazení výše označených faktur žalobkyni. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, když žalovaná nesplnila smluvně sjednanou povinnost zaplatit řádně a včas kupní cenu elektřiny dodané žalobkyní, proto soud v souladu s ust. § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zavázal žalovanou k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 53 303 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 15 055,80 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 133 Kč, z odměny advokáta ve výši 9 780 Kč určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 3 260 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři režijní paušály dle ust. § 13 odst. 4 AT po 300 Kč, a z 21 % DPH z částky 10 680 Kč ve výši 2 242,80 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Žalobou doručenou soudu dne 4. 1. 2024 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 53 303 Kč s příslušenstvím jako dluhu za neuhrazenou kupní cenu elektřiny dodané žalobkyní žalované na základě smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 2. 5. 2022, v období od 13. 5. 2023 do 20. 9. 2023 a v období od 19. 5. 2022 do 12. 5. 2023.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.Po v řízení provedeném dokazování vzal soud za prokázáno ze smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny ze dne 2. 5. 2022, faktury číslo , tel. číslo, , faktury číslo , tel. číslo,  a výzvy ze dne 6. 12. 2023, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 2. 5. 2022 dodávala žalobkyně žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa,  , Jméno žalobkyně B, , když za období od 13. 5. 2023 do 20. 9. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované dodávky elektřiny fakturou číslo , tel. číslo,  ze dne 3. 10. 2023 na částku 4 205 Kč, splatnou dne 17. 10. 2023 a za období od 19. 5. 2022 do 12. 5. 2023 vyúčtovala dodávky elektřiny fakturou číslo , tel. číslo,  ze dne 18. 5. 2023 na částku 49 098 Kč, splatnou dne 1. 6. 2023. V řízení nebylo prokázáno uhrazení výše označených faktur žalobkyni. Soud výše uvedená skutková zjištění převzal pro jejich stručnost i jako závěr o skutkovém stavu.Po právním zhodnocení výše uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že návrh žalobkyně je zcela důvodný, když žalovaná nesplnila smluvně sjednanou povinnost zaplatit řádně a včas kupní cenu elektřiny dodané žalobkyní, proto soud v souladu s ust. § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, zavázal žalovanou k povinnosti uhradit žalobkyni celkem částku 53 303 Kč a dále v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku k zaplacení úroků z prodlení, jdoucích ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, přičemž výše úroků z prodlení byla určena dle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), když žalobkyně byla v řízení plně procesně úspěšná. Soud proto žalovanou zavázal k úhradě nákladů řízení v částce 15 055,80 Kč, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 133 Kč, z odměny advokáta ve výši 9 780 Kč určené dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen AT), za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby) po 3 260 Kč, z náhrady hotových výdajů ve výši 900 Kč za tři režijní paušály dle ust. § 13 odst. 4 AT po 300 Kč, a z 21 % DPH z částky 10 680 Kč ve výši 2 242,80 Kč, dle ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., když místo placení k rukám právního zástupce bylo určeno v souladu s ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.Lhůty k plnění byly určeny v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozsudku u podepsaného soudu, ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná dobrovolně, co jí ukládá vykonatelné soudní rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat nařízení výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:57.C.308.2024.1","publishedAt":"2025-06-13","decisionAt":"2025-03-28","caseNumber":{"senate":57,"registry":"C","index":308,"year":2024,"pageNumber":31},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"David","lastName":"Šeremek","titlesAfter":"","function":"samosoudce"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 53 303 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_NARIZENI_VLADY"},{"paragraphNumber":"7","lexNumber":177,"lexYear":1996,"lexType":"PREDPIS_VYHLASKA"},{"paragraphNumber":"137","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"149","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2079","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DODAVKY_ENERGIE","SMLOUVA_O_SDRUZENI"]},"styles":[{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}