{"uuid":"1ed571bb-d678-4648-8c1e-0395a8c8754d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Ostravě rozhodl samosoudkyní JUDr. Hanou Langovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o zaplacení 52 431,23 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 52 431,23 Kč spolu s:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 50 000 Kč za dobu od 3. 6. 2024 do 1. 7. 2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 50 000 Kč za dobu od 13. 6. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 50 000 Kč za dobu od 2. 7. 2024 do zaplacení","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"- kapitalizovaným úrokem ve výši 2 444,01 Kč za dobu od 1. 3. 2024 do 2. 6. 2024","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 098 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":10,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 52 431,23 Kč spolu s:- úrokem ve výši 18,9 % ročně z částky 50 000 Kč za dobu od 3. 6. 2024 do 1. 7. 2024- úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 50 000 Kč za dobu od 13. 6. 2024 do zaplacení- úrokem ve výši 14,75 % ročně z částky 50 000 Kč za dobu od 2. 7. 2024 do zaplacení- kapitalizovaným úrokem ve výši 2 444,01 Kč za dobu od 1. 3. 2024 do 2. 6. 2024to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 098 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 9. 7. 2024 domáhala po žalované úhrady částky 52 431,23 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 13. 9. 2023 uzavřela s žalovanou rámcovou smlouvu číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", na základě které byl žalované aktivován běžný účet číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":" a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne 15. 9. 2023 uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Žádost byla žalobkyní schválena dne 22. 9. 2023. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou podmínky pro poskytnutí kontokorentu, a protože žalovaná neplnila podmínky, byl jí kontokorent zablokován a nemohla jej dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou přistoupila žalobkyně následně ke zesplatnění kontokorentu dne 3. 6. 2024. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 50 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 2 444,01 Kč. Žalobkyně zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu. Žalobkyně tak požaduje po žalované částku 50 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z této částky za dobu od 3. 6. 2024 do 1. 7. 2024, dále se smluvním úrokem 14,75 % z částky 50 000 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 50 000 Kč od 13. 6. 2024 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 444,01 Kč od 1. 3. 2024 že žalovaná bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, přičemž se zavázala udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do mínusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do 5 pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzvána. Navzdory uvedenému ujednání žalovaná na svém běžném účtu do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" ze dne 7. 11. 2024, číslo jednací EPR ","anonStyle":"NONE"},{"text":"č. účtu","anonStyle":"ANON"},{"text":"–20 zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Na výzvu soudu žalobkyně doplnila žalobu podáním z 29. 4. 2025 tak, že žalobkyně doplnila, jakým způsobem provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele s tím, že žalovaná předložila potvrzení o výši hlavního příjmu, kterým prokázala výši svých příjmů za předcházející období. Dále žalobkyně vycházela z informací, které jí byly žalovanou poskytnuté a také z externích a interních databází. Žalobně při posuzování výdajů stanovila částku, kterou interně vyhodnotila dle expertní analýzy. Žalovaná v žádosti o kontokorent uvedla informace o příjmech a výdajích své domácnosti, přičemž mimo jiné uvedla, že nehradí splátky jiných úvěrů. Na běžných účtech žalované nebyly v době sjednávání úvěrů evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo s jinou rizikovou činností.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na 23. 9. 2025.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalobkyně se z tohoto jednání omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v jejich nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, jež zcela odpovídá žalobním tvrzením, pročež na ně lze na tomto místě odkázat. Lze ostatně prostřednictvím výkladu § 6 a § 120 odst. 3 o. s. ř. dospět k závěru, že pokud se žalovaný k tvrzením žalobkyně nijak nevyjádřil (jakkoli mu žaloba mu byla doručena) a tedy ani skutková tvrzení žalobkyně neučinil spornými, není třeba dokazování vůbec provádět a lze bez dalšího vyjít ze skutkových přednesů žalobce (srovnání shodně Lavický, p. Důkazní břemeno v civilním řízení soudním. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":": Leges, 2017, s. 82.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 13. 9. 2023 uzavřena rámcová smlouva a dne 15. 9. 2023 smlouva o poskytnutí kontokorentu. Tyto smlouvy soud posoudil v souladu s ustanovením § 2390 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. jako smlouvy o zápůjčce a dle § 2 zákona č. 257/2016 Sb. smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě těchto smluv žalobkyně poskytla žalované částku 50 000 Kč, která nebyla uhrazena, přičemž součástí smluv byla i smluvní ujednání o smluvní pokutě ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Žalobě tak bylo v celém rozsahu vyhověno, a to včetně zákonných úroků z prodlení, když bylo prokázáno, že žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého závazku vůči žalobkyni ve smyslu § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Výše požadovaných a přiznaných úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 098 Kč za zaplacený soudní poplatek.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu ze dne 9. 7. 2024 domáhala po žalované úhrady částky 52 431,23 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 13. 9. 2023 uzavřela s žalovanou rámcovou smlouvu číslo , hodnota, , na základě které byl žalované aktivován běžný účet číslo , č. účtu,  a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne 15. 9. 2023 uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek číslo , hodnota,  k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 50 000 Kč. Žádost byla žalobkyní schválena dne 22. 9. 2023. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta jako spotřebitele. Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou podmínky pro poskytnutí kontokorentu, a protože žalovaná neplnila podmínky, byl jí kontokorent zablokován a nemohla jej dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovanou přistoupila žalobkyně následně ke zesplatnění kontokorentu dne 3. 6. 2024. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 50 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 2 444,01 Kč. Žalobkyně zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou vyzvala žalovanou k zaplacení dluhu. Žalobkyně tak požaduje po žalované částku 50 000 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z této částky za dobu od 3. 6. 2024 do 1. 7. 2024, dále se smluvním úrokem 14,75 % z částky 50 000 Kč od 2. 7. 2024 do zaplacení, dále požaduje zákonný úrok z prodlení z částky 50 000 Kč od 13. 6. 2024 do zaplacení a kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 2 444,01 Kč od 1. 3. 2024 že žalovaná bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, přičemž se zavázala udržovat na běžném účtu tolik peněz, aby pokryly předpokládané platby a pokud se dostane do mínusu, zaplatí příslušnou částku nejpozději do 5 pracovních dnů poté, co k tomu bude žalobkyní vyzvána. Navzdory uvedenému ujednání žalovaná na svém běžném účtu do vlastních rukou, proto byl tento usnesením Okresního soudu v , adresa,  ze dne 7. 11. 2024, číslo jednací EPR , č. účtu, –20 zrušen.2. Na výzvu soudu žalobkyně doplnila žalobu podáním z 29. 4. 2025 tak, že žalobkyně doplnila, jakým způsobem provedla vyhodnocení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele s tím, že žalovaná předložila potvrzení o výši hlavního příjmu, kterým prokázala výši svých příjmů za předcházející období. Dále žalobkyně vycházela z informací, které jí byly žalovanou poskytnuté a také z externích a interních databází. Žalobně při posuzování výdajů stanovila částku, kterou interně vyhodnotila dle expertní analýzy. Žalovaná v žádosti o kontokorent uvedla informace o příjmech a výdajích své domácnosti, přičemž mimo jiné uvedla, že nehradí splátky jiných úvěrů. Na běžných účtech žalované nebyly v době sjednávání úvěrů evidovány žádné exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem nebo s jinou rizikovou činností.3. Ve věci bylo nařízeno ústní jednání na 23. 9. 2025.4. Žalobkyně se z tohoto jednání omluvila, žalovaná se bez omluvy nedostavila. Bylo tedy jednáno a rozhodnuto v jejich nepřítomnosti v souladu s ustanovením § 101 odst. 2 a 3 o. s. ř.5. Po provedeném dokazování soud učinil závěr o skutkovém stavu, jež zcela odpovídá žalobním tvrzením, pročež na ně lze na tomto místě odkázat. Lze ostatně prostřednictvím výkladu § 6 a § 120 odst. 3 o. s. ř. dospět k závěru, že pokud se žalovaný k tvrzením žalobkyně nijak nevyjádřil (jakkoli mu žaloba mu byla doručena) a tedy ani skutková tvrzení žalobkyně neučinil spornými, není třeba dokazování vůbec provádět a lze bez dalšího vyjít ze skutkových přednesů žalobce (srovnání shodně Lavický, p. Důkazní břemeno v civilním řízení soudním. , adresa, : Leges, 2017, s. 82.).6. Po právním zhodnocení věci soud dospěl k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou byla dne 13. 9. 2023 uzavřena rámcová smlouva a dne 15. 9. 2023 smlouva o poskytnutí kontokorentu. Tyto smlouvy soud posoudil v souladu s ustanovením § 2390 občanského zákoníku číslo 89/2012 Sb. jako smlouvy o zápůjčce a dle § 2 zákona č. 257/2016 Sb. smlouvy o spotřebitelském úvěru. Na základě těchto smluv žalobkyně poskytla žalované částku 50 000 Kč, která nebyla uhrazena, přičemž součástí smluv byla i smluvní ujednání o smluvní pokutě ve smyslu ustanovení § 2048 občanského zákoníku.7. Žalobě tak bylo v celém rozsahu vyhověno, a to včetně zákonných úroků z prodlení, když bylo prokázáno, že žalovaná je v prodlení s plněním peněžitého závazku vůči žalobkyni ve smyslu § 1968 a § 1970 občanského zákoníku. Výše požadovaných a přiznaných úroků z prodlení je v souladu s ustanovením § 2 vládního nařízení číslo 351/2013 Sb. Žaloba tak byla shledána v celém rozsahu po právu.8. Dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. má žalobkyně, jako ve sporu úspěšná účastnice, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 098 Kč za zaplacený soudní poplatek.9. Dle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalované plnit do tří dnů od právní moci rozsudku.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozhodnutí je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení prostřednictvím podepsaného soudu ke Krajskému soudu v Ostravě, písemně, ve dvou vyhotoveních.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá toto vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat soudního výkonu rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSOV:2025:29.C.774.2024.1","publishedAt":"2025-11-20","decisionAt":"2025-09-23","caseNumber":{"senate":29,"registry":"C","index":774,"year":2024,"pageNumber":24},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Hana","lastName":"Langová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSOV","caseResultType":[],"caseSubject":"o zaplacení 52 431,23 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"6","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"101","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"120","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"160","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1968","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"1970","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2048","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2390","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":351,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"2","lexNumber":257,"lexYear":2016,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["DOKAZOVANI","NAHRADA_NAKLADU","NAKLADY_RIZENI"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":10,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false}]}