{"uuid":"1ef4e2c4-5ba2-4cfb-953a-c2c1017acb3d","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v Šumperku rozhodl samosoudkyní Mgr. Simonou Řežuchovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně","anonStyle":"ANON"},{"text":" zastoupená advokátkou ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa advokátky","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":" se sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 36.000 Kč s příslušenstvím","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 36.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 96.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 36.000 Kč od ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 18.461,70 Kč k rukám její zástupkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno advokátky","anonStyle":"ANON"},{"text":", do tří dnů od právní moci rozsudku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"III. Po právní moci tohoto rozsudku bude žalobkyni vrácena část soudního poplatku ve výši 3.000 Kč prostřednictvím Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":7,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 36.000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 96.000 Kč od , datum,  do , datum,  a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 36.000 Kč od , datum,  do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 18.461,70 Kč k rukám její zástupkyně , Jméno advokátky, , do tří dnů od právní moci rozsudku.III. Po právní moci tohoto rozsudku bude žalobkyni vrácena část soudního poplatku ve výši 3.000 Kč prostřednictvím Okresního soudu v , adresa, .","justification":[{"texts":[{"text":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 96.000 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o dílo číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byla dodávka a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v místě plnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková cena díla byla sjednána na částku ve výši 160.000 Kč a podle smlouvy byla uhrazena první záloha ve výši 60 % z ceny díla, kterou žalobkyně žalované uhradila převodem na účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni byla na toto dílo přiznána dotace ve výši 110.000 Kč. Žalovaná však dílo ve sjednaném rozsahu neprovedla, v důsledku čehož žalobkyně nesplnila podmínky dotace a musela vrátit částku ve výši 110.000 Kč. Žalobkyně z tohoto důvodu oznámila žalované emailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že od smlouvy odstupuje. Žalovaná však byla ochotna vrátit pouze částku ve výši 80.000 Kč, s tím, že si ponechá 10 % z ceny díla jako odstupné. S tímto postupem žalobkyně nesouhlasila, neboť nezavinila odstoupení od smlouvy. Tím, že žalovaná se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila a toto obohacení na výzvu nevydala, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat také úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a bezprostředně po podání žaloby žalobkyni zaslala částku ve výši 60.000 Kč, když žaloba byla podána u Okresního soudu v ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":" dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" a transakce byla provedena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", kdy byla připsána částka 60.000 Kč na účet žalobkyně. Žalobkyně pak v části, v níž se domáhala zaplacení částky ve výši 60.000 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení od 23. 4 .2026 do zaplacení, vzala zpět. Soud řízení v této části dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř., částečně zastavil.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Podle ust. § 2991 odst. 1, 2 obč. zák., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Podle ust. § 2993 obč. zák. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Soud provedl důkazy, které byly předloženy k návrhu, a to smlouvou o dílo číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":" z ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", potvrzením o úhradě zálohy ve výši 96.000 Kč, potvrzením o přiznání (výplatě dotace ve výši 110.000 Kč), výzvou k úhradě vratky dotace, emailem žalobkyně ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o odstoupení od smlouvy, emailem žalované ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", předžalobní výzvou ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" včetně dokladu o jejím odeslání a doručení a dospěl k závěru, že návrh tak, jak byl vzat částečně zpět, je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" smlouva o dílo číslo ","anonStyle":"NONE"},{"text":"hodnota","anonStyle":"ANON"},{"text":", jejímž předmětem byla dodávka a instalace kotle v místě plnění ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa","anonStyle":"ANON"},{"text":". Celková cena díla byla sjednána ve výši 160.000 Kč a podle smlouvy byla uhrazena první záloha ve výši 60 % z ceny díla, kterou žalobkyně žalované uhradila převodem na účet dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":". Žalobkyni byla na toto dílo přiznána dotace ve výši 110.000 Kč. Žalovaná však dílo ve sjednaném rozsahu neprovedla, v důsledku čehož žalobkyně nesplnila podmínky dotace a musela vrátit částku ve výši 110.000 Kč. Žalobkyně z tohoto důvodu oznámila žalované emailem ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", že od smlouvy odstupuje. Žalovaná však byla ochotna vrátit pouze částku ve výši 80.000 Kč, s tím, že si ponechá 10 % z ceny díla jako odstupné. S tímto postupem žalobkyně nesouhlasila, neboť nezavinila odstoupení od smlouvy. Tím, že žalovaná se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila a toto obohacení na výzvu nevydala, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat také úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Ohledně nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.800 Kč, ze dvou úkonů právní pomoci po 4.940 Kč (z předmětu řízení 96.000 Kč – převzetí věci a příprava, sepis návrhu) a jednoho úkonu právní pomoci po 2.540 Kč (částečné zpětvzetí - z předmětu řízení 36.000 Kč po jeho částečném zpětvzetí) a 3 x režijní paušál po 450 Kč, spolu s 21 % DPH soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 18.461,70 Kč.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle ust. § 10 zákona č. 541/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších novel, soud vrátil žalobkyni část soudního poplatku ve výši 3.000 Kč, a to z předmětu řízení ve výši 60.000 Kč, když k zastavení řízení došlo před zahájením jednání.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 96.000 Kč se shora uvedeným příslušenstvím, s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena dne , datum,  smlouva o dílo číslo , hodnota, , jejímž předmětem byla dodávka a , Anonymizováno,  , Anonymizováno,  v místě plnění , adresa, . Celková cena díla byla sjednána na částku ve výši 160.000 Kč a podle smlouvy byla uhrazena první záloha ve výši 60 % z ceny díla, kterou žalobkyně žalované uhradila převodem na účet dne , datum, . Žalobkyni byla na toto dílo přiznána dotace ve výši 110.000 Kč. Žalovaná však dílo ve sjednaném rozsahu neprovedla, v důsledku čehož žalobkyně nesplnila podmínky dotace a musela vrátit částku ve výši 110.000 Kč. Žalobkyně z tohoto důvodu oznámila žalované emailem ze dne , datum, , že od smlouvy odstupuje. Žalovaná však byla ochotna vrátit pouze částku ve výši 80.000 Kč, s tím, že si ponechá 10 % z ceny díla jako odstupné. S tímto postupem žalobkyně nesouhlasila, neboť nezavinila odstoupení od smlouvy. Tím, že žalovaná se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila a toto obohacení na výzvu nevydala, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat také úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a bezprostředně po podání žaloby žalobkyni zaslala částku ve výši 60.000 Kč, když žaloba byla podána u Okresního soudu v , adresa,  dne , datum,  a transakce byla provedena dne , datum, , kdy byla připsána částka 60.000 Kč na účet žalobkyně. Žalobkyně pak v části, v níž se domáhala zaplacení částky ve výši 60.000 Kč s 11,5 % úrokem z prodlení od 23. 4 .2026 do zaplacení, vzala zpět. Soud řízení v této části dle § 96 odst. 1, 2 o. s. ř., částečně zastavil.3. Podle ust. § 2991 odst. 1, 2 obč. zák., kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.4. Podle ust. § 2993 obč. zák. plnila-li strana, aniž tu byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby jí druhá strana vydala, co získala; právo druhé strany namítnout vzájemné plnění tím není dotčeno. To platí i v případě, byl-li závazek zrušen.5. Soud provedl důkazy, které byly předloženy k návrhu, a to smlouvou o dílo číslo , hodnota,  z , datum, , potvrzením o úhradě zálohy ve výši 96.000 Kč, potvrzením o přiznání (výplatě dotace ve výši 110.000 Kč), výzvou k úhradě vratky dotace, emailem žalobkyně ze dne , datum,  o odstoupení od smlouvy, emailem žalované ze dne , datum, , předžalobní výzvou ze dne , datum,  včetně dokladu o jejím odeslání a doručení a dospěl k závěru, že návrh tak, jak byl vzat částečně zpět, je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena dne , datum,  smlouva o dílo číslo , hodnota, , jejímž předmětem byla dodávka a instalace kotle v místě plnění , adresa, . Celková cena díla byla sjednána ve výši 160.000 Kč a podle smlouvy byla uhrazena první záloha ve výši 60 % z ceny díla, kterou žalobkyně žalované uhradila převodem na účet dne , datum, . Žalobkyni byla na toto dílo přiznána dotace ve výši 110.000 Kč. Žalovaná však dílo ve sjednaném rozsahu neprovedla, v důsledku čehož žalobkyně nesplnila podmínky dotace a musela vrátit částku ve výši 110.000 Kč. Žalobkyně z tohoto důvodu oznámila žalované emailem ze dne , datum, , že od smlouvy odstupuje. Žalovaná však byla ochotna vrátit pouze částku ve výši 80.000 Kč, s tím, že si ponechá 10 % z ceny díla jako odstupné. S tímto postupem žalobkyně nesouhlasila, neboť nezavinila odstoupení od smlouvy. Tím, že žalovaná se na úkor žalobkyně bezdůvodně obohatila a toto obohacení na výzvu nevydala, dostala se do prodlení a žalobkyni vzniklo právo požadovat také úroky z prodlení dle § 1970 obč. zák. ve výši stanovené nařízením vlády č. 142/1994 Sb., ve znění pozdějších novel.6. Ohledně nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a vzniklo jí právo na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.800 Kč, ze dvou úkonů právní pomoci po 4.940 Kč (z předmětu řízení 96.000 Kč – převzetí věci a příprava, sepis návrhu) a jednoho úkonu právní pomoci po 2.540 Kč (částečné zpětvzetí - z předmětu řízení 36.000 Kč po jeho částečném zpětvzetí) a 3 x režijní paušál po 450 Kč, spolu s 21 % DPH soud přiznal žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 18.461,70 Kč.7. Podle ust. § 10 zákona č. 541/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších novel, soud vrátil žalobkyni část soudního poplatku ve výši 3.000 Kč, a to z předmětu řízení ve výši 60.000 Kč, když k zastavení řízení došlo před zahájením jednání.","information":[{"texts":[{"text":"Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Ostravě - pobočka v Olomouci, prostřednictvím Okresního soudu v Šumperku. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":9,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSSU:2026:16.C.106.2026.1","publishedAt":"2026-08-14","decisionAt":"2026-07-08","caseNumber":{"senate":16,"registry":"C","index":106,"year":2026,"pageNumber":28},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Simona","lastName":"Řežuchová","titlesAfter":"","function":"samosoudkyně"},"courtCode":"OSSU","caseResultType":[],"caseSubject":"o 36 000 Kč s příslušenstvím","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"96","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"10","lexNumber":541,"lexYear":1991,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["NAKLADY_RIZENI","ZASTAVENI_RIZENI","VZAJEMNE_PLNENI","NAHRADA_NAKLADU"]},"styles":[{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":7,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":9,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}