{"uuid":"1f060615-68ae-48ce-9def-ae264a3b1862","header":[{"texts":[{"text":"Vrchní soud v Praze rozhodl v senátě složeném z předsedkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a soudců ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"tituly před jménem","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" v právní věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalobkyně: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně A","anonStyle":"ANON"},{"text":"., IČO ","anonStyle":"NONE"},{"text":"IČO žalobkyně A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"vymazaná z obchodního rejstříku ke dni ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":3,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"naposledy sídlem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně A","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"proti","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"žalované: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalované","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalované","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":5,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"za účasti vedlejší účastnice na straně žalobkyně:","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozená ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Datum narození žalobkyně B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Adresa žalobkyně B","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":4,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o 750 000 Kč, o žalobě pro zmatečnost podané bývalým jednatelem zaniklé žalobkyně ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vedlejší účastnicí na straně žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20. března 2025, č. j. 11 Co 73/2025-115 o odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" a vedlejší účastnice na straně žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. března 2026, č. j. 11 Co 73/2025-156","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Odvolání se odmítá.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Odvolání se odmítá.II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zrušil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 1. 2026, č. j. 11 Co 73/2025-145, a řízení o žalobě pro zmatečnost zastavil. Výrokem II. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o žalobě pro zmatečnost.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":6,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"2. Ve svém odůvodnění soud prvního stupně uvedl, že výmazem z obchodního rejstříku dne 30. 5. 2025 žalobkyně dle § 185 o. z. zanikla, tudíž ke dni 17. 7. 2025, kdy jménem již zaniklé žalobkyně její bývalý jednatel ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" spolu s vedlejší účastnicí na straně žalobkyně podal proti výše uvedenému usnesení Krajského soudu v Plzni žalobu pro zmatečnost, žalobkyně již neměla způsobilost být účastníkem řízení, přičemž nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení a je dle § 104 odst. 1 o. s. ř. důvodem, pro který musí být řízení zastaveno. S ohledem na výše uvedené Krajský soud v Plzni postupoval podle tohoto zákonného ustanovení a řízení pro nedostatek způsobilosti žalobkyně být účastníkem řízení zastavil a zároveň také zrušil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. l. 2026, č. j. 11 Co 73/2025-145, jímž bylo rozhodnuto o zamítnutí žaloby pro zmatečnost, neboť z důvodu nedostatku podmínky řízení toto rozhodnutí nemělo být soudem vydáno, ale jak již bylo uvedeno výše, Krajský soud v Plzni skutečnost, že žalobkyně zanikla již ke dni 30. 5. 2025, zjistil až po vydání tohoto usnesení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"3. Proti tomuto usnesení podala vedlejší účastnice na straně zaniklé společnosti a bývalý jednatel společnosti ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" odvolání, v němž žádají o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, když se vyjadřují k meritu věci. Protože se jedná o nemeritorní rozhodnutí, lze ho projednat i když má vady dle § 212a o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"4. Žalovaná se k podanému odvolání nevyjádřila.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení, a to i z důvodů, které nebyly v odvolání výslovně uplatněny (§ 212, § 212a odst. 2, 3 a 5 § 205 odst. 2 o. s. ř.), přičemž přihlížel k vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§ 212a odst. 5 o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání vedlejší účastnice na straně žalobkyně i odvolání podané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" je nepřípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"6. Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"7. Podle § 118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"8. Podle § 185 o. z. právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku zaniká dnem výmazu z veřejného rejstříku.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"9. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"10. Podle § 104 odst. 1 věta první o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"11. Podle § 216 o. s. ř. odst. 1 o. s. ř. ustanovení § 92, 97 a 98 pro odvolací řízení neplatí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"12. Podle § 92 odst. 1 o. s. ř. na návrh žalobce může soud připustit, aby do řízení přistoupil další účastník. Souhlasu toho, kdo má takto do řízení vstoupit, je třeba, jestliže má vystupovat na straně žalobce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"13. Dle odstavce 2 téhož ustanovení na návrh žalobce může soud se souhlasem žalovaného připustit, aby žalobce nebo žalovaný z řízení vystoupil a aby na jeho místo vstoupil někdo jiný. Má-li být takto zaměněn žalobce, je třeba, aby s tím souhlasil i ten, kdo má na jeho místo vstoupit.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"14. Dle odstavce 3 téhož ustanovení odstavce 1 a 2 se nepoužijí v případech uvedených v § 107a.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"15. Podle § 449 o. z. zmocnění zanikne vykonáním právního jednání, na které bylo zastoupení omezeno; zmocnění zanikne i v případě, že je zmocnitel odvolá nebo zmocněnec vypoví. Zemře-li zmocněnec nebo zmocnitel, nebo je-li některým z nich právnická osoba a zanikne-li, zanikne i zmocnění, ledaže bylo ujednáno něco jiného.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"16. Z ustálené judikatury dovolacího soudu se podává, že občanský soudní řád stanoví podmínky, za nichž soud může jednat a rozhodnout ve věci samé. Nedostatek některé podmínky nebo její zánik v průběhu řízení má procesní následky závislé na tom, zda jde o nedostatek podmínky odstranitelný či neodstranitelný. Vždy však nedostatek některé z podmínek řízení způsobuje, že soud nesmí vydat meritorní rozhodnutí, dokud nedojde k jeho odstranění. Podmínkami řízení jsou tedy takové podmínky určené občanským právem procesním, bez jejichž splnění nemůže dojít k rozhodnutí ve věci samé. Proto zákon soudu ukládá přihlížet z úřední povinnosti, zda není dán nedostatek podmínek řízení, kdykoliv, v již zahájeném řízení, tedy nejen na jeho začátku, ale rovněž po dobu celého dalšího průběhu řízení, a to i v rámci řízení o opravných prostředcích. Teorie procesního práva a ve shodě s ní i soudní praxe řadí mezi podmínky řízení podmínky na straně účastníka, tj. mimo jiné i způsobilost být účastníkem řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"17. Ztratí-li účastník řízení způsobilost být účastníkem řízení v době až po zahájení řízení do jeho pravomocného skončení, posoudí soud podle povahy věci, zda má řízení zastavit nebo přerušit anebo zda v něm může pokračovat (§ 107 o. s. ř.). Naproti tomu pro nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení v den jeho zahájení soud může řízení jedině zastavit podle § 104 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"18. Z obsahu spisu se podává, že dne 17. 7. 2025 byla Krajskému soudu v Plzni doručena žaloba pro zmatečnost datovaná dnem 10. 7. 2025, kterou jménem žalobkyně podal Petr Toman a dále ji podala vedlejší účastnice na straně žalobkyně, tedy v době, kdy žalobkyně již byla vymazána z obchodního rejstříku. Pokud tedy Krajský soudu v Plzni o této žalobě následně rozhodl usnesením ze dne 15. 1. 2026, č. j. 11 Co 73/2025-145, rozhodoval v době, kdy již žalobkyně ztratila procesní způsobilost, protože zanikla výmazem z obchodního rejstříku bez likvidace. Krajskému soudu tak nezbylo nic jiného než jím vydané usnesení zrušit a řízení o žalobě pro zmatečnost s odkazem na dikci § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavit. Tomuto procesnímu postupu nelze nic vytknout.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"19. Odvolací soud odmítl odvolání podané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odkazem na dikci § 218 písm. b/ o. s. ř., neboť nemá způsobilost jednat jménem zaniklé společnosti a zároveň ani není účastníkem řízení jako fyzická osoba. Z důvodu zániku žalobkyně bez právního nástupce zanikla i funkce jednatele k zastupování v tomto soudním řízení dle § 448 odst. 1 věta druhá o. z. Nedostatek plné moci či existence pověření či funkce statutárního orgánu v zaniklé společnosti je nedostatkem podmínky řízení, Petr Toman není procesním nástupcem zaniklé žalobkyně a vzhledem k tomu, že žalobkyně již neexistuje, nelze tento nedostatek odstranit. Jedná se proto o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení ve smyslu § 104 odst. 1 o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"20. Ze shodného důvodu nemůže v řízení vystupovat jako vedlejší účastnice ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":", neboť vystupovala jako vedlejší účastnice na straně žalobkyně, která zanikla, tedy nemůže podporovat neexistující subjekt. Odvolací soud odmítl odvolání podané ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":" s odkazem na dikci § 218 písm. b/ o. s. ř.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"21. Na závěr odvolací soud uvádí, že vzhledem k tomu, že odvolání ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":" i ","anonStyle":"NONE"},{"text":"Jméno žalobkyně B","anonStyle":"ANON"},{"text":" bylo odvolacím soudem odmítnuto, nebylo na místě se zabývat žádostí na přiznání osvobození od soudních poplatků a ani návrhem na ustanovení zástupce.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":2,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"22. O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. a v odvolacím řízení plně úspěšné žalované žádné náklady odvolacího řízení nevznikly, a proto odvolací soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":8,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"1. Napadeným usnesením soud prvního stupně zrušil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. 1. 2026, č. j. 11 Co 73/2025-145, a řízení o žalobě pro zmatečnost zastavil. Výrokem II. nepřiznal žádnému z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o žalobě pro zmatečnost.2. Ve svém odůvodnění soud prvního stupně uvedl, že výmazem z obchodního rejstříku dne 30. 5. 2025 žalobkyně dle § 185 o. z. zanikla, tudíž ke dni 17. 7. 2025, kdy jménem již zaniklé žalobkyně její bývalý jednatel , Anonymizováno,  spolu s vedlejší účastnicí na straně žalobkyně podal proti výše uvedenému usnesení Krajského soudu v Plzni žalobu pro zmatečnost, žalobkyně již neměla způsobilost být účastníkem řízení, přičemž nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení je neodstranitelným nedostatkem podmínky řízení a je dle § 104 odst. 1 o. s. ř. důvodem, pro který musí být řízení zastaveno. S ohledem na výše uvedené Krajský soud v Plzni postupoval podle tohoto zákonného ustanovení a řízení pro nedostatek způsobilosti žalobkyně být účastníkem řízení zastavil a zároveň také zrušil usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 15. l. 2026, č. j. 11 Co 73/2025-145, jímž bylo rozhodnuto o zamítnutí žaloby pro zmatečnost, neboť z důvodu nedostatku podmínky řízení toto rozhodnutí nemělo být soudem vydáno, ale jak již bylo uvedeno výše, Krajský soud v Plzni skutečnost, že žalobkyně zanikla již ke dni 30. 5. 2025, zjistil až po vydání tohoto usnesení.3. Proti tomuto usnesení podala vedlejší účastnice na straně zaniklé společnosti a bývalý jednatel společnosti , Anonymizováno,  odvolání, v němž žádají o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce, když se vyjadřují k meritu věci. Protože se jedná o nemeritorní rozhodnutí, lze ho projednat i když má vady dle § 212a o. s. ř.4. Žalovaná se k podanému odvolání nevyjádřila.5. Vrchní soud v Praze jako soud odvolací přezkoumal napadené usnesení, a to i z důvodů, které nebyly v odvolání výslovně uplatněny (§ 212, § 212a odst. 2, 3 a 5 § 205 odst. 2 o. s. ř.), přičemž přihlížel k vadám řízení, které mohly mít za následek nesprávné rozhodnutí ve věci (§ 212a odst. 5 o. s. ř.) a dospěl k závěru, že odvolání vedlejší účastnice na straně žalobkyně i odvolání podané , Anonymizováno,  je nepřípustné.6. Podle § 19 o. s. ř. způsobilost být účastníkem řízení má ten, kdo má právní osobnost; jinak jen ten, komu ji zákon přiznává.7. Podle § 118 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též jen „o. z.“), právnická osoba má právní osobnost od svého vzniku do svého zániku.8. Podle § 185 o. z. právnická osoba zapsaná do veřejného rejstříku zaniká dnem výmazu z veřejného rejstříku.9. Podle § 103 o. s. ř. kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení).10. Podle § 104 odst. 1 věta první o. s. ř. jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, soud řízení zastaví.11. Podle § 216 o. s. ř. odst. 1 o. s. ř. ustanovení § 92, 97 a 98 pro odvolací řízení neplatí.12. Podle § 92 odst. 1 o. s. ř. na návrh žalobce může soud připustit, aby do řízení přistoupil další účastník. Souhlasu toho, kdo má takto do řízení vstoupit, je třeba, jestliže má vystupovat na straně žalobce.13. Dle odstavce 2 téhož ustanovení na návrh žalobce může soud se souhlasem žalovaného připustit, aby žalobce nebo žalovaný z řízení vystoupil a aby na jeho místo vstoupil někdo jiný. Má-li být takto zaměněn žalobce, je třeba, aby s tím souhlasil i ten, kdo má na jeho místo vstoupit.14. Dle odstavce 3 téhož ustanovení odstavce 1 a 2 se nepoužijí v případech uvedených v § 107a.15. Podle § 449 o. z. zmocnění zanikne vykonáním právního jednání, na které bylo zastoupení omezeno; zmocnění zanikne i v případě, že je zmocnitel odvolá nebo zmocněnec vypoví. Zemře-li zmocněnec nebo zmocnitel, nebo je-li některým z nich právnická osoba a zanikne-li, zanikne i zmocnění, ledaže bylo ujednáno něco jiného.16. Z ustálené judikatury dovolacího soudu se podává, že občanský soudní řád stanoví podmínky, za nichž soud může jednat a rozhodnout ve věci samé. Nedostatek některé podmínky nebo její zánik v průběhu řízení má procesní následky závislé na tom, zda jde o nedostatek podmínky odstranitelný či neodstranitelný. Vždy však nedostatek některé z podmínek řízení způsobuje, že soud nesmí vydat meritorní rozhodnutí, dokud nedojde k jeho odstranění. Podmínkami řízení jsou tedy takové podmínky určené občanským právem procesním, bez jejichž splnění nemůže dojít k rozhodnutí ve věci samé. Proto zákon soudu ukládá přihlížet z úřední povinnosti, zda není dán nedostatek podmínek řízení, kdykoliv, v již zahájeném řízení, tedy nejen na jeho začátku, ale rovněž po dobu celého dalšího průběhu řízení, a to i v rámci řízení o opravných prostředcích. Teorie procesního práva a ve shodě s ní i soudní praxe řadí mezi podmínky řízení podmínky na straně účastníka, tj. mimo jiné i způsobilost být účastníkem řízení.17. Ztratí-li účastník řízení způsobilost být účastníkem řízení v době až po zahájení řízení do jeho pravomocného skončení, posoudí soud podle povahy věci, zda má řízení zastavit nebo přerušit anebo zda v něm může pokračovat (§ 107 o. s. ř.). Naproti tomu pro nedostatek způsobilosti být účastníkem řízení v den jeho zahájení soud může řízení jedině zastavit podle § 104 odst. 1 o. s. ř.18. Z obsahu spisu se podává, že dne 17. 7. 2025 byla Krajskému soudu v Plzni doručena žaloba pro zmatečnost datovaná dnem 10. 7. 2025, kterou jménem žalobkyně podal Petr Toman a dále ji podala vedlejší účastnice na straně žalobkyně, tedy v době, kdy žalobkyně již byla vymazána z obchodního rejstříku. Pokud tedy Krajský soudu v Plzni o této žalobě následně rozhodl usnesením ze dne 15. 1. 2026, č. j. 11 Co 73/2025-145, rozhodoval v době, kdy již žalobkyně ztratila procesní způsobilost, protože zanikla výmazem z obchodního rejstříku bez likvidace. Krajskému soudu tak nezbylo nic jiného než jím vydané usnesení zrušit a řízení o žalobě pro zmatečnost s odkazem na dikci § 104 odst. 1 o. s. ř. zastavit. Tomuto procesnímu postupu nelze nic vytknout.19. Odvolací soud odmítl odvolání podané , Anonymizováno,  s odkazem na dikci § 218 písm. b/ o. s. ř., neboť nemá způsobilost jednat jménem zaniklé společnosti a zároveň ani není účastníkem řízení jako fyzická osoba. Z důvodu zániku žalobkyně bez právního nástupce zanikla i funkce jednatele k zastupování v tomto soudním řízení dle § 448 odst. 1 věta druhá o. z. Nedostatek plné moci či existence pověření či funkce statutárního orgánu v zaniklé společnosti je nedostatkem podmínky řízení, Petr Toman není procesním nástupcem zaniklé žalobkyně a vzhledem k tomu, že žalobkyně již neexistuje, nelze tento nedostatek odstranit. Jedná se proto o neodstranitelný nedostatek podmínky řízení ve smyslu § 104 odst. 1 o. s. ř.20. Ze shodného důvodu nemůže v řízení vystupovat jako vedlejší účastnice , Jméno žalobkyně B, , neboť vystupovala jako vedlejší účastnice na straně žalobkyně, která zanikla, tedy nemůže podporovat neexistující subjekt. Odvolací soud odmítl odvolání podané , Jméno žalobkyně B,  s odkazem na dikci § 218 písm. b/ o. s. ř.21. Na závěr odvolací soud uvádí, že vzhledem k tomu, že odvolání , Anonymizováno,  i , Jméno žalobkyně B,  bylo odvolacím soudem odmítnuto, nebylo na místě se zabývat žádostí na přiznání osvobození od soudních poplatků a ani návrhem na ustanovení zástupce.22. O náhradě nákladů tohoto odvolacího řízení bylo rozhodnuto podle § 224 odst. 1 o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. a v odvolacím řízení plně úspěšné žalované žádné náklady odvolacího řízení nevznikly, a proto odvolací soud rozhodl tak, že žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů odvolacího řízení.","information":[{"texts":[{"text":"Proti usnesení není dovolání přípustné.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":11,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"RESOLUTION","ecli":"ECLI:CZ:VSPH:2026:5.Co.44.2026.1","publishedAt":"2026-08-25","decisionAt":"2026-05-12","caseNumber":{"senate":5,"registry":"Co","index":44,"year":2026,"pageNumber":170},"solver":{"titlesBefore":"JUDr.","firstName":"Jana","lastName":"Sedlářová","titlesAfter":"","function":"předsedkyně senátu"},"courtCode":"VSPH","caseResultType":[],"caseSubject":"o 750 000 Kč, o žalobě pro zmatečnost podané bývalým jednatelem zaniklé žalobkyně Petrem Tomanem a vedlejší účastnicí na straně žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 20. března 2025, č. j. 11 Co 73/2025-115 o odvolání Petra Tomana a vedlejší účastnice na straně žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 24. března 2026, č. j. 11 Co 73/2025-156","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"19","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"92","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"103","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"104","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"107","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"142","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"205","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"212a","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"216","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"218","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"224","lexNumber":99,"lexYear":1963,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"118","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["PODMINKY_RIZENI","NAKLADY_RIZENI","JEDNATEL","VADY_RIZENI","NAHRADA_NAKLADU","ZPUSOBILOST_PROCESNI","OBCHODNI_REJSTRIK","USTANOVENY_ZASTUPCE","ODVOLANI","NASLEDEK"]},"styles":[{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":8,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":3,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":5,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false},{"localId":6,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":4,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":2,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":11,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":true,"hasSpaceAfter":true,"bold":false,"italic":false}]}