{"uuid":"1f61a8f5-d1c2-40b5-a4d2-e0bc8b333409","header":[{"texts":[{"text":"Okresní soud v České Lípě rozhodl samosoudkyní Mgr. Evou Červenkovou ve věci","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"manželů: ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"a","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum narození","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"bytem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"adresa manžela","anonStyle":"ANON"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"o: rozvod manželství","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":1,"tableCellInfo":null}],"verdict":[{"texts":[{"text":"I. Manželství ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozeného ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", narozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":", rozené ","anonStyle":"NONE"},{"text":"celé jméno manžela","anonStyle":"ANON"},{"text":", uzavřené dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve městě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", zapsané v knize manželství matričního úřadu městské části ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":", ","anonStyle":"NONE"},{"text":"obec","anonStyle":"ANON"},{"text":" – střed, ve svazku ","anonStyle":"NONE"},{"text":"spisová značka","anonStyle":"ANON"},{"text":", roč. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"rok","anonStyle":"ANON"},{"text":", strana/list ","anonStyle":"NONE"},{"text":"anonymizováno","anonStyle":"ANON"},{"text":", poř. ","anonStyle":"NONE"},{"text":"číslo","anonStyle":"ANON"},{"text":" se rozvádí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"verdictText":"I. Manželství [celé jméno manžela], narozeného [datum], a [celé jméno manžela], narozené [datum], rozené [celé jméno manžela], uzavřené dne [datum] ve [země], ve městě [příjmení] [příjmení], zapsané v knize manželství matričního úřadu městské části [obec], [obec] – střed, ve svazku [spisová značka], roč. [rok], strana/list [anonymizováno], poř. [číslo] se rozvádí.\nII. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.","justification":[{"texts":[{"text":"Manželé podali ke zdejšímu soudu společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že spolu nežijí ve společné domácnosti, nemají společné děti ani majetek. Manželství je pouze formální.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Vzhledem k tomu, že manžel je občanem ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" a projednávaná věc tedy obsahuje cizí prvek, soud nejprve řešil otázku, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí o rozvodu tohoto manželství. Dle článku 20 odst. 1 vyhlášky č. 98/1984 Sb., ministra zahraničních věcí ze dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":" o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (dále jen„ Smlouva“), se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. Dle článku 20 odst. 2 Smlouvy jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. Dle článku 20 odst. 3 Smlouvy k řízení o rozvod podle odst. 1 je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. Dle článku 20 odst. 4 Smlouvy v případě uvedeném v odst. 2 tohoto článku je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají nebo měli oba manželé poslední společné bydliště. Jestliže jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, jsou příslušné justiční orgány obou smluvních stran. Vzhledem k tomu, že v době podání návrhu na rozvod manželství měli oba manželé bydliště na území České republiky, je k řízení o rozvod manželství příslušný český justiční orgán, konkrétně Okresní soud v České Lípě, v jehož obvodu se nacházelo poslední společné bydliště manželů, a rozvod se bude řídit ve smyslu článku 20 odst. 2 Smlouvy českým právním řádem.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Z oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":" ve ","anonStyle":"NONE"},{"text":"země","anonStyle":"ANON"},{"text":", ve městě ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":" ","anonStyle":"NONE"},{"text":"příjmení","anonStyle":"ANON"},{"text":", v manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci shodně uvedli, že důvodem pro rozvod manželství je vzájemné odcizení a skutečnost, že manžel má dítě s jinou ženou. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval v září roku 2020. Oba manželé mají v současné době nové partnery.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 zák. č. 89/2012 Sb. Manželé spolu již přes rok nežijí, ze společné domácnosti se odstěhoval manžel poté, co vyšlo najevo, že má dítě s jinou ženou. V současné době má každý z manželů nového partnera. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje skutečnost, že manžel má dítě s jinou ženou, což bylo pro manželku neakceptovatelné. Za těchto okolností soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití, proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"justificationText":"Manželé podali ke zdejšímu soudu společný návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že spolu nežijí ve společné domácnosti, nemají společné děti ani majetek. Manželství je pouze formální.\nVzhledem k tomu, že manžel je občanem [země] a projednávaná věc tedy obsahuje cizí prvek, soud nejprve řešil otázku, zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí o rozvodu tohoto manželství. Dle článku 20 odst. 1 vyhlášky č. 98/1984 Sb., ministra zahraničních věcí ze dne [datum] o Smlouvě mezi Československou socialistickou republikou a [země] o právní pomoci ve věcech občanských a trestních (dále jen„ Smlouva“), se rozvod řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu na zahájení řízení. Dle článku 20 odst. 2 Smlouvy jestliže jeden z manželů je občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, justiční orgán, u něhož probíhá rozvodové řízení, rozhoduje podle právního řádu svého státu. Dle článku 20 odst. 3 Smlouvy k řízení o rozvod podle odst. 1 je příslušný justiční orgán té smluvní strany, jejímiž občany jsou oba manželé v době podání návrhu. Jestliže v době podání návrhu na rozvod mají oba manželé bydliště na území druhé smluvní strany, je příslušný také justiční orgán této smluvní strany. Dle článku 20 odst. 4 Smlouvy v případě uvedeném v odst. 2 tohoto článku je příslušný justiční orgán smluvní strany, na jejímž území mají nebo měli oba manželé poslední společné bydliště. Jestliže jeden z manželů má bydliště na území jedné smluvní strany a druhý na území druhé smluvní strany, jsou příslušné justiční orgány obou smluvních stran. Vzhledem k tomu, že v době podání návrhu na rozvod manželství měli oba manželé bydliště na území České republiky, je k řízení o rozvod manželství příslušný český justiční orgán, konkrétně Okresní soud v České Lípě, v jehož obvodu se nacházelo poslední společné bydliště manželů, a rozvod se bude řídit ve smyslu článku 20 odst. 2 Smlouvy českým právním řádem.\nZ oddacího listu soud zjistil, že manželé uzavřeli manželství dne [datum] ve [země], ve městě [příjmení] [příjmení], v manželství se nenarodily žádné děti. Účastníci shodně uvedli, že důvodem pro rozvod manželství je vzájemné odcizení a skutečnost, že manžel má dítě s jinou ženou. Manžel se ze společné domácnosti odstěhoval v září roku 2020. Oba manželé mají v současné době nové partnery.\nPodle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, manželství účastníků může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.\nPo provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny zákonné podmínky pro rozvod manželství ve smyslu ustanovení § 755 zák. č. 89/2012 Sb. Manželé spolu již přes rok nežijí, ze společné domácnosti se odstěhoval manžel poté, co vyšlo najevo, že má dítě s jinou ženou. V současné době má každý z manželů nového partnera. Za hlavní příčinu rozvratu manželství soud považuje skutečnost, že manžel má dítě s jinou ženou, což bylo pro manželku neakceptovatelné. Za těchto okolností soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití, proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí.\nO náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, v platném znění, podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských.","information":[{"texts":[{"text":"Proti výroku I. tohoto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.).","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Proti výroku II. tohoto rozhodnutí není odvolání přípustné, neboť účastníci se práva odvolání výslovně vzdali dne ","anonStyle":"NONE"},{"text":"datum","anonStyle":"ANON"},{"text":".","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null},{"texts":[{"text":"Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.","anonStyle":"NONE"}],"styleLocalId":0,"tableCellInfo":null}],"metadata":{"type":"JUDGEMENT","ecli":"ECLI:CZ:OSCL:2021:34.C.201.2021.2","publishedAt":"2021-12-02","decisionAt":"2021-10-19","caseNumber":{"senate":34,"registry":"C","index":201,"year":2021,"pageNumber":17},"solver":{"titlesBefore":"Mgr.","firstName":"Eva","lastName":"Červenková","titlesAfter":"","function":""},"courtCode":"OSCL","caseResultType":["VYHOVENI"],"caseSubject":"o rozvod manželství","specialType":[],"affectedDocs":[],"regulations":[{"paragraphNumber":"23","lexNumber":292,"lexYear":2013,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"755","lexNumber":89,"lexYear":2012,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"},{"paragraphNumber":"","lexNumber":98,"lexYear":1984,"lexType":"PREDPIS_ZAKON"}],"flags":["ROZVOD_MANZELSTVI"]},"styles":[{"localId":0,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":false,"italic":false},{"localId":1,"alignment":"LEFT","hasSpaceBefore":false,"hasSpaceAfter":false,"bold":true,"italic":false}]}